Gereformeerde Gemeenten

[MGG]

Maak dan een topic aan waarin je het te bespreken probleem zorgvuldig formuleert en aangeeft wat je wilt bespreken. En dan dus het structurele probleem en niet deze casus. Mijn reactie moet je dus ook zien in het licht van je pogingen om een gesprek over deze casus op gang te krijgen. Die manier vind ik niet wijs van je.
Dus wil je een gesprek over deze materie, denk dan eerst na wat je wilt bespreken. Open een nieuw topic, en koppel het niet specifiek aan de Gereformeerde Gemeenten, maar aan de breedte van de gezindte, of je moet van mening zijn dat het alleen binnen de GG speelt, maar dat lijkt me nogal naïef.

Goed idee, misschien wil een moderator dat oppakken?
Ik denk wel dat bijvoorbeeld kerkenraden van de GG over het algemeen een stuggere houding hebben t.o.v. de kerkgangers. Er zijn trossen kerkgangers te vinden met GG roots, die dikwijls de GG hebben verlaten vanwege de stroeve verstandhouding met een kerkenraad/dominee. Zie je dat ook zo en wat vind je daar dan van?

Interessante gedachten. Ik heb wel eens de kerkverlating van verschillende kerkverbanden vergeleken. Mocht jouw verklaring een reden zijn voor de kerkverlating in de GG, dan komen er direct nieuwe vragen boven. Bijvoorbeeld, waarom is de kerkverlating in de GG dan niet een stuk hoger dan in andere kerkverbanden?

Kerkverlating en uitstroom naar andere gemeenten liggen m.i. onderscheiden. Overigens ben ik van mening dat er in bepaalde kerken ook bepaalde problemen kunnen spelen die in andere kerken vrijwel niet aanwezig zijn. Het klopt ook niet helemaal wat je zegt trouwens.

Wat klopt niet?

[Rido91]

Het valt me op dat de diehard GG’ers zo stil zijn, het curatorium inclusief het sappige beroepingswerk is blijkbaar populairder. Het bevestigd dan wel weer, in bepaalde opzichte, de worsteling van de vraagsteller. En dan doel ik op de houding van.

Overigens houd ik er niet van om de GG (of welke kerkelijke gemeente dan ook) te bashen, maar het valt mij wel op dat de hot topics binnen de GG extreem veel aandacht genieten, en andere belangrijke zaken blijkbaar niet belangrijk genoeg zijn.

Ik snap je punt ergens wel een beetje, ik vind de hijgerigheid rondom het curatorium en het beroepingswerk bij veel GG'ers ook ronduit bespottelijk af en toe. De andere kant is denk ik ook wel dat er inhoudelijk niet veel te reageren valt op deze worsteling, ik denk dat hier alleen (plaatsvervangende) schaamte past voor het gedrag van gelovigen of mensen die zich daarvoor uitgeven. Graaiende ambtsdragers/kerkvoogden, seksueel misbruik, zwartwerken etc. Allemaal zonden die helaas geen enkel kerkverband voorbij gaan en helaas vaak nog onder het mom van een zwart jasje gedaan worden!

[DDD]

Het valt me op dat de diehard GG’ers zo stil zijn, het curatorium inclusief het sappige beroepingswerk is blijkbaar populairder. Het bevestigd dan wel weer, in bepaalde opzichte, de worsteling van de vraagsteller. En dan doel ik op de houding van.

Overigens houd ik er niet van om de GG (of welke kerkelijke gemeente dan ook) te bashen, maar het valt mij wel op dat de hot topics binnen de GG extreem veel aandacht genieten, en andere belangrijke zaken blijkbaar niet belangrijk genoeg zijn.

Mocht ik bij de diehards horen: met verbijstering gelezen, niet met verbazing helaas. Dat wij een door en door verkeerd, doortrapt hart ronddragen onder een vroom kleed heeft al zeer velen ernstige schade toegebracht. Ik kan alleen maar dichtbij mezelf blijven en zeggen: vergeef en bewaar me. En ontdek me ook vooral. En voor deze en andere beschadigde personen: ontferm U. Verder weet ik niet zo goed wat hier nog op gezegd moet worden verder, behalve dat het vreselijk is.

Nou, je moet ook kijken of zoiets in je eigen kerk ook kan gebeuren, en of je een verantwoordelijkheid hebt om dat in je stemgedrag te voorkomen.

[pierre27]

Ik begrijp niet goed wat er nu van mij als een soort van diehard gg-er verwacht gaat worden. Moet ik nu meewarig het hoofd schudden en zeggen dat het vreselijk is? Overigens zijn dit absoluut ongewenste en ergelijke situaties, maar de toepassing op de GG vind ik sneu. Ik heb in het algemeen niet zoveel met de vragen en antwoorden op refoweb, daarom zit ik ook op refoforum en niet op refoweb. Verder heb ook ik weinig op met de beroepingstopics. Ik vind het aardig om zo nu en dan zinnige info rondom de curatoriumzaken te lezen zonder nou hijgerig te zijn, dat is zo'n gestoorde kwalificatie in dit verband. Ik laat me daarin ook nu niet in een bepaalde hoek door deze of gene zetten. Helaas.

[refo]

Ik begrijp niet goed wat er nu van mij als een soort van diehard gg-er verwacht gaat worden. Moet ik nu meewarig het hoofd schudden en zeggen dat het vreselijk is? Overigens zijn dit absoluut ongewenste en ergelijke situaties, maar de toepassing op de GG vind ik sneu. Ik heb in het algemeen niet zoveel met de vragen en antwoorden op refoweb, daarom zit ik ook op refoforum en niet op refoweb. Verder heb ook ik weinig op met de beroepingstopics. Ik vind het aardig om zo nu en dan zinnige info rondom de curatoriumzaken te lezen zonder nou hijgerig te zijn, dat is zo'n gestoorde kwalificatie in dit verband. Ik laat me daarin ook nu niet in een bepaalde hoek door deze of gene zetten. Helaas.

Zo gaat het dus meestal: als het half mogelijk is de vraagsteller diskwalificeren omdat zogenaamd het verkeerde podium is gekozen en in ieder geval wegkijken, omdat het in andere kerken ook voorkomt.

[MGG]

Ik begrijp niet goed wat er nu van mij als een soort van diehard gg-er verwacht gaat worden. Moet ik nu meewarig het hoofd schudden en zeggen dat het vreselijk is? Overigens zijn dit absoluut ongewenste en ergelijke situaties, maar de toepassing op de GG vind ik sneu. Ik heb in het algemeen niet zoveel met de vragen en antwoorden op refoweb, daarom zit ik ook op refoforum en niet op refoweb. Verder heb ook ik weinig op met de beroepingstopics. Ik vind het aardig om zo nu en dan zinnige info rondom de curatoriumzaken te lezen zonder nou hijgerig te zijn, dat is zo'n gestoorde kwalificatie in dit verband. Ik laat me daarin ook nu niet in een bepaalde hoek door deze of gene zetten. Helaas.

Zo gaat het dus meestal: als het half mogelijk is de vraagsteller diskwalificeren omdat zogenaamd het verkeerde podium is gekozen en in ieder geval wegkijken, omdat het in andere kerken ook voorkomt.

Ik vind dat deze reactie geen recht doet aan Pierre zijn post.

Mogelijk wil jij wel de vraag die ik 2x aan HH gesteld heb beantwoorden. Wat wil je dat op het artikel gereageerd wordt?

[pierre27]

Ik begrijp niet goed wat er nu van mij als een soort van diehard gg-er verwacht gaat worden. Moet ik nu meewarig het hoofd schudden en zeggen dat het vreselijk is? Overigens zijn dit absoluut ongewenste en ergelijke situaties, maar de toepassing op de GG vind ik sneu. Ik heb in het algemeen niet zoveel met de vragen en antwoorden op refoweb, daarom zit ik ook op refoforum en niet op refoweb. Verder heb ook ik weinig op met de beroepingstopics. Ik vind het aardig om zo nu en dan zinnige info rondom de curatoriumzaken te lezen zonder nou hijgerig te zijn, dat is zo'n gestoorde kwalificatie in dit verband. Ik laat me daarin ook nu niet in een bepaalde hoek door deze of gene zetten. Helaas.

Zo gaat het dus meestal: als het half mogelijk is de vraagsteller diskwalificeren omdat zogenaamd het verkeerde podium is gekozen en in ieder geval wegkijken, omdat het in andere kerken ook voorkomt.

Ik vind dat jeze reactie geen recht doet aan Pierre zijn post.

Mogelijk wil jij wel de vraag doe ik 2x aan HH gesteld heb beantwoord. Wat wil je dat op het artikel gereageerd wordt?

Maak je niet druk MGG, ik weet wie het zegt. -knip- niet op de persoon aub

[Simon0612]

Jij zegt meermaals dat het een structureel probleem is.

Dat is onlangs door een hulpverlener op de Veluwe gesteld en in de krant gepubliceerd. Dus dat kan je dan gewoon overnemen, zonder een bijzondere bewijslast in een discussie te vragen. De hulpverlener kan namelijk geen geverifieerde lijst met namen publiceren om zijn gelijk op dit niveau te bekrachtigen, dus we nemen voor de discussie aan dat het klopt wat hij zegt.

Nou dat ben ik niet helemaal eens. Ook een hulpverlener moet dat kunnen onderbouwen. Het is niet zo dat een hulpverlener zomaar wat ongefundeerde uitspraken kan doen en wij dat voor zoete koek moeten aannemen (niet gericht op dat specifieke artikel want dat ken ik niet). Maar dan blijven bij mij nog heel wat vragen over: Wat is zijn werkgebied? Veluwe? Waar ziet hij die signalen? Landelijk? Veluwe? Plaatselijk misschien? Wat is hij voor hulpverlener? Verbonden aan een specifieke kerk? Of komen alle kerkmensen bij hem uit? Ik vraag helemaal niet om een lijst met namen, ik vroeg om cijfers niet om letters.

[Herman]

Misschien is de #metoo beweging aan jouw voorbijgegaan, maar seksuele omgang terwijl sprake is van een machtsverhouding is per definitie een structureel probleem gebleken. Maatschappij breed. En dus ook in de kerk. De landelijke cijfers daarover zijn gewoon te googelen.
Je vragen zijn hier alleen maar ingegeven door de wens de hele toestand te ontkennen (zo lees ik dat).

[Tiberius]

Bovendien is elk geval er een te veel.

[Simon0612]

Misschien is de #metoo beweging aan jouw voorbijgegaan, maar seksuele omgang terwijl sprake is van een machtsverhouding is per definitie een structureel probleem gebleken. Maatschappij breed. En dus ook in de kerk. De landelijke cijfers daarover zijn gewoon te googelen.
Je vragen zijn hier alleen maar ingegeven door de wens de hele toestand te ontkennen (zo lees ik dat).

Ow nee hoor, ik geloof vast dat er ook in genoeg ellende in kerkelijk Nederland is. Maar om dat ene verhaal van die man/vrouw van Refoweb als structureel probleem in de GG (later in kerkelijk Nederland) te bestempelen gaat mij wat te ver. Je bent ook vast niet vergeten hoeveel mensen ten onrechte door de hele discussie rondom #metoo zijn beschuldigd. Dus om naar aanleiding van een vraag op RW te roepen dat iets structureel is gaat mij te ver.

[HersteldHervormd]

Zoals beloofd zal ik een en ander concreet maken. Vooraf eerst een paar uitgangspunten. Ik vermeld dit om alvast te anticiperen op het feit dat vaak topics een andere wending krijgen terwijl de hoofdvraag nog open blijft staan c.q. ondersneeuwt.

1: Iedere gemeente heeft een kerkenraad. Deze kerkenraad is in de eerste plaats verantwoordelijk voor de gemeente. Dit is ingesteld door de Heere Christus zelf. Wij dienen het gezag van de kerkenraad niet te ondermijnen, maar juist te respecteren.
2: Ik wil benadrukken dat dit voorval inderdaad binnen de GG plaats gevonden heeft. Dit betekent niet dat het de andere gemeenten voorbij gaat, zeker niet. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen. Ik merk wel dat er in de (O)GG(iN) een stuggere houding is vanuit de kerkenraad naar de kerkgangers. De CKG, HHK en PKN zit redelijk vol met ontevreden ex-(O)GG(iN)'ers die vaak nu wel goed op de plek zitten. Ik vermoed dat een wat meer open houding van een kerkenraad/dominee, in de zin van een respectvol wederzijds gesprek, al een hoop narigheid en onbegrip voorkomt. Er zit verschil in kerkverlating en uitstroom, het gaat dan vaak om uitstroom.
3: Het is niet mijn bedoeling om dit topic te profileren als een soort reformatorisch wokeisme. Ik heb daar een hekel aan, en wil niet doorslaan. Helaas is wel de realiteit dat de strijd tussen het slangenzaad en het vrouwenzaad ook in de kerk aanwezig is.

Maar wat bedoel ik dan wel?

Ik vraag me af hoe het komt dat er zo veel kerkverlating/uitstroom is vanuit onze kerken. Laten we proberen deze twee zaken los te bespreken:

Een vaak gehoorde rede van kerkverlating is dat er een conflict ontstaat over: Seksueel misbruik, homofilie, algemene afwijzing binnen een gemeente, bedrog op financieel gebied, verslavingen en ik denk dat als ik nog even langer nadenk er nog meerdere redenen te noemen zijn. Er zijn velen die getraumatiseerd en geterroriseerd zijn door de kerk, en helaas afscheid nemen van de kerk en zich bekeren tot het atheïsme. Het zijn wel allemaal zielen. Hoe kan dit voorkomen worden? Iedere ziel is er één. Proberen we het maximale? Of zijn we ''blij en opgelucht'' als de moeilijke leden vertrekken? Ik heb geen bestuurlijke functie binnen de kerk dus ik kan daar niet zo heel veel over zeggen inhoudelijk.

In de CGK, PKN en HHK ligt ook kerkverlating door lauwheid op de loer, er hoeft niet perse een conflict te zijn, dat wil ik ook benadrukken.

Wat moeten we met kerkelijke uitstroom? Dit zijn mensen die echt wel bij de kerk willen blijven, soms juist wat missen in een bepaalde gemeente en daarom een overstap maken. De worstelingen/problemen waar kerkgangers mee zitten zijn over het algemeen maar heel erg moeilijk bespreekbaar met kerkenraad/dominee. Zoals eerder gezegd, binnen de (O)GG(iN) is er redelijk veel uitstroom naar de overige reformatorische kerken. Ligt dit dan hoofdzakelijk bij de kerkgangers? Allerlei conflicten zijn te lezen op bijvoorbeeld Refoweb, die zijn bijna niet op te sommen allemaal. Hier op RF zitten veel ex-GG'ers bijvoorbeeld. Ik ga niet vragen om je persoonlijke verhaal hier te delen, vooral niet doen zou ik zeggen. Maar er ligt zeker pijn, daar ben ik van overtuigd. Ook hier rijst bij mij de vraag op: Wat kan je als kerkelijke gemeente hier mee doen? Zowel lokaal als landelijk. Hoe kan dit voorkomen worden? Wat kan een kerkenraad doen? Wat kan een gemeentelid doen? Zonder oneerbiedig over te komen, maar bidden vind ik algemeen antwoord waarvan ik hoop dat iedereen dit al standaard doet.

Als e.e.a. nog niet duidelijk is mag je altijd een vraag stellen, ik zal proberen ze te beantwoorden. Ik heb alleen niet zo'n zin in allemaal wedervragen zonder mijn vragen te beantwoorden of serieus te nemen, daar word ik soms wat verdrietig van. Is trouwens niet alleen op RF zo.

[Simon0612]

Zoals beloofd zal ik een en ander concreet maken. Vooraf eerst een paar uitgangspunten. Ik vermeld dit om alvast te anticiperen op het feit dat vaak topics een andere wending krijgen terwijl de hoofdvraag nog open blijft staan c.q. ondersneeuwt.

1: Iedere gemeente heeft een kerkenraad. Deze kerkenraad is in de eerste plaats verantwoordelijk voor de gemeente. Dit is ingesteld door de Heere Christus zelf. Wij dienen het gezag van de kerkenraad niet te ondermijnen, maar juist te respecteren.

Dat klopt, helemaal eens.

2: Ik wil benadrukken dat dit voorval inderdaad binnen de GG plaats gevonden heeft. Dit betekent niet dat het de andere gemeenten voorbij gaat, zeker niet. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen. Ik merk wel dat er in de (O)GG(iN) een stuggere houding is vanuit de kerkenraad naar de kerkgangers. De CKG, HHK en PKN zit redelijk vol met ontevreden ex-(O)GG(iN)'ers die vaak nu wel goed op de plek zitten. Ik vermoed dat een wat meer open houding van een kerkenraad/dominee, in de zin van een respectvol wederzijds gesprek, al een hoop narigheid en onbegrip voorkomt. Er zit verschil in kerkverlating en uitstroom, het gaat dan vaak om uitstroom.

Dit herken ik totaal niet. Bij een groot percentage van de uitstroom hoor je dat het gras bij de buren groener is. Vaak loopt dat uit op teleurstellingen. Blijkt dat het daar ook soms zo droog is dat het gras geel wordt.
Een ander deel wenst een 'andere' geloofsbeleving, of kunnen zich niet meer vinden in veel leesdiensten en gaan naar een hervormde gemeente met predikant. De uitstroom is mijn inziens vrij divers.

3: Het is niet mijn bedoeling om dit topic te profileren als een soort reformatorisch wokeisme. Ik heb daar een hekel aan, en wil niet doorslaan. Helaas is wel de realiteit dat de strijd tussen het slangenzaad en het vrouwenzaad ook in de kerk aanwezig is.

Maar wat bedoel ik dan wel?

Ik vraag me af hoe het komt dat er zo veel kerkverlating/uitstroom is vanuit onze kerken. Laten we proberen deze twee zaken los te bespreken:

Een vaak gehoorde rede van kerkverlating is dat er een conflict ontstaat over: Seksueel misbruik, homofilie, algemene afwijzing binnen een gemeente, bedrog op financieel gebied, verslavingen en ik denk dat als ik nog even langer nadenk er nog meerdere redenen te noemen zijn. Er zijn velen die getraumatiseerd en geterroriseerd zijn door de kerk, en helaas afscheid nemen van de kerk en zich bekeren tot het atheïsme. Het zijn wel allemaal zielen. Hoe kan dit voorkomen worden? Iedere ziel is er één. Proberen we het maximale? Of zijn we ''blij en opgelucht'' als de moeilijke leden vertrekken? Ik heb geen bestuurlijke functie binnen de kerk dus ik kan daar niet zo heel veel over zeggen inhoudelijk.

Je stelt een vaak gehoorde reden van kerkverlating is een conflict. Ik kan me er van de afgelopen 20 jaar geen herinneren. Terwijl er gedurende die tijd wel sprake was van verloop. Maar zoals ik al aangaf heeft dat meer met type diensten/prediking en levensstijl te maken. Ik weet dat onze kerkenraad met iedere uitstromer en verlater gesprekken heeft, over de inhoud daarvan kan ik niets zeggen.

In de CGK, PKN en HHK ligt ook kerkverlating door lauwheid op de loer, er hoeft niet perse een conflict te zijn, dat wil ik ook benadrukken.

In de (O)GG(iN) is er wel perse sprake van een conflict?

Wat moeten we met kerkelijke uitstroom? Dit zijn mensen die echt wel bij de kerk willen blijven, soms juist wat missen in een bepaalde gemeente en daarom een overstap maken. De worstelingen/problemen waar kerkgangers mee zitten zijn over het algemeen maar heel erg moeilijk bespreekbaar met kerkenraad/dominee. Zoals eerder gezegd, binnen de (O)GG(iN) is er redelijk veel uitstroom naar de overige reformatorische kerken. Ligt dit dan hoofdzakelijk bij de kerkgangers? Allerlei conflicten zijn te lezen op bijvoorbeeld Refoweb, die zijn bijna niet op te sommen allemaal. Hier op RF zitten veel ex-GG'ers bijvoorbeeld. Ik ga niet vragen om je persoonlijke verhaal hier te delen, vooral niet doen zou ik zeggen. Maar er ligt zeker pijn, daar ben ik van overtuigd. Ook hier rijst bij mij de vraag op: Wat kan je als kerkelijke gemeente hier mee doen? Zowel lokaal als landelijk. Hoe kan dit voorkomen worden? Wat kan een kerkenraad doen? Wat kan een gemeentelid doen? Zonder oneerbiedig over te komen, maar bidden vind ik algemeen antwoord waarvan ik hoop dat iedereen dit al standaard doet.

Die uitstroom is er altijd al in meer of mindere mate geweest. Enkele jaren geleden is hier in het RD uitgebreid aandacht voor geweest. Sindsdien is er niet veel veranderd vrees ik. Uitstroom kan op vele manieren plaats vinden. Ons kerkverband groeide tot een aantal jaren geleden. Door veel gedoe in een aantal plaatselijke gemeenten is het ledenaantal nu al een aantal jaren behoorlijk gedaald. Dan gaat het hard, vooral als daar een zeer grote gemeente bij betrokken is. Zou je deze aantallen niet meenemen in je berekening dan valt de uitstroom reuze mee. Maar ook dit is uitstroom. Het is te complex om daarover hier in discussie te gaan wat je er mee moet of kan, en als individueel kerkganger kun je er ook niets mee. Dat is aan classis en synode. Dan rest niet veel anders dan voor hen en onszelf te bidden.

[Tiberius]

Zoals beloofd zal ik een en ander concreet maken. Vooraf eerst een paar uitgangspunten. Ik vermeld dit om alvast te anticiperen op het feit dat vaak topics een andere wending krijgen terwijl de hoofdvraag nog open blijft staan c.q. ondersneeuwt.

1: Iedere gemeente heeft een kerkenraad. Deze kerkenraad is in de eerste plaats verantwoordelijk voor de gemeente. Dit is ingesteld door de Heere Christus zelf. Wij dienen het gezag van de kerkenraad niet te ondermijnen, maar juist te respecteren.

Dat klopt, helemaal eens.

2: Ik wil benadrukken dat dit voorval inderdaad binnen de GG plaats gevonden heeft. Dit betekent niet dat het de andere gemeenten voorbij gaat, zeker niet. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen. Ik merk wel dat er in de (O)GG(iN) een stuggere houding is vanuit de kerkenraad naar de kerkgangers. De CKG, HHK en PKN zit redelijk vol met ontevreden ex-(O)GG(iN)'ers die vaak nu wel goed op de plek zitten. Ik vermoed dat een wat meer open houding van een kerkenraad/dominee, in de zin van een respectvol wederzijds gesprek, al een hoop narigheid en onbegrip voorkomt. Er zit verschil in kerkverlating en uitstroom, het gaat dan vaak om uitstroom.

Dit herken ik totaal niet. Bij een groot percentage van de uitstroom hoor je dat het gras bij de buren groener is. Vaak loopt dat uit op teleurstellingen. Blijkt dat het daar ook soms zo droog is dat het gras geel wordt.
Een ander deel wenst een 'andere' geloofsbeleving, of kunnen zich niet meer vinden in veel leesdiensten en gaan naar een hervormde gemeente met predikant. De uitstroom is mijn inziens vrij divers.

Heb je een bron voor deze redenen en aantallen?

[Simon0612]

Zoals beloofd zal ik een en ander concreet maken. Vooraf eerst een paar uitgangspunten. Ik vermeld dit om alvast te anticiperen op het feit dat vaak topics een andere wending krijgen terwijl de hoofdvraag nog open blijft staan c.q. ondersneeuwt.

1: Iedere gemeente heeft een kerkenraad. Deze kerkenraad is in de eerste plaats verantwoordelijk voor de gemeente. Dit is ingesteld door de Heere Christus zelf. Wij dienen het gezag van de kerkenraad niet te ondermijnen, maar juist te respecteren.

Dat klopt, helemaal eens.

2: Ik wil benadrukken dat dit voorval inderdaad binnen de GG plaats gevonden heeft. Dit betekent niet dat het de andere gemeenten voorbij gaat, zeker niet. Er zijn genoeg voorbeelden te noemen. Ik merk wel dat er in de (O)GG(iN) een stuggere houding is vanuit de kerkenraad naar de kerkgangers. De CKG, HHK en PKN zit redelijk vol met ontevreden ex-(O)GG(iN)'ers die vaak nu wel goed op de plek zitten. Ik vermoed dat een wat meer open houding van een kerkenraad/dominee, in de zin van een respectvol wederzijds gesprek, al een hoop narigheid en onbegrip voorkomt. Er zit verschil in kerkverlating en uitstroom, het gaat dan vaak om uitstroom.

Dit herken ik totaal niet. Bij een groot percentage van de uitstroom hoor je dat het gras bij de buren groener is. Vaak loopt dat uit op teleurstellingen. Blijkt dat het daar ook soms zo droog is dat het gras geel wordt.
Een ander deel wenst een 'andere' geloofsbeleving, of kunnen zich niet meer vinden in veel leesdiensten en gaan naar een hervormde gemeente met predikant. De uitstroom is mijn inziens vrij divers.

Heb je een bron voor deze redenen en aantallen?

Jawel, het op de man af vragen. Zo groot is onze gemeente niet.