Gereformeerde Gemeenten

[pierre27]

Het is niet mogelijk, maar het zou nuttig zijn om die stroom van 20.000 eens te volgen door de jaren heen.
Dat zal veel verklaren over de reden van hun vertrek. Iemand merkte het al op dat het vaak het begin is van een glijdende schaal.
Men schuift steeds verder op. Meerdere hervormde predikanten hebben daar ook wel eens de vinger bij gelegd, ook in interviews. Men komt rechts binnen en vliegt er enige tijd later links uit. Dit geld natuurlijk lang niet alle gevallen, maar het zegt wel wat.

K denk dat hier een spijker goed op de kop is geslagen. Wat het lastig maakt is dat eventuele kerkverlating vooral op de conto van de kerk geschoven wordt. Alsof mensen zelf niet tot op zekere hoogte hun keuzes bepalen. Nietemin is er soms echt sprake van pijn als het gaat om vertrek waar men liever gebleven was, dat wil ik zeker serieus nemen.

[Erskinees]

Dit wordt m.i. een lastige discussie.
Zoals Marion/Jantje/Huisman/Ad etc. aangeven verlaat een groot deel de GG vanwege het feit dat men een lichtere prediking/gemeente begeert.

Maar; scheer niet alle 20.000 over één kam. Er is echt een groep die terecht moeite heeft met bepaalde veranderingen. Een gemeente kan snel veranderen door een predikant (zowel links of rechts), of zelfs een consulent.

Echter, vergeet niet dat een groot gedeelte van de 20.000 de GG gewoon op praktische redenen verlaat. In sommige classis is men ontzettend strikt op gemeentegrenzen en niet overal zijn huizen beschikbaar. Als er dan een degelijke HHK, CGK of PKN lokaal is waar er ook nog eens nooit leesdiensten zijn is de keuze snel gemaakt.
En: een gedeelte van onze jongeren ontmoet de partner op de reformatorische middelbare scholen, of bijv. het Hoornbeeck. Als je in een klas zit met 50% GG, en dat is al best veel denk ik, is de kans dat je een partner uit een ander kerkverband vindt dus best wel groot. En daar heb je weer hetzelfde: geen leesdiensten, geen gedoe met kerkelijke grenzen, jeugdactiviteiten enz.
Kortom: zou van die 20.000 ook een groot gedeelte niet om praktische redenen vertrokken zijn? Laten we niet gelijk met onze vinger wijzen en denken dat men afscheid wilde nemen van de schriftuurlijk bevindelijke prediking.

[Floppy]

Als GG-verlater een opmerking over het “doorglijden” wanneer je eenmaal de GG uit bent (ter rechterzijde binnenkomen in de nieuwe gemeente, er later ter linkerzijde weer uit zoals eerder werd aangehaald).
Gedeeltelijk is dit misschien te verklaren door het feit dat, als je eenmaal een keer hebt gebroken met het kerkverband waarin je bent opgegroeid, het niet vanzelfsprekend is dat je een even sterke band gaat krijgen met het nieuwe kerkverband.
Persoonlijk vond ik het leven in de GG bijzonder hecht en sterk op elkaar betrokken; het hele leven ademde “GG” van krantjes tot verenigingen. Voor mijn gevoel was er buiten de GG nauwelijks iets dat de moeite waard was, ik keek gewoon niet verder. En ook het mopperen op de prediking van tijd tot tijd hoorde daar bij. Een warm nest, zo zou ik het willen omschrijven; een soort groot landelijk gezin van 100.000 man.
Overspringen naar een ander nest betekent dat je nogal wat achterlaat. Na een jaar of wat kijk ik nu enerzijds met wat andere ogen naar de “tijd van toen”, maar constateer ik anderzijds dat het nest van nu niet hetzelfde aanvoelt als het nest van toen. En dat, mocht ik ooit wéér “van nest wisselen”, het minder ingrijpend zal zijn dan die eerste keer.
Zomaar wat gedachten.

[Refoforum2017]

Ik heb het gevoel dat veel mensen denken dat ze de GG goed kennen, terwijl dat helemaal niet zo is. Volgens mij kun je pas een gegronde mening over de GG vormen als je meerdere jaren in zowel een gemeente aan de ene flank als een gemeente aan de andere flank hebt gezeten, waarin je echt ondergedompeld bent in de cultuur. Mijn ervaring is dat veel mensen denken te weten waarover ze spreken, maar de hele GG zien vanuit het perspectief van eigen gemeente of van de geluiden van horen zeggen. Dan ken je de breedte van de GG niet van binnenuit en moet je denk ik terughoudend zijn met ventileren van je mening en oordeel.

[Luther]

Eens met Luther.
Ds. Van Eckeveld slaat de plank mis met zijn ‘analyse’.
Ik heb zelf best veel GG-verlaters gesproken, maar hun bezwaren komen vaak overeen met wat Luther verwoordt.

Toch is Luthers analyse niet toepasbaar op veel verlaters van de GG . Best (heel) veel vertrekken naar kerkelijke gemeenten waar ze zeker niet de prediking horen die de oudvaders en de puriteinen preekten.
Vaker gaan ze naar een prediking die van separatie en Schriftuurlijke bevinding niet weet .

....en ja ik heb met veel GG verlaters gesproken .

Ook dat klopt. Maar dat schreef ik al in het begin van mijn post. Het gaat mij nu om een deel van die 20.000, al zou het maar 10% zijn.Dan zijn dat er nog steeds velen. En hun pijn en moeite wordt altijd maar weggesmeerd door te zeggen dat er ook vele zijn die het gemakkelijker willen, die er rechts inkomen en links uitvliegen, of door te zeggen dat je het niet moet bespreken, maar dat het in de binnenkamer moet blijven.
Ondertussen lijkt het alsof de werkelijkheid van de moeite rond de prediking niet benoemd mag worden; er kan niet op een gelijkwaardig niveau over gesproken worden, dus zonder denken of laten voelen: u bent een vijand van de waarheid.

Ik heb het gevoel dat veel mensen denken dat ze de GG goed kennen, terwijl dat helemaal niet zo is. Volgens mij kun je pas een gegronde mening over de GG vormen als je meerdere jaren in zowel een gemeente aan de ene flank als een gemeente aan de andere flank hebt gezeten, waarin je echt ondergedompeld bent in de cultuur. Mijn ervaring is dat veel mensen denken te weten waarover ze spreken, maar de hele GG zien vanuit het perspectief van eigen gemeente of van de geluiden van horen zeggen. Dan ken je de breedte van de GG niet van binnenuit en moet je denk ik terughoudend zijn met ventileren van je mening en oordeel.

Helemaal eens!

[Laag]

Een steeds terugkerend thema: een volle Christus prediking, een aandringen, oproepen. Hij alleen, niets van de mens, waar Christus Alles is, en waar de mens niets mee hoeft te brengen.
En dat is waar. Die zorg uit ook Luther, geen voorspelbare prediking, geen aanwijzen wat andere verkeerd doen, geen voorwaarden, geen angst voor zelfbedrog, Christus prediken, en Gods Geest laten werken.
Ik weet niet wie het plaatste, of waar ik het las, over een ravijn, onwetende mensen, wat doe je dan? Roepen! Stop!
Zeker, uit alle macht! Maar wat nu, als je merkt dat ze doof en blind zijn? Dan helpt roepen niet. En wat, als ze ook nog eens in een stik donkere duisternis wandelen? Dan helpt roepen niet, dan helpt geen licht, ze zijn immers blind. Dan helpt geen wegwijzer, geen lantaarn, geen roepen. Ze zijn doof en blind, en in een stikdonkere duisternis.
Wij willen een rijke Christus prediking, maar willen wij wel horen, hoe arm, ellendig, hopeloos, vijandig, wij, van onszelf zijn?
De doodstaat? En gij weet niet, dat gij zijt, ellendig, arm, jammerlijk, naakt? Dat onze ogen geopend moeten worden? Dat onze oren geopend moeten worden? Dat onze voeten gaande gemaakt moeten worden? Dat ons hart een moordkuil is? Een stroom van ongerechtigheden? Een beerput? Een fontein van zonden? En zijn dit voorwaarden? Zijn dit zaken die we mee moeten brengen voor God? Nee, maar Hij leert het Zijn Volk wel, Hij leert het hen, om ze daardoor te ontledigen, leeg te maken, van eigen gerechtigheid, eigen willen, eigen kunnen, eigen ik, om te ontdekken, dat ze blind waren, doof waren, dat ze in duisternis wandelden. Om te ontdekken, al zou Christus in al Zijn schoonheid, met de rijkste beloften, met de meeste gunning, met smekingen mij aangeboden zijn, ik zou niet gewild, en niet gekund hebben, ik was blind, doof, dwaas, verachtelijk...ik wilde Hem niet, ik was blind.
Ik kan het niet goed uitleggen....maar, laten we niet te goed over onszelf denken, en niet te slecht van Jezus.
Ik wens u allen een gezegende zondag.

[JCRyle]

Een steeds terugkerend thema: een volle Christus prediking, een aandringen, oproepen. Hij alleen, niets van de mens, waar Christus Alles is, en waar de mens niets mee hoeft te brengen.
En dat is waar. Die zorg uit ook Luther, geen voorspelbare prediking, geen aanwijzen wat andere verkeerd doen, geen voorwaarden, geen angst voor zelfbedrog, Christus prediken, en Gods Geest laten werken.
Ik weet niet wie het plaatste, of waar ik het las, over een ravijn, onwetende mensen, wat doe je dan? Roepen! Stop!
Zeker, uit alle macht! Maar wat nu, als je merkt dat ze doof en blind zijn? Dan helpt roepen niet. En wat, als ze ook nog eens in een stik donkere duisternis wandelen? Dan helpt roepen niet, dan helpt geen licht, ze zijn immers blind. Dan helpt geen wegwijzer, geen lantaarn, geen roepen. Ze zijn doof en blind, en in een stikdonkere duisternis.
Wij willen een rijke Christus prediking, maar willen wij wel horen, hoe arm, ellendig, hopeloos, vijandig, wij, van onszelf zijn?
De doodstaat? En gij weet niet, dat gij zijt, ellendig, arm, jammerlijk, naakt? Dat onze ogen geopend moeten worden? Dat onze oren geopend moeten worden? Dat onze voeten gaande gemaakt moeten worden? Dat ons hart een moordkuil is? Een stroom van ongerechtigheden? Een beerput? Een fontein van zonden? En zijn dit voorwaarden? Zijn dit zaken die we mee moeten brengen voor God? Nee, maar Hij leert het Zijn Volk wel, Hij leert het hen, om ze daardoor te ontledigen, leeg te maken, van eigen gerechtigheid, eigen willen, eigen kunnen, eigen ik, om te ontdekken, dat ze blind waren, doof waren, dat ze in duisternis wandelden. Om te ontdekken, al zou Christus in al Zijn schoonheid, met de rijkste beloften, met de meeste gunning, met smekingen mij aangeboden zijn, ik zou niet gewild, en niet gekund hebben, ik was blind, doof, dwaas, verachtelijk...ik wilde Hem niet, ik was blind.
Ik kan het niet goed uitleggen....maar, laten we niet te goed over onszelf denken, en niet te slecht van Jezus.
Ik wens u allen een gezegende zondag.

Hartelijk eens!

[Jantje]

Eens met Luther.
Ds. Van Eckeveld slaat de plank mis met zijn ‘analyse’.
Ik heb zelf best veel GG-verlaters gesproken, maar hun bezwaren komen vaak overeen met wat Luther verwoordt.

Toch is Luthers analyse niet toepasbaar op veel verlaters van de GG . Best (heel) veel vertrekken naar kerkelijke gemeenten waar ze zeker niet de prediking horen die de oudvaders en de puriteinen preekten.
Vaker gaan ze naar een prediking die van separatie en Schriftuurlijke bevinding niet weet .

....en ja ik heb met veel GG verlaters gesproken .

Ook dat klopt. Maar dat schreef ik al in het begin van mijn post. Het gaat mij nu om een deel van die 20.000, al zou het maar 10% zijn.Dan zijn dat er nog steeds velen. En hun pijn en moeite wordt altijd maar weggesmeerd door te zeggen dat er ook vele zijn die het gemakkelijker willen, die er rechts inkomen en links uitvliegen, of door te zeggen dat je het niet moet bespreken, maar dat het in de binnenkamer moet blijven.
Ondertussen lijkt het alsof de werkelijkheid van de moeite rond de prediking niet benoemd mag worden; er kan niet op een gelijkwaardig niveau over gesproken worden, dus zonder denken of laten voelen: u bent een vijand van de waarheid.

Ik heb het gevoel dat veel mensen denken dat ze de GG goed kennen, terwijl dat helemaal niet zo is. Volgens mij kun je pas een gegronde mening over de GG vormen als je meerdere jaren in zowel een gemeente aan de ene flank als een gemeente aan de andere flank hebt gezeten, waarin je echt ondergedompeld bent in de cultuur. Mijn ervaring is dat veel mensen denken te weten waarover ze spreken, maar de hele GG zien vanuit het perspectief van eigen gemeente of van de geluiden van horen zeggen. Dan ken je de breedte van de GG niet van binnenuit en moet je denk ik terughoudend zijn met ventileren van je mening en oordeel.

Helemaal eens!

10% van 20.000 is 2.000. 2.000 / 10 jaar = 200 per jaar. Dat komt dus neer op iets meer dan 1 persoon per gemeente per jaar. Ik geloof niet dat dat 'nog steeds heel veel' is...

Ik sluit me overigens van harte aan bij de eerder deze avond geschreven woorden van @Ad Anker, @Huisman, @Mannetje (heel herkenbaar!), @Marion en @GGotK.

Ik heb het gevoel dat veel mensen denken dat ze de GG goed kennen, terwijl dat helemaal niet zo is. Volgens mij kun je pas een gegronde mening over de GG vormen als je meerdere jaren in zowel een gemeente aan de ene flank als een gemeente aan de andere flank hebt gezeten, waarin je echt ondergedompeld bent in de cultuur. Mijn ervaring is dat veel mensen denken te weten waarover ze spreken, maar de hele GG zien vanuit het perspectief van eigen gemeente of van de geluiden van horen zeggen. Dan ken je de breedte van de GG niet van binnenuit en moet je denk ik terughoudend zijn met ventileren van je mening en oordeel.

Nou, dan ben ik heel benieuwd of je ongeveer kunt beschrijven wat de flank waarin mijn gemeente zich in bevindt zou kunnen zijn...

[huisman]

Voor de duidelijkheid: Ik ontken Luthers analyse niet maar schat in dat dit geldt voor een zeer kleine minderheid......dus zelfs minder dan 10%. What about die overige 90%+????

Graag antwoord van @Luther & @Tiberius.

[Jantje]

Voor de duidelijkheid: Ik ontken Luthers analyse niet maar schat in dat dit geldt voor een zeer kleine minderheid......dus zelfs minder dan 10%. What about die overige 90%+????

Graag antwoord van @Luther & @Tiberius.

Die 10% zijn er dan toch niet veel (zie eerdere post)?

[BJD]

Goede reactie Luther. Ook ik herken me erin. Jaren terug lid geworden van onze Ger gem, na belijdenis catechisatie gevolgd te hebben bij ds Baan. Prediking is momenteel niet meer te vergelijken met hoe het toen was.

[Roos2018]

Goede reactie Luther. Ook ik herken me erin. Jaren terug lid geworden van onze Ger gem, na belijdenis catechisatie gevolgd te hebben bij ds Baan. Prediking is momenteel niet meer te vergelijken met hoe het toen was.

Jaren geleden heeft een GG vriend van ons eens gevraagd aan een ´uiterst rechtse´ predikant van de GG (hij leeft al jaren niet meer) hoe het nou werkelijk zat met de ´waarheden´ over de ware bekering. De predikant antwoordde, het is niet ´rechts´ en het is niet ´links´, maar de waarheid ligt in het midden, en die waarheid kan hooguit bijbels zijn. Die predikant zei vervolgens ´lees slechts de Bijbel en volg niet allerlei zelf opgelegde wetten en dogmatieken, want dan zou je zomaar uit kunnen komen bij die wit gepleisterde graven.´

[Erasmiaan]

Goede reactie Luther. Ook ik herken me erin. Jaren terug lid geworden van onze Ger gem, na belijdenis catechisatie gevolgd te hebben bij ds Baan. Prediking is momenteel niet meer te vergelijken met hoe het toen was.

En voor ds. Baan en na was er niets? Dat is de politiek van de struisvogel

[Jantje]

Goede reactie Luther. Ook ik herken me erin. Jaren terug lid geworden van onze Ger gem, na belijdenis catechisatie gevolgd te hebben bij ds Baan. Prediking is momenteel niet meer te vergelijken met hoe het toen was.

En voor ds. Baan en na was er niets? Dat is de politiek van de struisvogel

Als je goed nadenkt, zou er in dit specifieke geval toch een kern van waarheid in kunnen zitten...

[refo]

Goede reactie Luther. Ook ik herken me erin. Jaren terug lid geworden van onze Ger gem, na belijdenis catechisatie gevolgd te hebben bij ds Baan. Prediking is momenteel niet meer te vergelijken met hoe het toen was.

En voor ds. Baan en na was er niets? Dat is de politiek van de struisvogel

Dit zou je ook een reactie van een struisvogel kunnen noemen.