Laten we vooraleerst proberen niet in een stuip te schieten als iemand iets vind van een schrijfsel van een GG-predikant (zeg ik tegen degenen die misschien die schoen wel past
).
Deze passage van ds. Schot:
Ik krijg de indruk dat de adventsprediking in reformatorisch Nederland steeds overbodiger wordt. Velen beginnen direct bij de komst van Christus: „Je moet tot Jezus gaan en Hem aannemen.” En: „Door in Jezus te geloven leer je pas zonden kennen.” Mijn moeder zei nogal eens: „We zijn niet uit Jezus gevallen, maar we zijn uit God gevallen en moeten door Jezus met God verzoend worden.” Inderdaad, als Jezus’ komst helemaal op zichzelf staat, waarom zouden we dan nog een adventsperiode houden? Ik kan me voorstellen dat zulke mensen helemaal vastlopen met de adventsprediking.
zorgt er voor dat hij begint met een tegenstelling te creëren. Het tweede element dat we zien is dat hij de heilsfeiten volgordelijk lijkt te koppelen aan een bekeringsweg. Daarover is hier al eerder gesproken en weersproken.
Dat er een reactie komt is dan ook niet verwonderlijk. Of dan de reactie van ds. Post passend is (ook hij doet de tegenstelling nog eens dunnetjes over) bij het artikel vraag ik me af. Op zichzelfstaand een prima artikel, maar mijns inziens niet als reactie op ds. Schot. Nu valt het ook niet mee om uit het schrijfsel van ds. Schot op te maken wat hij bedoeld. Als ik het in 1 zin zou moeten samenvatten denk ik: “Er moet plaats gemaakt worden voor Christus in het hart van een zondaar.” En dat is op zichzelfstaand geheel juist. En zal ds. Post ook niet ontkennen. Maar als dat de spits van de prediking is (en dat verondersteld ds. Post) is dat te kort en benoemd dat de kern van de prediking een vrij aanbod van genade moet kennen, naast een scherpe wetsprediking. Zonder voorwaarden.
Ik zie dus twee dingen: ds. Schot zet zich af tegen ‘velen’ die blijkbaar het volgordelijke plaatsmakende werk in de weg van de bekering ontkennen of niet benoemen.
En
Ds. Post reageert daarop richting een prediking die daarmee het aanbod van genade verdonkert.
En ik vraag me af: zouden beide predikanten wel een goed zicht hebben op die ‘velen’, vaak ‘die anderen die het niet zo goed (rechtzinnig) doen als ik’. Het theologisch dispuut zou er veel aan winnen als er zonder wijzen naar anderen standpunten uitgewisseld worden.
Daarbij, ik veronderstel dat ds. Schot veel ruimer preekt dan wat hij in dit artikel aanstipt. Daarnaast blijkt uit de reacties hier dat ds. Post ook niet preekt wat hij schrijft.
Het derde wat ik me afvraag: voor wie worden deze artikelen geschreven, wat is het doel en wat is de doelgroep? Tot op heden lijkt het vooral het etaleren van het eigen gelijk. Of misschien wel het verwachten van instemmend gemompel door de lezers van het artikel die bij jouw mening passen. Dat is preken voor eigen parochie en dat kun je ook beter daar houden en daarvoor niet het RD gebruiken.
Denk ik.