Stijgende energieprijzen en overige inflatie

[Ambtenaar]

Ik snap dan serieus niet waarom er zoveel gezinnen zijn in onze gezindte waarom de vrouw 'moet' blijven werken.
Veelal hoor je het argument dat het niet anders kan.

De vraag is of wat hier allemaal naar voren wordt gebracht wel representatief is.

https://www.cbs.nl/nl-nl/visualisaties/ ... esteedbaar

In deze grafiek zie je dat de helft van de huishoudens een besteedbaar inkomen heeft tot 40K. Besteedbaar inkomen wordt hierbij gedefinieerd als het netto-inkomen dat huishoudens kunnen gebruiken voor hun consumptieve bestedingen.

[Wim Anker]

Huisman laat met enige regelmaat blijken geen enkel idee te hebben hoe het financiële plaatje er uit ziet bij de gemiddelde Nederlander.
Of het is alleen om even te laten zien hoeveel hij heeft, dat kan ook.

1.Omdat ik altijd bij defensie heb gewerkt ben ik inderdaad niet zo goed op de hoogte wat er verdiend wordt in het bedrijfsleven.
2.Bij defensie weten wij wat collega’s verdienen want je rang is je salaris. De defensie salaris tabellen kun je overal vinden.
Wij doen daar dan ook niet geheimzinnig over.
3. In mijn branche betekent niet mijn persoonlijk inkomen. Ik ben meer dan 10 jaar uitgeleend door defensie aan civiele partners.Daar gingen discussies over de wet normering topinkomens. Vonden ze schandalig dat je niet meer dan ruim 2 ton mochtenverdienen.
Ik ben ook een lange periode bij een organisatie geweest waar de mensen betaald werden als Europees ambtenaar. Dan is bruto salaris bijna gelijk aan netto. Ze hoeven namelijk geen inkomstenbelasting af te dragen.

Kleine anekdote: Ik vergaderde daar met iemand die binnen die Europese organisatie een redelijke functie had. Hij zei eerlijk dat hij €14000,- netto verdiende (dit was 8 jaar geleden). Ik zei: It’s a shame. Hij zei. No, it’s a privilege.

Begrijp je dat als jij, met jouw inkomen, (en je vertelde wel eens dat jij een aardige opslag kreeg boven de standaard schalen?) van iemand die 14000 verdient "it's a shame' noemt dat dat nogal hypocriet overkomt bij anderen?

Rijksoverheid zijn de BBRA schalen. Die zijn voor iedereen te vinden inderdaad.

En tot slot, altijd bij defensie werken hoeft iemand niet wereldvreemd te maken.

En de discussie bij de civiele partners over de normering topinkomens geeft de rotheid van (delen van) de luchtvaart weer. Het is gewoon diefstal.

Ik zal het nog erger maken: Deze mensen zijn door de politiek vrijgesteld van de wet normering topinkomens. Dus de sky is the limit.
Nu moet ik wel zeggen dat je de verantwoordelijkheden van verkeersleiders en vliegers te laag inschat. Trouwens de salarissen van veel piloten is vrij laag. Als je vliegt bij een prijsvechter bv Ryanair verdien je amper meer dan een caissière bij de ALDI.

De vliegers bij de prijsvechters weet ik. Dat is genormaliseerd. (De arrogantie spat overigens van je typering af).
v.w.v.t. de verantwoordelijkheden, ik begrijp dat het van belang is om dat aan te "dikken". Maar geef deze dan eens aan? En wat zijn de consequenties van deze verantwoordelijkheid?
Voor de luchtverkeersleiders geld nog steeds de "houdgreep" waardoor de salarissen buitengewoon hoog blijven. Zowel qua mensen als qua vernieuwing wordt er - met dreigen om alles plat te leggen - vooral heel goed voor zichzelf gezorgd.

[MGG]

Wil je tussen die 3k en 4k netto per maand uitkomen? Welkom in het middelbaar onderwijs. Daar is dat prima mogelijk. Krijg je ook nog vakantiegeld en een eindejaarsuitkering van beide bijna een maandsalaris.
Prachtig werk, jonge mensen vormen.
Veel weken vakantie (maar die heb je ook wel nodig, daar kom je nog wel achter)
Wat wil je nog meer?

En regelmatig actie voeren voor een hoger salaris. De maatschappij betaald wel .

[huisman]

1.Omdat ik altijd bij defensie heb gewerkt ben ik inderdaad niet zo goed op de hoogte wat er verdiend wordt in het bedrijfsleven.
2.Bij defensie weten wij wat collega’s verdienen want je rang is je salaris. De defensie salaris tabellen kun je overal vinden.
Wij doen daar dan ook niet geheimzinnig over.
3. In mijn branche betekent niet mijn persoonlijk inkomen. Ik ben meer dan 10 jaar uitgeleend door defensie aan civiele partners.Daar gingen discussies over de wet normering topinkomens. Vonden ze schandalig dat je niet meer dan ruim 2 ton mochtenverdienen.
Ik ben ook een lange periode bij een organisatie geweest waar de mensen betaald werden als Europees ambtenaar. Dan is bruto salaris bijna gelijk aan netto. Ze hoeven namelijk geen inkomstenbelasting af te dragen.

Kleine anekdote: Ik vergaderde daar met iemand die binnen die Europese organisatie een redelijke functie had. Hij zei eerlijk dat hij €14000,- netto verdiende (dit was 8 jaar geleden). Ik zei: It’s a shame. Hij zei. No, it’s a privilege.

Begrijp je dat als jij, met jouw inkomen, (en je vertelde wel eens dat jij een aardige opslag kreeg boven de standaard schalen?) van iemand die 14000 verdient "it's a shame' noemt dat dat nogal hypocriet overkomt bij anderen?

Rijksoverheid zijn de BBRA schalen. Die zijn voor iedereen te vinden inderdaad.

En tot slot, altijd bij defensie werken hoeft iemand niet wereldvreemd te maken.

En de discussie bij de civiele partners over de normering topinkomens geeft de rotheid van (delen van) de luchtvaart weer. Het is gewoon diefstal.

Ik zal het nog erger maken: Deze mensen zijn door de politiek vrijgesteld van de wet normering topinkomens. Dus de sky is the limit.
Nu moet ik wel zeggen dat je de verantwoordelijkheden van verkeersleiders en vliegers te laag inschat. Trouwens de salarissen van veel piloten is vrij laag. Als je vliegt bij een prijsvechter bv Ryanair verdien je amper meer dan een caissière bij de ALDI.

De vliegers bij de prijsvechters weet ik. Dat is genormaliseerd. (De arrogantie spat overigens van je typering af).
v.w.v.t. de verantwoordelijkheden, ik begrijp dat het van belang is om dat aan te "dikken". Maar geef deze dan eens aan? En wat zijn de consequenties van deze verantwoordelijkheid?
Voor de luchtverkeersleiders geld nog steeds de "houdgreep" waardoor de salarissen buitengewoon hoog blijven. Zowel qua mensen als qua vernieuwing wordt er - met dreigen om alles plat te leggen - vooral heel goed voor zichzelf gezorgd.

De uiterste consequenties van de verantwoordelijkheden is het verlies van veel mensenlevens.

Ben het met je eens dat bovenop het gewone salaris van een verkeersleider ook een ‘houdgreep’ bonus zit. Zelf noemen wij dat schaarste. Vernieuwing/innovatie is wel degelijk heel belangrijk want anders is de groei van de luchtvaart niet veilig te houden.

De innovatie van dit moment en waarom ik weer (parttime) terug ben op onze grootste luchthaven is dit project.
Werk dus nu wel voor een civiele organisatie.

https://www.lvnl.nl/kenniscentrum/icas

[TSD]

Fulltime baan(40 uur), redelijke opleiding (MBO3/4), een branche waarin tekort is en redelijk wat ervaring komt in mijn branche op ongeveer 2500-2700 netto per maand. Geen ATV, geen 13e maand, geen bonus, wel vakantie geld (en een heleboel waardering)

Dus die 3à4 duizend is echt te hoog ingeschat.

Maar, ik klaag zeker niet. Heb plezier in mijn werk en kan alles goed betalen inclusief extra's dankzij wat overuren.

Maar er zijn ook héél veel mensen die moeten rondkomen van rond de 2000 euro. Vergeet dat niet. En dan doen stijgende kosten als energie en dagelijkse boodschappen echt wel pijn in de portemonnee.

Het modale inkomen is circa 2.700 per maand zoals @refo al voorrekende. Zit je daar netto onder dan lopen de verschillende toeslagen keihard op.

Met een nettoloon van 2.000 euro kom je zonder kinderen prima rond, je hebt geen grote woning nodig en boodschappen zijn beperkt. Heb je een gezin dan loopt het kindgebonden budget alleen al op tot vele honderden euro's per maand. 2.000 netto is 29.000 bruto per jaar (incl. vakantiegeld).

Heb je dan 3 kinderen (leeftijd 6-12) dan krijg je in 2024, los van de kinderbijslag, per maand circa 650 kindgebonden budget en 210 zorgtoeslag. (allemaal afgerond naar beneden). Met dit brutoloon mag je ook in een sociale huurwoning waardoor je via de huurtoeslag een netto maandlast (qua huur) hebt die waarschijnlijk niet boven de 300 euro komt (je krijgt met dit loon al snel meer dan 400 euro huurtoeslag bij een huursom van €700 per maand.

En met een loon van 29.000 kan je eigenlijk geen fatsoenlijke hypotheek krijgen (<150.000), dus het zal sowieso huren worden.

Voor degenen die nu de draad kwijt zijn:
nettoloon 2.000
+zorgtoeslag 210
+KGB 650 (2023: 400)
+huurtoeslag 400
+kinderbijslag 300
= 3.360

Kinderbijslag bij 3 kinderen in die leeftijd is rond de €300 per maand (ca 900 euro per kwartaal).

Er zijn echt niet heel veel mensen die écht rond moeten komen van 2.000 euro want netto 2.000 euro ligt niet zo heel ver van het minimumloon. Dus dan heb je vooral degenen met een uitkering die er nog onder zitten (en die krijgen dezelfde toeslagen of meer).

En ja, dan is het nóg geen vetpot hoor. Met de stijgende kosten van tegenwoordig gaat dat geld er zo uit, maar ik vind dat, zeker in 2024 waar het kindgebonden budget weer stevig omhoog gaat, de overheid inmiddels veel doet voor gezinnen met kinderen. Sterker nog, ik vind het een hele slechte ontwikkeling dat gezinnen feitelijk afhankelijk zijn van de staat. Toeslagen en bijslagen zijn meer dan 50% van het nettosalaris in bovenstaande berekening.

Voor degenen die dan nog willen weten hoe het zit met Jan Modaal (40.000 per jaar --> netto 2.700 per maand). Met dezelfde gezinssamenstelling:
- Kindgebonden budget blijft rond de 650 (neemt niet hard af)
- zorgtoeslag is dan nog 85.
- huurtoeslag is dan 180.
- Kinderbijslag blijft hetzelfde 300

Netto: 2.700 + 650 + 85 + 180 + 300 = 3.615

Bron van dit alles:
- Toeslagen.nl
- Belastingdienst.nl
- UWV. nl
- Berekenhet.nl (voor bruto-netto berekening van salarissen)

[Orchidee]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Het modale inkomen is dit jaar € 40.000. Per maand is dat ongeveer € 2700 netto (incl vakantietoeslag). Laten we daar maar vanuit gaan.

Dat is fijn!
Wij krijgen het niet...

[Wim Anker]

Begrijp je dat als jij, met jouw inkomen, (en je vertelde wel eens dat jij een aardige opslag kreeg boven de standaard schalen?) van iemand die 14000 verdient "it's a shame' noemt dat dat nogal hypocriet overkomt bij anderen?

Rijksoverheid zijn de BBRA schalen. Die zijn voor iedereen te vinden inderdaad.

En tot slot, altijd bij defensie werken hoeft iemand niet wereldvreemd te maken.

En de discussie bij de civiele partners over de normering topinkomens geeft de rotheid van (delen van) de luchtvaart weer. Het is gewoon diefstal.

Ik zal het nog erger maken: Deze mensen zijn door de politiek vrijgesteld van de wet normering topinkomens. Dus de sky is the limit.
Nu moet ik wel zeggen dat je de verantwoordelijkheden van verkeersleiders en vliegers te laag inschat. Trouwens de salarissen van veel piloten is vrij laag. Als je vliegt bij een prijsvechter bv Ryanair verdien je amper meer dan een caissière bij de ALDI.

De vliegers bij de prijsvechters weet ik. Dat is genormaliseerd. (De arrogantie spat overigens van je typering af).
v.w.v.t. de verantwoordelijkheden, ik begrijp dat het van belang is om dat aan te "dikken". Maar geef deze dan eens aan? En wat zijn de consequenties van deze verantwoordelijkheid?

De uiterste consequenties van de verantwoordelijkheden is het verlies van veel mensenlevens.

Grappig dat dit (altijd) direct wordt genoemd. Maar niet jouw leven toch? Het betreft levens van anderen en daarom krijgen de luchtverkeersleiders meer salaris? Dat is toch een rare redenering? Wat zijn de consequenties voor de luchtverkeersleider bij calamiteiten?

Voor de luchtverkeersleiders geld nog steeds de "houdgreep" waardoor de salarissen buitengewoon hoog blijven. Zowel qua mensen als qua vernieuwing wordt er - met dreigen om alles plat te leggen - vooral heel goed voor zichzelf gezorgd.

Ben het met je eens dat bovenop het gewone salaris van een verkeersleider ook een ‘houdgreep’ bonus zit. Zelf noemen wij dat schaarste.

Een schaarste die bewust en onder dreiging van staken in stand wordt gehouden. In de zorg is ook schaarste.

Vernieuwing/innovatie is wel degelijk heel belangrijk want anders is de groei van de luchtvaart niet veilig te houden.
De innovatie van dit moment en waarom ik weer (parttime) terug ben op onze grootste luchthaven is dit project.
Werk dus nu wel voor een civiele organisatie.
https://www.lvnl.nl/kenniscentrum/icas

Helder. En welke innovatie wordt toegepast/onderzocht om de salarissen van de luchtverkeersleiders marktconform te krijgen?

[merel]

Ik heb geen idee wat een netto inkomen is van iemand met een redelijke opleiding, ervaring en een fulltime baan. Toch wel tussen €3000,- en 4000,- netto?

Duidelijk dat je geen idee hebt van een gemiddeld inkomen van de gemiddelde mens.
3000€ netto per maand inkomen

Het modale inkomen is dit jaar € 40.000. Per maand is dat ongeveer € 2700 netto (incl vakantietoeslag). Laten we daar maar vanuit gaan.

Dat is fijn!
Wij krijgen het niet...

Het grote verschil is natuurlijk wel dat jullie waarschijnlijk relatief goedkoop wonen. De meeste starters hebben een behoorlijke hypotheek. Met een lage rente en aflossing ben je zo €1000-€1500 aan rente en aflossing kwijt. Als je die kosten niet hebt, scheelt dat enorm in de vaste lasten.

[TSD]

Het grote verschil is natuurlijk wel dat jullie waarschijnlijk relatief goedkoop wonen. De meeste starters hebben een behoorlijke hypotheek. Met een lage rente en aflossing ben je zo €1000-€1500 aan rente en aflossing kwijt. Als je die kosten niet hebt, scheelt dat enorm in de vaste lasten.

Met een modaal inkomen (40.000) krijg je niet meer dan 180.000 geleend. Met een lage rente (2%) betekent dat een bruto maandlast van 650 ongeveer. Met 4% rente is dat rond de 850. Een hypotheek met 1.000 - 1.500 aan rente en aflossing heb je alleen gekregen bij een fors hoger inkomen.

[merel]

Fulltime baan(40 uur), redelijke opleiding (MBO3/4), een branche waarin tekort is en redelijk wat ervaring komt in mijn branche op ongeveer 2500-2700 netto per maand. Geen ATV, geen 13e maand, geen bonus, wel vakantie geld (en een heleboel waardering)

Dus die 3à4 duizend is echt te hoog ingeschat.

Maar, ik klaag zeker niet. Heb plezier in mijn werk en kan alles goed betalen inclusief extra's dankzij wat overuren.

Maar er zijn ook héél veel mensen die moeten rondkomen van rond de 2000 euro. Vergeet dat niet. En dan doen stijgende kosten als energie en dagelijkse boodschappen echt wel pijn in de portemonnee.

Het modale inkomen is circa 2.700 per maand zoals @refo al voorrekende. Zit je daar netto onder dan lopen de verschillende toeslagen keihard op.

Met een nettoloon van 2.000 euro kom je zonder kinderen prima rond, je hebt geen grote woning nodig en boodschappen zijn beperkt. Heb je een gezin dan loopt het kindgebonden budget alleen al op tot vele honderden euro's per maand. 2.000 netto is 29.000 bruto per jaar (incl. vakantiegeld).

Heb je dan 3 kinderen (leeftijd 6-12) dan krijg je in 2024, los van de kinderbijslag, per maand circa 650 kindgebonden budget en 210 zorgtoeslag. (allemaal afgerond naar beneden). Met dit brutoloon mag je ook in een sociale huurwoning waardoor je via de huurtoeslag een netto maandlast (qua huur) hebt die waarschijnlijk niet boven de 300 euro komt (je krijgt met dit loon al snel meer dan 400 euro huurtoeslag bij een huursom van €700 per maand.

En met een loon van 29.000 kan je eigenlijk geen fatsoenlijke hypotheek krijgen (<150.000), dus het zal sowieso huren worden.

Voor degenen die nu de draad kwijt zijn:
nettoloon 2.000
+zorgtoeslag 210
+KGB 650 (2023: 400)
+huurtoeslag 400
+kinderbijslag 300
= 3.360

Kinderbijslag bij 3 kinderen in die leeftijd is rond de €300 per maand (ca 900 euro per kwartaal).

Er zijn echt niet heel veel mensen die écht rond moeten komen van 2.000 euro want netto 2.000 euro ligt niet zo heel ver van het minimumloon. Dus dan heb je vooral degenen met een uitkering die er nog onder zitten (en die krijgen dezelfde toeslagen of meer).

En ja, dan is het nóg geen vetpot hoor. Met de stijgende kosten van tegenwoordig gaat dat geld er zo uit, maar ik vind dat, zeker in 2024 waar het kindgebonden budget weer stevig omhoog gaat, de overheid inmiddels veel doet voor gezinnen met kinderen. Sterker nog, ik vind het een hele slechte ontwikkeling dat gezinnen feitelijk afhankelijk zijn van de staat. Toeslagen en bijslagen zijn meer dan 50% van het nettosalaris in bovenstaande berekening.

Voor degenen die dan nog willen weten hoe het zit met Jan Modaal (40.000 per jaar --> netto 2.700 per maand). Met dezelfde gezinssamenstelling:
- Kindgebonden budget blijft rond de 650 (neemt niet hard af)
- zorgtoeslag is dan nog 85.
- huurtoeslag is dan 180.
- Kinderbijslag blijft hetzelfde 300

Netto: 2.700 + 650 + 85 + 180 + 300 = 3.615

Bron van dit alles:
- Toeslagen.nl
- Belastingdienst.nl
- UWV. nl
- Berekenhet.nl (voor bruto-netto berekening van salarissen)

Al die toeslagen vormen natuurlijk ook geen prikkel om meer inkomen te genereren.

[Mannetje]

Wil je tussen die 3k en 4k netto per maand uitkomen? Welkom in het middelbaar onderwijs. Daar is dat prima mogelijk. Krijg je ook nog vakantiegeld en een eindejaarsuitkering van beide bijna een maandsalaris.
Prachtig werk, jonge mensen vormen.
Veel weken vakantie (maar die heb je ook wel nodig, daar kom je nog wel achter)
Wat wil je nog meer?

En regelmatig actie voeren voor een hoger salaris. De maatschappij betaald wel .

Ik voer geen actie. Ik doe gewoon mijn werk (behalve nu, omdat ik er lichamelijk even niet toe in staat ben).

En jij moet even terug naar school, denk ik.

[merel]

Het grote verschil is natuurlijk wel dat jullie waarschijnlijk relatief goedkoop wonen. De meeste starters hebben een behoorlijke hypotheek. Met een lage rente en aflossing ben je zo €1000-€1500 aan rente en aflossing kwijt. Als je die kosten niet hebt, scheelt dat enorm in de vaste lasten.

Met een modaal inkomen (40.000) krijg je niet meer dan 180.000 geleend. Met een lage rente (2%) betekent dat een bruto maandlast van 650 ongeveer. Met 4% rente is dat rond de 850. Een hypotheek met 1.000 - 1.500 aan rente en aflossing heb je alleen gekregen bij een fors hoger inkomen.

Ik ga dan globaal uit van een hypotheek tussen de 250-300 en van een rente van 4% + aflossing Toch ook nog steeds een lager bedrag dan dat het gemiddelde huis in Nederland kost.

[TSD]

Al die toeslagen vormen natuurlijk ook geen prikkel om meer inkomen te genereren.

Nee inderdaad. Ik vind het vooral schadelijk dat je daardoor sterk afhankelijk wordt van de staat. Ik ben dus voor het afschaffen van al die toeslagen en daar tegenover de 1e 2 belastingschijven fors laten zakken.
Eventueel alleen nog een beperkt toeslagenstelsel voor mensen met een écht laag inkomen (bijv. tot 130% minimumloon) om zo daar wel wat aan bestaanszekerheid te doen (die betaalden namelijk nu al praktisch geen belasting dus die gaan niet profiteren van een tariefsdaling). Daarmee wordt het ook daar echt geen vetpot en blijft de prikkel om meer inkomen te genereren wel bestaan en dat kost de overheid maar beperkt geld, zeker in verhouding tot de ongelofelijk grote bedragen die er nu in omgaan.

Het grote verschil is natuurlijk wel dat jullie waarschijnlijk relatief goedkoop wonen. De meeste starters hebben een behoorlijke hypotheek. Met een lage rente en aflossing ben je zo €1000-€1500 aan rente en aflossing kwijt. Als je die kosten niet hebt, scheelt dat enorm in de vaste lasten.

Met een modaal inkomen (40.000) krijg je niet meer dan 180.000 geleend. Met een lage rente (2%) betekent dat een bruto maandlast van 650 ongeveer. Met 4% rente is dat rond de 850. Een hypotheek met 1.000 - 1.500 aan rente en aflossing heb je alleen gekregen bij een fors hoger inkomen.

Ik ga dan globaal uit van een hypotheek tussen de 250-300 en van een rente van 4% + aflossing Toch ook nog steeds een lager bedrag dan dat het gemiddelde huis in Nederland kost.

Ja dat snap ik, maar voor zo'n hypotheek moet je 60.000 of meer verdienen, reken maar uit:
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... -berekenen

Iemand met een modaal inkomen krijgt zo'n hypotheek gewoon niet.

[parsifal]

Al die toeslagen vormen natuurlijk ook geen prikkel om meer inkomen te genereren.

Nee inderdaad. Ik vind het vooral schadelijk dat je daardoor sterk afhankelijk wordt van de staat. Ik ben dus voor het afschaffen van al die toeslagen en daar tegenover de 1e 2 belastingschijven fors laten zakken.
Eventueel alleen nog een beperkt toeslagenstelsel voor mensen met een écht laag inkomen (bijv. tot 130% minimumloon) om zo daar wel wat aan bestaanszekerheid te doen (die betaalden namelijk nu al praktisch geen belasting dus die gaan niet profiteren van een tariefsdaling). Daarmee wordt het ook daar echt geen vetpot en blijft de prikkel om meer inkomen te genereren wel bestaan en dat kost de overheid maar beperkt geld, zeker in verhouding tot de ongelofelijk grote bedragen die er nu in omgaan.

Het grote verschil is natuurlijk wel dat jullie waarschijnlijk relatief goedkoop wonen. De meeste starters hebben een behoorlijke hypotheek. Met een lage rente en aflossing ben je zo €1000-€1500 aan rente en aflossing kwijt. Als je die kosten niet hebt, scheelt dat enorm in de vaste lasten.

Met een modaal inkomen (40.000) krijg je niet meer dan 180.000 geleend. Met een lage rente (2%) betekent dat een bruto maandlast van 650 ongeveer. Met 4% rente is dat rond de 850. Een hypotheek met 1.000 - 1.500 aan rente en aflossing heb je alleen gekregen bij een fors hoger inkomen.

Ik ga dan globaal uit van een hypotheek tussen de 250-300 en van een rente van 4% + aflossing Toch ook nog steeds een lager bedrag dan dat het gemiddelde huis in Nederland kost.

Ja dat snap ik, maar voor zo'n hypotheek moet je 60.000 of meer verdienen, reken maar uit:
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... -berekenen

Iemand met een modaal inkomen krijgt zo'n hypotheek gewoon niet.

Of soort basisinkomen, of meer voorzieningen via staat regelen. In Zweden was ik behoorlijk blij met heel eenvoudig belastingstelsel (en een belastingdienst die burgers niet als vijanden ziet). Het scheelt echt een hoop als kinderopvang, zorg enz allemaal geregeld is.

Ik heb niet te klagen over inkomen (al hielden wij ook niet veel over door de ziekte van mijn vrouw), maar ik kan me voorstellen dat het voor kostwinner-families met lager inkomen of 1-oudergezinnen echt wel heel lastig is.

Het zou echt geweldig zijn als binnen organisaties en bedrijven er grenzen zijn aan inkomensverhouding, tussen bestbetaalde en minstbetaalde werknemers.

[merel]

Al die toeslagen vormen natuurlijk ook geen prikkel om meer inkomen te genereren.

Nee inderdaad. Ik vind het vooral schadelijk dat je daardoor sterk afhankelijk wordt van de staat. Ik ben dus voor het afschaffen van al die toeslagen en daar tegenover de 1e 2 belastingschijven fors laten zakken.
Eventueel alleen nog een beperkt toeslagenstelsel voor mensen met een écht laag inkomen (bijv. tot 130% minimumloon) om zo daar wel wat aan bestaanszekerheid te doen (die betaalden namelijk nu al praktisch geen belasting dus die gaan niet profiteren van een tariefsdaling). Daarmee wordt het ook daar echt geen vetpot en blijft de prikkel om meer inkomen te genereren wel bestaan en dat kost de overheid maar beperkt geld, zeker in verhouding tot de ongelofelijk grote bedragen die er nu in omgaan.

Het grote verschil is natuurlijk wel dat jullie waarschijnlijk relatief goedkoop wonen. De meeste starters hebben een behoorlijke hypotheek. Met een lage rente en aflossing ben je zo €1000-€1500 aan rente en aflossing kwijt. Als je die kosten niet hebt, scheelt dat enorm in de vaste lasten.

Met een modaal inkomen (40.000) krijg je niet meer dan 180.000 geleend. Met een lage rente (2%) betekent dat een bruto maandlast van 650 ongeveer. Met 4% rente is dat rond de 850. Een hypotheek met 1.000 - 1.500 aan rente en aflossing heb je alleen gekregen bij een fors hoger inkomen.

Ik ga dan globaal uit van een hypotheek tussen de 250-300 en van een rente van 4% + aflossing Toch ook nog steeds een lager bedrag dan dat het gemiddelde huis in Nederland kost.

Ja dat snap ik, maar voor zo'n hypotheek moet je 60.000 of meer verdienen, reken maar uit:
https://www.rabobank.nl/particulieren/h ... -berekenen

Iemand met een modaal inkomen krijgt zo'n hypotheek gewoon niet.

Zover had ik het niet uitgerekend. Ik weet dat wij indertijd als starters 6 x ons jaarsalaris mochten lenen. Hoeveel dat nu is, weet ik niet.

Onze Turkse buren hadden 2 jongens die lager opgeleid waren ( MBO 2 of 3 niveau). Deze jongens zijn relatief jong getrouwd en hebben beiden met vrouw 5 jaren bij hun ouders ingewoond zodat zij konden sparen. Daarna konden zij een nieuwbouwwoning van 450.000 kopen. Dus ook met een lager inkomen is veel mogelijk.