Anselmus schreef:Vanmorgen luisterde ik een preek over Martha en Maria. De predikant gaf aan dat we goed moesten lezen, want Martha spreekt de Heere Jezus aan het Heere: die kwam om te kijken en te sterven voor de zijde van de ganse wereld. Door dit te doen was Martha brutaal. Maar Martha kon dat nog niet weten omdat dit een voortgaande openbaring is. Dit is wat ik bedoelde met mijn vorige posts.
Wat ik juist miste was de betekenis in de historische context uitleggen. De predikant stelde dat Martha beter boterhammen had kunnen smeren. (Met alle respect, maar voor 13 mensen brood smeren is nog steeds veel werk, maar dat terzijde). Ik denk dat je moet uitleggen wat eten in die tijd betekende. Eten was zo belangrijk dat je als man van een vrouw mocht scheiden als ze het eten liet aanbranden (al was Martha waarschijnlijk weduwe/ongetrouwd). Martha wegzetten als egoïstisch en brutaal doet m.i. geen recht aan het feit dat ze oprecht wilde dienen en dat de Heere Jezus iets revolutionairs doet door vrouwen toe te laten aan zijn voeten.
Het lijkt mij vooralsnog een tamelijk fantasierijke bespiegeling van deze dominee. Noemde hij ook nog een uitlegger waar hij zich in kon vinden? Nog los daarvan dat de Evangeliën van later datum zijn en dat je zo'n aanspraakvorm niet zomaar moet verabsoluteren, alsof het allemaal letterlijke citaten zijn. Het is een samenvatting.
Mijns inziens had Martha juist géén 'boterhammen moeten smeren', maar gewoon rustig even kunnen luisteren naar Jezus. Ik denk dat Jezus en de discipelen uitstekend zelf wat konden doen, daarna.