Diplomisme
Geplaatst: 15 jul 2022, 16:33
Ik denk dat het o.a. komt door gebrek aan waardering. MBOers zijn minder, ze tellen minder mee in de maatschappij of op dit forum. Want ook op dit forum wordt dit door sommigen zo gesteld.Mannetje schreef:Een vraag die ik mijzelf al vaker heb gesteld en die nu ook weer boven komt na het lezen van het artikel: waarom wil een MBO-er zo graag student heten? Is dat een gebrek aan gezonde trots dat je een vak aan het leren ben? Ja, dat leer je natuurlijk ook op de universiteit, maar een MBO is een vakopleiding bij uitstek. Door jezelf student te noemen, wil je heten naar iets dat je niet wilt zijn, namelijk een theoreticus.
Wees er toch trots op dat je een practicus bent!
En noemen we mensen die helemaal geen middelbaar onderwijs hebben genoten?Hoopvol schreef:Ik denk dat het o.a. komt door gebrek aan waardering. MBOers zijn minder, ze tellen minder mee in de maatschappij of op dit forum. Want ook op dit forum wordt dit door sommigen zo gesteld.Mannetje schreef:Een vraag die ik mijzelf al vaker heb gesteld en die nu ook weer boven komt na het lezen van het artikel: waarom wil een MBO-er zo graag student heten? Is dat een gebrek aan gezonde trots dat je een vak aan het leren ben? Ja, dat leer je natuurlijk ook op de universiteit, maar een MBO is een vakopleiding bij uitstek. Door jezelf student te noemen, wil je heten naar iets dat je niet wilt zijn, namelijk een theoreticus.
Wees er toch trots op dat je een practicus bent!
Nou, ik werk veel met MBO'ers en merk ook dat ze zichzelf zo vaak 'dom' noemen. Waar ik iedere keer tegenin ga, want ze zijn net zo waardevol als wie dan ook, kunnen vaak hele praktische zaken, waar ik niets van bak en zijn daarmee echt essentieel. Wellicht dat het toenemende tekort aan vakmensen tot een betere waardering zal leiden.Hoopvol schreef:Ik denk dat het o.a. komt door gebrek aan waardering. MBOers zijn minder, ze tellen minder mee in de maatschappij of op dit forum. Want ook op dit forum wordt dit door sommigen zo gesteld.Mannetje schreef:Een vraag die ik mijzelf al vaker heb gesteld en die nu ook weer boven komt na het lezen van het artikel: waarom wil een MBO-er zo graag student heten? Is dat een gebrek aan gezonde trots dat je een vak aan het leren ben? Ja, dat leer je natuurlijk ook op de universiteit, maar een MBO is een vakopleiding bij uitstek. Door jezelf student te noemen, wil je heten naar iets dat je niet wilt zijn, namelijk een theoreticus.
Wees er toch trots op dat je een practicus bent!
Waarom is een student per definitie een theoreticus?Mannetje schreef:Een vraag die ik mijzelf al vaker heb gesteld en die nu ook weer boven komt na het lezen van het artikel: waarom wil een MBO-er zo graag student heten? Is dat een gebrek aan gezonde trots dat je een vak aan het leren ben? Ja, dat leer je natuurlijk ook op de universiteit, maar een MBO is een vakopleiding bij uitstek. Door jezelf student te noemen, wil je heten naar iets dat je niet wilt zijn, namelijk een theoreticus.
Wees er toch trots op dat je een practicus bent!
Toch ontkom jij ook niet aan generaliseren. Ik ken HBO/WO opgeleiden die zeer weinig logisch denkvermogen hebben en een algemene ontwikkeling die zorgwekkend is.DDD schreef:Ik vind het een heel ingewikkeld onderwerp. Want ik zie in mijn omgeving dat verschil in waardering niet zo. Bij mij in de straat wonen aan de dure kant verschillende aannemers en bouwvakkers en andere praktische laagopgeleiden. Aan de goedkope kant wonen hoogopgeleiden met een functie buiten de commerciële sector.
Op zich vind ik het niet erg dat hoogopgeleiden eerder tot de maatschappelijke elite behoren dan laagopgeleiden. Ik vind het veel zorgelijker dat er veel hoogopgeleiden zijn die geen vrienden hebben met een mbo-opleiding of lager. mbo is in Nederland een gemiddeld niveau.
Ik heb in mijn werk zowel met hoogopgeleiden als met laagopgeleiden te maken. Ik zie op cognitief niveau wel belangrijke verschillen. Het heeft geen zin om dat te ontkennen. Ook niet door mbo-ers praktisch opgeleid te noemen. Een mbo-2 opleiding communicatie of administratie is helemaal niet zo heel praktisch. Het is evenmin zo dat een werktuigbouwkundestudent of een tandarts minder praktisch opgeleid is dan een loodgieter. Het is daarmee een onterecht frame om te suggereren dat alleen mbo-ers praktisch opgeleid zijn.
Het is wel zo dat de gemiddelde loodgieter minder slim is dan een tandarts. Het helpt de wereld niet vooruit om dat te ontkennen. Integendeel. Het is fijn als iedereen weet waar zijn sterke en zwakke punten liggen. Dat hoeft niet te betekenen dat je jezelf als 'dom' kwalificeert. Maar het is wel fijn als je weet dat een dokter gemiddeld genomen meer verstand heeft van ziekten dan de buurvrouw en een klimaatwetenschapper gemiddeld genomen meer verstand heeft van de invloed van de mens op het klimaat dan de overbuurman.
Het is jammer dat er op verschillen in intelligentie soms een taboe rust. Terwijl dat er op verschillen in sportieve prestaties of in praktische vaardigheden veel minder is. Hier op het forum zie ik soms ook merkwaardige misverstanden die puur samenhangen met het verschillende werk- en denkniveau.
Het probleem is mijns inziens niet zozeer dat sommige mensen slimmer zijn dan anderen, maar wel dat er te weinig vertrouwen in elkaar en in de overheid is. Domme mensen voelen zich voortdurend gepiepeld, en dat is deels ook terecht. De calculerende D66-burger zorgt vooral goed voor zichzelf. Wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen. Dat zie je overigens ook binnen de kerken. Er is veel egoïsme en materialisme. Ik zie genoeg socialisten in mijn omgeving die gereformeerden daarin tot een voorbeeld zijn.
Egoïsme is mijns inziens een veel grotere oorzaak van de problemen dan het diplomisme.
Voor de afschaffing van de bescherming van de titel makelaar was het net zo'n fraai beroep als andere beroepen met beschermde titel. Zoals architect, notaris enz..DDD schreef:Makelaar is toch niet echt een fraai beroep in de beeldvorming? Ik begrijp daar dus niets van.
Natuurlijk ontkom ik niet aan generaliseren. Anders kun je nooit tot een heldere analyse komen. Soms moet je je beperken tot de hoofdlijnen. Maar op welk punt doet dat af aan wat ik schreef?huisman schreef:Toch ontkom jij ook niet aan generaliseren. Ik ken HBO/WO opgeleiden die zeer weinig logisch denkvermogen hebben en een algemene ontwikkeling die zorgwekkend is.DDD schreef:Ik vind het een heel ingewikkeld onderwerp. Want ik zie in mijn omgeving dat verschil in waardering niet zo. Bij mij in de straat wonen aan de dure kant verschillende aannemers en bouwvakkers en andere praktische laagopgeleiden. Aan de goedkope kant wonen hoogopgeleiden met een functie buiten de commerciële sector.
Op zich vind ik het niet erg dat hoogopgeleiden eerder tot de maatschappelijke elite behoren dan laagopgeleiden. Ik vind het veel zorgelijker dat er veel hoogopgeleiden zijn die geen vrienden hebben met een mbo-opleiding of lager. mbo is in Nederland een gemiddeld niveau.
Ik heb in mijn werk zowel met hoogopgeleiden als met laagopgeleiden te maken. Ik zie op cognitief niveau wel belangrijke verschillen. Het heeft geen zin om dat te ontkennen. Ook niet door mbo-ers praktisch opgeleid te noemen. Een mbo-2 opleiding communicatie of administratie is helemaal niet zo heel praktisch. Het is evenmin zo dat een werktuigbouwkundestudent of een tandarts minder praktisch opgeleid is dan een loodgieter. Het is daarmee een onterecht frame om te suggereren dat alleen mbo-ers praktisch opgeleid zijn.
Het is wel zo dat de gemiddelde loodgieter minder slim is dan een tandarts. Het helpt de wereld niet vooruit om dat te ontkennen. Integendeel. Het is fijn als iedereen weet waar zijn sterke en zwakke punten liggen. Dat hoeft niet te betekenen dat je jezelf als 'dom' kwalificeert. Maar het is wel fijn als je weet dat een dokter gemiddeld genomen meer verstand heeft van ziekten dan de buurvrouw en een klimaatwetenschapper gemiddeld genomen meer verstand heeft van de invloed van de mens op het klimaat dan de overbuurman.
Het is jammer dat er op verschillen in intelligentie soms een taboe rust. Terwijl dat er op verschillen in sportieve prestaties of in praktische vaardigheden veel minder is. Hier op het forum zie ik soms ook merkwaardige misverstanden die puur samenhangen met het verschillende werk- en denkniveau.
Het probleem is mijns inziens niet zozeer dat sommige mensen slimmer zijn dan anderen, maar wel dat er te weinig vertrouwen in elkaar en in de overheid is. Domme mensen voelen zich voortdurend gepiepeld, en dat is deels ook terecht. De calculerende D66-burger zorgt vooral goed voor zichzelf. Wie God verlaat, heeft smart op smart te vrezen. Dat zie je overigens ook binnen de kerken. Er is veel egoïsme en materialisme. Ik zie genoeg socialisten in mijn omgeving die gereformeerden daarin tot een voorbeeld zijn.
Egoïsme is mijns inziens een veel grotere oorzaak van de problemen dan het diplomisme.
Dat jij mensen categoriseert in dom en slim vind ik best apart. Mijn loodgieter, timmerman of stukadoor zal ik nooit als dom bestempelen.
Mijn observatie komt wel overeen met jouw eerste zinnen. Praktisch opgeleiden verdienen op dit moment regelmatig fors meer dan HBO/WO opgeleiden. Veel vraag weinig aanbod doet hun portemonnee goed.
Nee hoor. Ik heb het altijd al een besmet beroep gevonden, totaal niet vergelijkbaar met een notaris.CvdW schreef:Voor de afschaffing van de bescherming van de titel makelaar was het net zo'n fraai beroep als andere beroepen met beschermde titel. Zoals architect, notaris enz..DDD schreef:Makelaar is toch niet echt een fraai beroep in de beeldvorming? Ik begrijp daar dus niets van.
Na de afschaffing van de bescherming van de titel makelaar is het inderdaad niet echt een fraai beroep meer. Dit komt omdat de handelaren gebruik maken van de naam makelaar.
Makelaar was een bemiddelaar tussen een verkoper en een koper. Nu niet meer.
Net advocatenDDD schreef:Nee hoor. Ik heb het altijd al een besmet beroep gevonden, totaal niet vergelijkbaar met een notaris.CvdW schreef:Voor de afschaffing van de bescherming van de titel makelaar was het net zo'n fraai beroep als andere beroepen met beschermde titel. Zoals architect, notaris enz..DDD schreef:Makelaar is toch niet echt een fraai beroep in de beeldvorming? Ik begrijp daar dus niets van.
Na de afschaffing van de bescherming van de titel makelaar is het inderdaad niet echt een fraai beroep meer. Dit komt omdat de handelaren gebruik maken van de naam makelaar.
Makelaar was een bemiddelaar tussen een verkoper en een koper. Nu niet meer.
Makelaars in onroerende zaken zijn al sinds mensenheugnis slachtoffer van de rotte appels in de mand. Ik beweer heus niet dat het allemaal boeven zijn, maar een paar maken het voor de anderen wel een probleem.