parsifal schreef:Verplichting voor zorgpersoneel kan ik me nog iets bij voorstellen. Je behandelt vaak kwetsbare mensen, en je kan hun levensverwachting verbeteren door gevaccineerd te zijn. Zelfs de principiële bezwaren tegen vaccinatie gaan over de eigen gezondheid tov voorzienigheid. Niet over de gezondheid van anderen.

Verdere verplichtingen zou ik toch afkeuren.

Maar gevaccineerde en niet gevaccineerde zijn toch even besmettelijk? Beiden kunnen toch de ziekte bij zich dragen, daar helpt een vaccin toch niet aan?

Charles schreef:

parsifal schreef:Verplichting voor zorgpersoneel kan ik me nog iets bij voorstellen. Je behandelt vaak kwetsbare mensen, en je kan hun levensverwachting verbeteren door gevaccineerd te zijn. Zelfs de principiële bezwaren tegen vaccinatie gaan over de eigen gezondheid tov voorzienigheid. Niet over de gezondheid van anderen.

Verdere verplichtingen zou ik toch afkeuren.

Maar gevaccineerde en niet gevaccineerde zijn toch even besmettelijk? Beiden kunnen toch de ziekte bij zich dragen, daar helpt een vaccin toch niet aan?

De onderzoeken tot nu toe wijzen er wel op dat gevaccineerde mensen in het algemeen minder besmettelijk zijn. Maar dit is nog volop in onderzoek.
https://www.gezondheidsraad.nl/over-ons ... vaccinatie

parsifal schreef:

Panny schreef:

parsifal schreef:Verplichting voor zorgpersoneel kan ik me nog iets bij voorstellen. Je behandelt vaak kwetsbare mensen, en je kan hun levensverwachting verbeteren door gevaccineerd te zijn. Zelfs de principiële bezwaren tegen vaccinatie gaan over de eigen gezondheid tov voorzienigheid. Niet over de gezondheid van anderen.

Verdere verplichtingen zou ik toch afkeuren.

Ik ken iemand die jaren terug in een Nederlands ziekenhuis ook bijna gedwongen werd zich toch te laten vaccineren.
Als kind was ze niet gevaccineerd en toen heeft ze zich toch onder veel druk laten vaccineren.

En dat kan ik me voorstellen (als er contact was met patiënten.) Zelfs vanuit egoïstisch standpunt van een ziekenhuis. Als ze iemand besmet gaat het op zijn minst ten koste van reputatie van ziekenhuis. Vanuit belang patiënten is de reden nog groter.

Dat wordt dan nog wat. Als alle principiële weigeraars dan de zorg verlaten, heb je weer een dingetje.

HersteldHervormd schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Maar wat te denken als, wat toch komt, een groep uitgesloten wordt, dat die niet meer kan kopen of verkopen? Kunnen hierin een schaduw van zien opdoemen?

Nee. Er kan hooguit jou de toegang tot de winkel worden ontzegd. Maar dat heeft verder geen enkele betekenis, omdat je tegenwoordig alles thuis kunt laten bezorgen.

Is toch geen leven? Maarja, het maakt voor jou toch niet uit, je bent immers gevaccineerd.

Nee, ik ben niet gevaccineerd. Er zijn er meer die vanwege hun consciëntie dit durven.

HersteldHervormd schreef: Hoe kan je nou invullen voor andere dat het allemaal wel meevalt dat ze niet meer naar de winkel mogen? En dan omdat jij zelf blijkbaar bijna niet meer in een winkel komt. Erg kortzichtig.

Los gezien van het feit dat het hier om een hypothese gaat (toegangscontrole), in Nederland is de vaccinatiebereidheid meer dan 80%. Het gaat dus om een kleine minderheid van de bevolking die zichzelf eventueel zou uitsluiten.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Hoe kan je nou invullen voor andere dat het allemaal wel meevalt dat ze niet meer naar de winkel mogen? En dan omdat jij zelf blijkbaar bijna niet meer in een winkel komt. Erg kortzichtig.

Los gezien van het feit dat het hier om een hypothese gaat (toegangscontrole), in Nederland is de vaccinatiebereidheid meer dan 80%. Het gaat dus om een kleine minderheid van de bevolking die zichzelf eventueel zou uitsluiten.

Nee, niet die zichzelf eventueel zou uitsluiten, maar die eventueel uitgesloten zou worden. En of het dan een kleine minderheid is, doet er niet toe.

Klavart schreef:

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Hoe kan je nou invullen voor andere dat het allemaal wel meevalt dat ze niet meer naar de winkel mogen? En dan omdat jij zelf blijkbaar bijna niet meer in een winkel komt. Erg kortzichtig.

Los gezien van het feit dat het hier om een hypothese gaat (toegangscontrole), in Nederland is de vaccinatiebereidheid meer dan 80%. Het gaat dus om een kleine minderheid van de bevolking die zichzelf eventueel zou uitsluiten.

Nee, niet die zichzelf eventueel zou uitsluiten, maar die eventueel uitgesloten zou worden. En of het dan een kleine minderheid is, doet er niet toe.

Inderdaad. Je kunt er vragen over stellen of het uitsluiten terecht is, maar ze worden uitgesloten en sluiten niet zichzelf uit.

Klavart schreef:

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Hoe kan je nou invullen voor andere dat het allemaal wel meevalt dat ze niet meer naar de winkel mogen? En dan omdat jij zelf blijkbaar bijna niet meer in een winkel komt. Erg kortzichtig.

Los gezien van het feit dat het hier om een hypothese gaat (toegangscontrole), in Nederland is de vaccinatiebereidheid meer dan 80%. Het gaat dus om een kleine minderheid van de bevolking die zichzelf eventueel zou uitsluiten.

Nee, niet die zichzelf eventueel zou uitsluiten, maar die eventueel uitgesloten zou worden. En of het dan een kleine minderheid is, doet er niet toe.

Ik vind dat de overheid best campagne mag voeren om mensen te motiveren zich te laten vaccineren.
Maar met controle en dwang gaat een overheid echt te ver. Een eerste stap hierin kan misschien onschuldig lijken maar het opent wel nieuwe mogelijkheden en manieren van denken.
Ik vind dat de overheid al te veel controle op allerlei gebieden wilt hebben tegenwoordig. Ze willen zich bijna werkelijk overal mee bemoeien.

Ambtenaar schreef:

HersteldHervormd schreef: Hoe kan je nou invullen voor andere dat het allemaal wel meevalt dat ze niet meer naar de winkel mogen? En dan omdat jij zelf blijkbaar bijna niet meer in een winkel komt. Erg kortzichtig.

Los gezien van het feit dat het hier om een hypothese gaat (toegangscontrole), in Nederland is de vaccinatiebereidheid meer dan 80%. Het gaat dus om een kleine minderheid van de bevolking die zichzelf eventueel zou uitsluiten.

Ik vind 20% van de volwassen bevolking niet zo'n kleine groep, Ambtenaar.

Zelfs als alles volgens plan verloopt en bijna 90% van de volwassen bevolking zich laat prikken, dan is nog altijd 1 op de 10 niet geprikt. Echt geen kleine groep.

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Maar wat te denken als, wat toch komt, een groep uitgesloten wordt, dat die niet meer kan kopen of verkopen? Kunnen hierin een schaduw van zien opdoemen?

Nee. Er kan hooguit jou de toegang tot de winkel worden ontzegd. Maar dat heeft verder geen enkele betekenis, omdat je tegenwoordig alles thuis kunt laten bezorgen.

Je kunt niet alles zomaar relativeren.

Johann Gottfried Walther schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Maar wat te denken als, wat toch komt, een groep uitgesloten wordt, dat die niet meer kan kopen of verkopen? Kunnen hierin een schaduw van zien opdoemen?

Nee. Er kan hooguit jou de toegang tot de winkel worden ontzegd. Maar dat heeft verder geen enkele betekenis, omdat je tegenwoordig alles thuis kunt laten bezorgen.

Je kunt niet alles zomaar relativeren.

Juist. Wat in Frankrijk gebeurt is dwang en uitsluiting. In NL is hier vooralsnog geen meerderheid voor. Toch is het een zeer verontrustende ontwikkeling. Het gaat stapje voor stapje. De volgende mogelijke stap (in Frankrijk) zijn toegangspoortjes of het niet kunnen bezoeken van een arts, enzovoort.

-DIA- schreef:

HersteldHervormd schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Maar wat te denken als, wat toch komt, een groep uitgesloten wordt, dat die niet meer kan kopen of verkopen? Kunnen hierin een schaduw van zien opdoemen?

Nee. Er kan hooguit jou de toegang tot de winkel worden ontzegd. Maar dat heeft verder geen enkele betekenis, omdat je tegenwoordig alles thuis kunt laten bezorgen.

Is toch geen leven? Maarja, het maakt voor jou toch niet uit, je bent immers gevaccineerd.

Nee, ik ben niet gevaccineerd. Er zijn er meer die vanwege hun consciëntie dit durven.

Nee ik doelde op Ambtenaar.

parsifal schreef: Inderdaad. Je kunt er vragen over stellen of het uitsluiten terecht is, maar ze worden uitgesloten en sluiten niet zichzelf uit.

Ze kunnen aan de voorwaarden voldoen, maar kiezen ervoor dat niet te doen. Dat noem ik jezelf vrijwillig uitsluiten.

Wat apart joh, als we het hebben over homofielen en transgenders, dan praten we ook over een zeer klein deel. Waarom is dan erkenning bij hun zo verschrikkelijk belangrijk? En waarom word er bij de ongevaccineerde dan zo een probleem ervan gemaakt?

Wie kan dit mij vertellen? Het gaat immers allebei om principiële vraagstukken.

Valcke schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:

Ambtenaar schreef:

-DIA- schreef:Maar wat te denken als, wat toch komt, een groep uitgesloten wordt, dat die niet meer kan kopen of verkopen? Kunnen hierin een schaduw van zien opdoemen?

Nee. Er kan hooguit jou de toegang tot de winkel worden ontzegd. Maar dat heeft verder geen enkele betekenis, omdat je tegenwoordig alles thuis kunt laten bezorgen.

Je kunt niet alles zomaar relativeren.

Juist. Wat in Frankrijk gebeurt is dwang en uitsluiting. In NL is hier vooralsnog geen meerderheid voor. Toch is het een zeer verontrustende ontwikkeling. Het gaat stapje voor stapje. De volgende mogelijke stap (in Frankrijk) zijn toegangspoortjes of het niet kunnen bezoeken van een arts, enzovoort.

Daar ben ik dus ook bang voor. Wat zijn de volgende stappen?