Wat zouden jullie aanraden om aan te schaffen en waarom?
De bedoeling is dat het goed/makkelijk leesbaar is en ook enigszins praktisch.

Institutie - Calvijn
Redelijke godsdienst - Brakel
De gereformeerde dogmatiek - Kersten
De gereformeerde dogmatiek - Steenblok
De hoofdsom van de geloofsleer - Watson
Het ABC van het geloof - Comrie
Wegwijzer voor gewone gelovigen - Veluanus
...
(of eventueel iets wat niet op dit lijstje staat)

Zelf heb ik alleen
De gereformeerde dogmatiek - Kersten
Misschien ook wel als tweede boekje erbij: De bestaansgrond der gemeenten van dr. C. Steeblok

Verder gebruik ik de kanttekeningen en de Bijbelverklaring van Matthew Henry. Maar dat is wellicht geen dogmatiek te noemen.

Ik zou geen Kersten en Steenblok aanbevelen, omdat ik deze boeken (met alle hoogachting voor deze mannen) als versmalling van de leer van de Reformatie zie. Ik zou beginnen bij de bronnen van de reformatie.

Allereerst zou ik de Institutie aanbevelen. Als je wat meer geld hiervoor over hebt en een kwalitatief hoogstaande vertaling wil, die van de Niet. Als je minder uit wil geven, en nog steeds goede, maar wat makkelijker leesbare vertaling wil, die van Gerrit Veldman.

Watson vind ik als schrijver ook zeer aan te bevelen. Altijd schriftuurlijk, bevindelijk, praktisch en fris.

Echt makkelijk leesbaar is een dogmatiek niet.
Ik zou de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek van dr. Van Genderen en dr. Velema aanbevelen. Die hebben niet de versmalling van de leer van de Reformatie die Philpot signaleert.
Alternatief is de Christelijke dogmatiek van dr. Van den Brink en dr. Van der Kooi.

Brakel. /Watson

Bertiel schreef:Brakel. /Watson

Ik vergat Brakel te noemen.

Een prachtige pastorale en praktische dogmatiek. Zeker ook aan te bevelen.

Klein, praktisch, eenvoudig, de volledige geloofsleer echter geen dogmatiek; des Christen groot interest - William Guthrie

Voor de 'gewone' kerkganger:
- De kennis der zaligheid. Vragen en antwoorden bij de Westminster Catechismus (E. en R. Erskine, J. Fisher).
- Arnoldus Rotterdam. Vragen en antwoorden bij de Nederlandse Geloofsbelijdenis.

Deze werken zijn zowel klassiek-gereformeerd als bevindelijk gereformeerd.

Voor de meer geschoolden daarnaast de Institutie van Calvijn en de werken van Zacharias Ursinus en Caspar Olevianus.

De moderne dogmatieken (20e eeuws) kan ik zeker niet aanraden. Deze wijken ófwel af in de leer ófwel de bevindelijke component wordt gemist.

Panny schreef:Wat zouden jullie aanraden om aan te schaffen en waarom?
De bedoeling is dat het goed/makkelijk leesbaar is en ook enigszins praktisch.

Institutie - Calvijn
Redelijke godsdienst - Brakel
De gereformeerde dogmatiek - Kersten
De gereformeerde dogmatiek - Steenblok
De hoofdsom van de geloofsleer - Watson
Het ABC van het geloof - Comrie
Wegwijzer voor gewone gelovigen - Veluanus
...
(of eventueel iets wat niet op dit lijstje staat)

Ik zou niet starten met bovengenoemde boeken.
Niet als je zoekt naar iets dat goed/makkelijk leesbaar is.

Dit zijn de boeken die ik wil aanraden

1. Het hart van het christelijk geloof. (J.C. Ryle)
2. God leren kennen. (J.I. Packer)

Het zijn beide boeken, die eenvoudige geschreven zijn.

De stijl van Ryle is direct en duidelijk en zijn boeken spreken ook nu nog veel mensen aan. De inhoud van dit boek getuigt van een zuivere toepassing en vertolking van de Schrift. Dit boek is een selectie uit een van de werken van de Engelse theoloog J.C. Ryle: Old Paths. In een recensie staat dat er een belangrijk deel niet vertaald is en ook niet in dit boek staat. Die kun je er in het Engels bij lezen: https://www.monergism.com/thethreshold/ ... aths_p.pdf

J.I Packer's boek: Het werk valt uiteen in drie delen. Deel 1 gaat over het hoe en waarom van de kennis van God. Deel 2 gaat over de de eigenschappen van God en drie over aan de zegeningen die zijn weggelegd voor de mens die Gods kind is.

Tiberius schreef:Echt makkelijk leesbaar is een dogmatiek niet.
Ik zou de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek van dr. Van Genderen en dr. Velema aanbevelen. Die hebben niet de versmalling van de leer van de Reformatie die Philpot signaleert.
Alternatief is de Christelijke dogmatiek van dr. Van den Brink en dr. Van der Kooi.

Ik heb nergens iets gelezen of gehoord van een versmalling van de leer van de Reformatie.
Wat wordt hiermee bedoeld? De Nadere Reformatie misschien? Het is maar een gokje...

-DIA- schreef:

Tiberius schreef:Echt makkelijk leesbaar is een dogmatiek niet.
Ik zou de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek van dr. Van Genderen en dr. Velema aanbevelen. Die hebben niet de versmalling van de leer van de Reformatie die Philpot signaleert.
Alternatief is de Christelijke dogmatiek van dr. Van den Brink en dr. Van der Kooi.

Ik heb nergens iets gelezen of gehoord van een versmalling van de leer van de Reformatie.
Wat wordt hiermee bedoeld? De Nadere Reformatie misschien? Het is maar een gokje...

De Nadere Reformatie is wat mij betreft geen versmalling. De Nederlandse oudvaders waren voluit Gereformeerd.
Ds. Kersten en dr. Steenblok zijn echter niet gelijk aan de Nadere Reformatie. Zij staan met hun standenleer zeker niet in de lijn van de meeste oudvaders.

Overigens zou ik de door Tiberius genoemde dogmatiek ook niet aanbevelen.
Ik heb al een aantal werken genoemd die ik wél voluit aanbeveel.

Tiberius schreef:Echt makkelijk leesbaar is een dogmatiek niet.
Ik zou de Beknopte Gereformeerde Dogmatiek van dr. Van Genderen en dr. Velema aanbevelen. Die hebben niet de versmalling van de leer van de Reformatie die Philpot signaleert.
Alternatief is de Christelijke dogmatiek van dr. Van den Brink en dr. Van der Kooi.

Je laatste aanbeveling is wel wat spannend vind ik. Prof. Dr. Van den Brink is een theïstische evolutionist. Zijn dogmatiek past binnen die visie. Het is inderdaad een goed toegankelijk, hedendaags Nederlands werk, maar wat mij betreft moet je het wel met onderscheiding lezen en dan niet wat er staat, maar juist datgene wat er niet staat. Dat maakt het een spannend boek vind ik.

Valcke schreef:De Nadere Reformatie is wat mij betreft geen versmalling. De Nederlandse oudvaders waren voluit Gereformeerd.
Ds. Kersten en dr. Steenblok zijn echter niet gelijk aan de Nadere Reformatie. Zij staan met hun standenleer zeker niet in de lijn van de meeste oudvaders.

Dat is inderdaad wat ik bedoel.

De Nadere Reformatie (zoals ik eerder al Brakel aanbeval) is volledig in lijn met de Reformatie.

Bertiel schreef:Brakel. /Watson

Eens, ook in deze volgorde.

Valcke schreef:Ds. Kersten en dr. Steenblok zijn echter niet gelijk aan de Nadere Reformatie. Zij staan met hun standenleer zeker niet in de lijn van de meeste oudvaders.

Overigens zou ik de door Tiberius genoemde dogmatiek ook niet aanbevelen.
Ik heb al een aantal werken genoemd die ik wél voluit aanbeveel.

In de dogmatiek van ds. Kersten vind je weinig terug van de 'standenleer'. Is een laagdrempelige dogmatiek, wel een beetje rommelig van opzet. Er worden vaak allerlei namen van zgn. ketters genoemd, zonder verdere uitleg over hun achtergrond.