Rechtvaardigheid en barmhartigheid

[Simon0612]

@Ukkie, je gaat volledig voorbij aan de intentie van deze discussie. Ik ga daarom ook niet meer in op allerlei Bijbelteksten en beweringen die je doet, maar die niets met deze discussie te maken hebben.

Nou rijzen mijn haren ten berge Jan.
Jij zegt dat mijn laatste regels gevaarlijk zijn.
Dan laat ik zien dat die ontleent zijn aan een bijbeltekst en heb je het ineens over allerlei bijbelteksten en beweringen. Ik vind dit niet leuk van je, als je alle beweringen en bijbelteksten van het forum wil negeren ben je snel klaar. Of wil je bewust mijn teksten en beweringen negeren?

Jouw eerste reactie suggereerde dat een mens tot Christus kan komen als hij dat zélf wil. Maar dat klopt dus niet. Alleen door wederbarende genade komt een mens tot Christus. En dat sluit de handhaving van Gods recht geenszins uit. Lees Zondag 23 maar.

Als ik als mens tot Christus wil gaan dan mag dat en het klopt nog ook! Als ik de nodiging hoor denk je dat God dan niet het geloof geeft om Hem aan te nemen? God handhaaft Zijn recht in Christus barmhartigheid.

Ik denk dat dat inderdaad mag, als je gaat zoals Kohlbrugge beschrijft:
http://www.hetgekrookteriet.com/Preken/ ... t_Gods.pdf

[Ukkie]

Ieder wie het ook is, is welkom bij Jezus!
Hij is de enige en zekere weg tot verzoening met de drieenige God.
Daarin ben ik niet afhankelijk van Kohlbrugge of wie ook zegt maar wat Jezus zelf zegt in
Johannes 7 vers 37
En op de laatste, de grote dag van het feest, stond Jezus daar en riep:Als iemand dorst heeft, laat hij tot Mij komen en drinken.

[Simon0612]

Ieder wie het ook is, is welkom bij Jezus!
Hij is de enige en zekere weg tot verzoening met de drieenige God.
Daarin ben ik niet afhankelijk van Kohlbrugge of wie ook zegt maar wat Jezus zelf zegt in
Johannes 7 vers 37
En op de laatste, de grote dag van het feest, stond Jezus daar en riep:Als iemand dorst heeft, laat hij tot Mij komen en drinken.

Schreef ik dan dat je afhankelijk bent van Kolhbrugge in plaats van Christus? Je hebt denk ik het stuk niet eens gelezen. Onderschrijf je wel de voorwaarden van dit forum? Of ook niet?

[Jantje]

Ieder wie het ook is, is welkom bij Jezus!

Dat zal dan wel moeten in een weg van overtuiging van zonde en schuld en een buigen onder het recht Gods.

[Thea]

Even een flauwe inschatting: volgens mij gaat Calvijn bij het geciteerde stuk uit van de uitverkiezing en daaruit vloeit de barmhartigheid voor de uitverkorenen (op grond van Christus' borgwerk). Van de Brink wil m.i. de barmhartigheid breder trekken. Deze is voor alle mensen beschikbaar. Gevaarlijk!

[DDD]

Het begint in het leven der genade nooit met de barmhartigheid Gods, want dat strijd met de handhaving van Gods recht.

Waarom zou dat strijden met de handhaving van Gods recht? Gods recht werd gehandhaafd op golgotha! Zijn striemen ons tot genezing. Het is een list van satan om een wakker geworden zondaar te zeggen dat hij eerst verder ontdekt moet worden. Die wil neemt het water van het leven om niet, gratis.

Gods recht is voldaan op de kruisheuvel Golgotha. Dat is zeker waar. Maar dat betekent niet dat een kind van God niet meer te maken krijgt mét dat recht. Juist door een weg van recht leert Gods kind te zien op Jezus Christus en Dien gekruisigd.

Van nature kan en wil een mens tot God niet komen. Jouw laatste zinnen suggereren dat een mens vanuit zichzelf tot God kan naderen. Het komt gevaarlijk dicht bij de leer van de remonstrant. Die weg is afgesneden. Alleen door genade kan een zondig mens weer tot God worden aangenomen. Maar dat zal wel gaan door een weg van recht. Sion zal door recht verlost worden, en haar wederkerenden door gerechtigheid (Jesaja 1: 27).

Ik zeg niet dat Gods rechtvaardigheid niet van belang zou zijn in de leer van de verzoening, maar dit bijbelcitaat laat je zo wel buikspreken. Het is een uitspraak in een concrete situatie, waar je niet zonder meer iets aan kunt ontlenen voor andere situaties. Bovendien draai je de betekenis van de tekst geheel om. De kanttekenaren zeggen over dat woordje 'recht': "Dat betekent: door Gods gerechtigheid, omdat het bij God recht is, om hen die anderen verdrukken, dat te vergelden". Feitelijk past de tekst nog meer bij het betoog van dr. Van den Brink dan dat van ds. De Heer. Maar dat terzijde. De kanttekenaren vervolgen namelijk 'Betrek dit ook op de geestelijke verlossing door Christus, die ook door Gods gerechtigheid is gebeurd'.

Dominees en forumleden die dit soort teksten aanhalen om hun punt te maken, laten de bijbel buikspreken. Je kunt er dan gevoeglijk vanuit gaan dat ze dat ook in andere situaties doen.

[DDD]

Dr. Van den Brink stelt dat het begint met Gods barmhartigheid en dat die vóór de rechtvaardigheid van God komt.

Maar dat lees ik nou nergens in de Catechismus. Sterker nog, ik lees in antwoord 11 juist iets anders.

Luther laat zich kennelijk wel in die richting uit. En ik weet dat er ook puriteinen zijn die dit zeggen.

Dat staat ook gewoon in de bijbel: 'De barmhartigheid roemt tegen het oordeel'.

[DDD]

Voor ieder de beetje thuis is in de geschriften van Luther is het duidelijk dat v.d. Brink Luther laat buikspreken. Sinds ik weet dat hij vertaler is geworden bij dat instituut lees ik geen hertalingen van Luther meer.

Een mooi en duidelijk citaat van à Brakel.
Maar dit soort praat, zoals in deze quote, daar houd ik niet van. Ik zou dan echt wel een aantal voorbeelden willen hebben van een foute vertaling. Dit is erg stevige taal, waarmee iemand nogal wordt weggezet.

Het citaat heeft toch helemaal niets met de discussie te maken?

[Forummer]

Voor ieder de beetje thuis is in de geschriften van Luther is het duidelijk dat v.d. Brink Luther laat buikspreken. Sinds ik weet dat hij vertaler is geworden bij dat instituut lees ik geen hertalingen van Luther meer.

Dit is rechtstreeks op de persoon van ds. van den Brink. Bovendien is dit gewoon kwaadspreken. Waarom?

[Forummer]

Geheel eens. Ik heb beide artikelen gemist, maar ik heb grote moeite met het etiket van dr. Van dan Brink.

Volgens mij hadden we op dit forum afgesproken om predikanten aan te spreken met ds.

Heb je beide artikelen inmiddels wél gelezen?

[Forummer]

Het begint in het leven der genade nooit met de barmhartigheid Gods, want dat strijd met de handhaving van Gods recht.

Waarom zou dat strijden met de handhaving van Gods recht? Gods recht werd gehandhaafd op golgotha! Zijn striemen ons tot genezing. Het is een list van satan om een wakker geworden zondaar te zeggen dat hij eerst verder ontdekt moet worden. Die wil neemt het water van het leven om niet, gratis.

Gods recht is voldaan op de kruisheuvel Golgotha. Dat is zeker waar. Maar dat betekent niet dat een kind van God niet meer te maken krijgt mét dat recht. Juist door een weg van recht leert Gods kind te zien op Jezus Christus en Dien gekruisigd.

Van nature kan en wil een mens tot God niet komen. Jouw laatste zinnen suggereren dat een mens vanuit zichzelf tot God kan naderen. Het komt gevaarlijk dicht bij de leer van de
remonstrant. Die weg is afgesneden. Alleen door genade kan een zondig mens weer tot God worden aangenomen. Maar dat zal wel gaan door een weg van recht. Sion zal door recht verlost worden, en haar wederkerenden door gerechtigheid (Jesaja 1: 27).

Ds. van den Brink heeft eens in een serie afleveringen over de DL aangetoond dat er tegenwoordig ook nog remonstrantsisme is. Heel erg leerzaam! Misschien wat off-topic, maar ik zou zeggen zoek het op en laat je onderwijzen!

[Forummer]

Zeker is er een andere Christus. Ook de Schrift spreekt, dat er vele valse Christussen zullen opstaan. Het is dus van heel groot belang om te weten tot welke Christus wie uitgaan. Tot de ware Christus kunnen alleen zij uitgaan die gebroken onder en gebonden zijn door hun zonden. Het is dus geen voorwaarden waar iemand moet gaan voldoen. Het is de erkenning van de feitelijke staat waaruit vertrokken moet worden.

Automatisch komen we bij een dergelijke valse Christus uit als we Gods gerechtigheid verstoppen achter Gods barmhartigheid. En dat is precies wat we doen wanneer we niet met de realiteit van de zondestaat willen rekenen en buiten de zonde omgaan. Zonder ware zondekennis is er geen waarachtige verlossing door Jezus Christus. Die dwaling dat de gerechtigheid niet zo belangrijk is, maar het gaat om genade en vergeving is al heel oud. Bij vele oudvaders wordt dit al bestreden.
Maar die dwaling is nog springlevend getuige het artikel van Dr. G.A. van de Brink in het RD van afgelopen zaterdag. https://www.rd.nl/artikel/914016-spreek ... -vergeving
Ik heb gezien dat e.e.a niet onopgemerkt is gebleven en er reeds een antwoord is geschreven.
https://www.rd.nl/artikel/915058-houd-e ... in-het-oog

Ik doorgrond het gesprek tussen ds. v.d. Brink en ds. de Heer niet geheel. Nu Vervolgde dit punt maakt, snap ik er wel iets van. Gods barmhartigheid voor de rechtvaardiging plaatsen is ten diepste iets in de mens willen leggen. Barmhartigheid is het Gods ontferming en mededogen vanwege de ellendige staat van een ontdekte zondaar. (Een niet ontdekte zondaar behoeft geen barmhartigheid) Niet de beleving van de verloren staat is voor God reden om een mens in genade aan te nemen, het recht (ik begrijp ook de weerstand tegen de rechtszaalterminologie niet zo goed) moet voldaan worden. Omdat een zondaar in Christus als de Rechtvaardige wordt aangezien kan er barmhartigheid geschieden.

Wie snapt het artikel wel, en de reactie van ds. de Heer?

Ik lees in het stuk van ds. van den Brink niet dat hij "ten diepste iets in de mens wil leggen", zou je kunnen en willen uitleggen waaruit je dat opmaakt?

[Jantje]

Misschien moet je even heel de discussie lezen. Ik heb uiteraard beide reacties gelezen.

En verder geheel eens met @Thea. Ik denk dat dat een heel terecht punt is.

[DDD]

Welnee. Thea beargumenteert haar standpunt niet. Het stuk van dr. Van den Brink is heel bijbels, zoals ik al eerder citeerde.

[Hollander]

Even een flauwe inschatting: volgens mij gaat Calvijn bij het geciteerde stuk uit van de uitverkiezing en daaruit vloeit de barmhartigheid voor de uitverkorenen (op grond van Christus' borgwerk). (...)

De citaten van Calvijn heb ik geplaatst en zijn afkomstig uit zijn verklaring bij Efeze 2:1-10. En ja, daar spreekt Paulus tot gelovige heidenchristenen in Efeze.

Ik heb de citaten van twee reformatoren en een puritein als achtergrondinformatie toegevoegd en niet als onderbouwing van een voor- of tegenargument t.a.v. het standpunt van ds. Van den Brink of het standpunt van ds. De Heer. Maar dat geheel terzijde.