Hoopvol schreef:

Ukkie schreef:Dat Salomo veel geld had word vaak als reden aangevoerd om te sparen.
Maar in het nieuwe testament word rijk zijn niet zo positief geduid vlgs mij.
Daar zie ik niet alleen geven van overvloed maar ook geven van hun armoede.

Wat vooral voor mezelf geldt: als ik genoeg geld heb, heb ik de Heere niet nodig. Dus ik ben blij dat ik nu niet zo veel heb.

Ja Hoopvol de woorden van Agur spreuken 30 vers 8 en 9.
Denk dat dat écht een waar woord is.

Ukkie schreef:

Hollander schreef:

Dodo schreef:Ik heb een keer van iemand gehoord: als Jezus terugkomt, moet de diaconie niets op de bankrekening hebben staan.
Ik weet niet of je dat privé ook kunt toepassen maar er zit iets in.

Dan heeft diegene weinig begrepen van het Jozefsprincipe.

Jozef die duizenden mensen redde door te sparen voor magere jaren? Wil je dat vergelijken met de particulier en zijn spaarcentjes? Ik wil echt niemand kwetsen maar ik denk dat we eerder teveel met sparen/beleggen bezig zijn als te weinig. Geldzucht kan zo stilletjes ons leven binnensluipen.

Ik heb in deze geschiedenis nooit zo goed begrepen hoe het eigendom in Egypte geregeld was. Ik lees in Genesis 41:

47 En het land bracht voort in de zeven jaren des overvloeds, bij handvollen.
48 En hij vergaderde alle spijze der zeven jaren, die in Egypteland was, en deed de spijze in de steden; de spijze van het veld van elke stad, hetwelk rondom haar was, deed hij daarbinnen.
49 Alzo bracht Jozef bijeen zeer veel koren, als het zand der zee, totdat men ophield te tellen; want daarvan was geen getal.

Was dit nu eigendom van de staat of brachten particulieren dit ook richting Jozef en werden ze er voor betaald?

Later lees ik:
56 Als dan honger over het ganse land was, zo opende Jozef 79alles waarin iets was, en verkocht aan de Egyptenaars; want de honger werd sterk in Egypteland.
79 Te weten alle korenhuizen waarin het koren vergaderd en opgelegd was.

Ik ben benieuwd wie dit weet en wat de verklaring is.

Zeeuw schreef:
Ik heb in deze geschiedenis nooit zo goed begrepen hoe het eigendom in Egypte geregeld was. Ik lees in Genesis 41:

47 En het land bracht voort in de zeven jaren des overvloeds, bij handvollen.
48 En hij vergaderde alle spijze der zeven jaren, die in Egypteland was, en deed de spijze in de steden; de spijze van het veld van elke stad, hetwelk rondom haar was, deed hij daarbinnen.
49 Alzo bracht Jozef bijeen zeer veel koren, als het zand der zee, totdat men ophield te tellen; want daarvan was geen getal.

Was dit nu eigendom van de staat of brachten particulieren dit ook richting Jozef en werden ze er voor betaald?

Later lees ik:
56 Als dan honger over het ganse land was, zo opende Jozef 79alles waarin iets was, en verkocht aan de Egyptenaars; want de honger werd sterk in Egypteland.
79 Te weten alle korenhuizen waarin het koren vergaderd en opgelegd was.

Ik ben benieuwd wie dit weet en wat de verklaring is.

Het staat er niet letterlijk, maar ook toen zal vraag/aanbod gewerkt hebben neem ik aan? In de eerste 7 jaren was er overvloed, veel aanbod, dus Jozef heeft voor lage prijzen op kunnen kopen. Daarna was er tekort, maar wel veel vraag, dus hoge prijzen, tot de Egyptenaars uiteindelijk al hun bezittingen ingeruild hadden voor koen en alles staatseigendom was geworden.

newton schreef:

Zeeuw schreef:
Ik heb in deze geschiedenis nooit zo goed begrepen hoe het eigendom in Egypte geregeld was. Ik lees in Genesis 41:

47 En het land bracht voort in de zeven jaren des overvloeds, bij handvollen.
48 En hij vergaderde alle spijze der zeven jaren, die in Egypteland was, en deed de spijze in de steden; de spijze van het veld van elke stad, hetwelk rondom haar was, deed hij daarbinnen.
49 Alzo bracht Jozef bijeen zeer veel koren, als het zand der zee, totdat men ophield te tellen; want daarvan was geen getal.

Was dit nu eigendom van de staat of brachten particulieren dit ook richting Jozef en werden ze er voor betaald?

Later lees ik:
56 Als dan honger over het ganse land was, zo opende Jozef 79alles waarin iets was, en verkocht aan de Egyptenaars; want de honger werd sterk in Egypteland.
79 Te weten alle korenhuizen waarin het koren vergaderd en opgelegd was.

Ik ben benieuwd wie dit weet en wat de verklaring is.

Het staat er niet letterlijk, maar ook toen zal vraag/aanbod gewerkt hebben neem ik aan? In de eerste 7 jaren was er overvloed, veel aanbod, dus Jozef heeft voor lage prijzen op kunnen kopen. Daarna was er tekort, maar wel veel vraag, dus hoge prijzen, tot de Egyptenaars uiteindelijk al hun bezittingen ingeruild hadden voor koen en alles staatseigendom was geworden.

Als we iets teruglezen in vers 34 zie je dat er 20% belasting wordt geheven op de opbrengsten van het land:

mozes schreef: Faraö doe zo, en bestelle opzieners over het land; en neme het vijfde deel des lands van Egypte in de zeven jaren des overvloed

Sowieso sluit het niet uit dat er ook vermogende particulieren zelf koren op zijn gaan slaan. Niet alleen Farao, maar ook zijn knechten vonden het een briljant plan van Jozef (vers 37). Heel goed mogelijk dat deze mensen die voorkennis ook gebruikt hebben.

Ukkie schreef:

Hollander schreef:

Dodo schreef:Ik heb een keer van iemand gehoord: als Jezus terugkomt, moet de diaconie niets op de bankrekening hebben staan.
Ik weet niet of je dat privé ook kunt toepassen maar er zit iets in.

Dan heeft diegene weinig begrepen van het Jozefsprincipe.

Jozef die duizenden mensen redde door te sparen voor magere jaren? Wil je dat vergelijken met de particulier en zijn spaarcentjes? Ik wil echt niemand kwetsen maar ik denk dat we eerder teveel met sparen/beleggen bezig zijn als te weinig. Geldzucht kan zo stilletjes ons leven binnensluipen.

Een buffer op je spaarrekening lijkt mij toch wel handig.
Is het geven van de Bijbelse tienden een goed idee?
Dan heb je een duidelijk handvat voor het geven aan goede doelen.

Adje schreef:

Ukkie schreef:

Hollander schreef:

Dodo schreef:Ik heb een keer van iemand gehoord: als Jezus terugkomt, moet de diaconie niets op de bankrekening hebben staan.
Ik weet niet of je dat privé ook kunt toepassen maar er zit iets in.

Dan heeft diegene weinig begrepen van het Jozefsprincipe.

Jozef die duizenden mensen redde door te sparen voor magere jaren? Wil je dat vergelijken met de particulier en zijn spaarcentjes? Ik wil echt niemand kwetsen maar ik denk dat we eerder teveel met sparen/beleggen bezig zijn als te weinig. Geldzucht kan zo stilletjes ons leven binnensluipen.

Een buffer op je spaarrekening lijkt mij toch wel handig.
Is het geven van de Bijbelse tienden een goed idee?
Dan heb je een duidelijk handvat voor het geven aan goede doelen.

Als je mijn vorige postings lees zie je dat ik niet zeg dat we geen spaarpotje mogen hebben maar sparen om te sparen terwijl er zo veel nood is lijk me niet te verantwoorden t.o. God en mijn naaste.
En dan zou het wel eens kunnen betekenen dat we geven van onze armoede.

HersteldHervormd schreef:
Vind ik een reactie die wat kort door de bocht is.

Inhoudelijk: 2% van een huis, uitgaande van 300.000 euro, scheelt je 6.000 euro. Kan je dan echt voor 6.000 euro een huis kopen dat iets groter is dan die van 300.000 euro? Lijkt mij sterk. Wel kan je van die 6.000 zeggen: Ik knap gelijk de badkamer op, of ik laat wat zonnepanelen op mijn huis leggen, wat ze anders niet gedaan zouden hebben.

Ja, rekenen kan ik ook wel.
De praktijk van zulke maatregelen is dat de huizen er duurder van worden. Dus geen geld voor al die leuke dingen.

Mensen die geen spaarcenten hebben, vinden het vaak verkeerd van mensen die wel wat hebben. En wat is veel? Een ton is niet zo heel veel in de praktijk. Maar veel mensen hebben dat nog nooit gezien.

refo schreef:Mensen die geen spaarcenten hebben, vinden het vaak verkeerd van mensen die wel wat hebben. En wat is veel? Een ton is niet zo heel veel in de praktijk. Maar veel mensen hebben dat nog nooit gezien.

Ik vind het niet verkeerd om een spaarpotje te hebben schreef ik maar sparen om te sparen is denk ik niet te verantwoorden t.o. van de nood van vele naasten.
En hoe groot dat spaarpotje moet zijn dat moet ieder zelf verantwoorden voor God.

Ukkie schreef:

refo schreef:Mensen die geen spaarcenten hebben, vinden het vaak verkeerd van mensen die wel wat hebben. En wat is veel? Een ton is niet zo heel veel in de praktijk. Maar veel mensen hebben dat nog nooit gezien.

Ik vind het niet verkeerd om een spaarpotje te hebben schreef ik maar sparen om te sparen is denk ik niet te verantwoorden t.o. van de nood van vele naasten.
En hoe groot dat spaarpotje moet zijn dat moet ieder zelf verantwoorden voor God.

Wat betekent dit nu allemaal?

refo schreef: Wat betekent dit nu allemaal?

Niks.

refo schreef:

Ukkie schreef:

refo schreef:Mensen die geen spaarcenten hebben, vinden het vaak verkeerd van mensen die wel wat hebben. En wat is veel? Een ton is niet zo heel veel in de praktijk. Maar veel mensen hebben dat nog nooit gezien.

Ik vind het niet verkeerd om een spaarpotje te hebben schreef ik maar sparen om te sparen is denk ik niet te verantwoorden t.o. van de nood van vele naasten.
En hoe groot dat spaarpotje moet zijn dat moet ieder zelf verantwoorden voor God.

Wat betekent dit nu allemaal?

Zei ik hele rare dingen?

HersteldHervormd schreef:
Best veel ja, 3% minder.
Toch blijft nog steeds staan dat je het geld definitief kwijt bent, tenminste, niet meer beschikbaar.

Je lost je schuld af.

Als je 3% rente betaald op je hypotheek, dan heb je bij aflossen van € 1000 een besparing van € 30 per jaar. Kies je voor beleggen, dan moet je al een rendement van meer dan 6% hebben om netto hetzelfde resultaat te hebben.

refo schreef:Mensen die geen spaarcenten hebben, vinden het vaak verkeerd van mensen die wel wat hebben. En wat is veel? Een ton is niet zo heel veel in de praktijk. Maar veel mensen hebben dat nog nooit gezien.

Het gaat er om wat mensen ermee doen, je hebt er ook bij die veel uitgeven aan verschillende organisaties en of grote sponsor zijn van het een of ander.
Maar je hebt wel gelijk, eerder was ik van het socialisme en vond ik die grootverdieners ook niet zo geweldig.
Maar goed nu ik dat niet meer ben kijk ik ook daar anders tegen aan.

Ukkie schreef:

refo schreef:

Ukkie schreef:

refo schreef:Mensen die geen spaarcenten hebben, vinden het vaak verkeerd van mensen die wel wat hebben. En wat is veel? Een ton is niet zo heel veel in de praktijk. Maar veel mensen hebben dat nog nooit gezien.

Ik vind het niet verkeerd om een spaarpotje te hebben schreef ik maar sparen om te sparen is denk ik niet te verantwoorden t.o. van de nood van vele naasten.
En hoe groot dat spaarpotje moet zijn dat moet ieder zelf verantwoorden voor God.

Wat betekent dit nu allemaal?

Zei ik hele rare dingen?

Ik vind van niet. Hoewel het wel een persoonlijke afweging blijft. Toch zou ik niet goed kunnen begrijpen als iemand tonnen op de bank heeft staan.
In die zin vind ik dat er wel een parallel is met goede-doelenstichtingen.
Maar ja, dan gaat over het geld van een ander, zeg je.
Welnu, dat is het in dit geval ook: "Wat hebt gij dat gij niet hebt ontvangen?"