Heeft het koningshuis zijn beste tijd gehad?

[merel]

Ik vind het eerlijk gezegd prima dat de beerput open gaat. Wellicht komen we dan tot de ontdekking dat de monarchie generlei waarde heeft.

Haha, ja, want een republiek levert allemaal brandschone leiders af.

Zeer zeker niet. Alleen kan hij/ zij dan vertrekken en heb je iig niet te maken met erfopvolging.

[Profesto]

Opperrabijn Binyomin Jacobs:


PRINS BERNHARD LOOG MET DE HAND OP DE BIJBEL: TRIEST, SCHADELIJK EN ONACCEPTABEL

Ieder sjabbath spreek ik in de synagoge het gebed uit voor het welzijn van het Koninklijk Huis, al 48 jaren. Maar niet alleen in mijn synagoge wordt dat gedaan, maar in alle synagogen in Nederland en in zeer vele andere landen bestaat deze gewoonte, door de eeuwen heen. Het uitspreken van het gebed voor het welzijn van het Koningshuis staat omschreven in de Spreuken der Vaderen, een deel van de Misjna, de zogenaamde Mondelinge Leer.

Rabbi Chanina, de assistent-hogepriester, zei: “Bidt voor het welzijn van de regering, want als men geen vrees heeft voor de overheid, dan zou elke man zijn naaste levend opslokken.” Pirké Awot (Spreuken der Vaderen 3:2).

De beroemde Rabbijn Menachem Mendel. Schneerson, de Lubavitcher rebbe, heeft een belangrijke lering hieruit getrokken. De Talmoedische geleerde rabbi Chanina werd vervolgd, gemarteld en uiteindelijk gedood door de romeinen die regeerden over het land Israël. Desondanks heeft hij zijn leerlingen voorgehouden dat zij moeten bidden voor het welzijn van de regering! Waarom? Omdat het alternatief - anarchie - catastrofaal is.

De overheid, waarvan ons Koningshuis het gezicht is, is vanuit Joods-bijbels perspectief van groot belang voor het ethisch welzijn van onze samenleving. Alles komt van Boven, en dus ook het fenomeen van leiderschap, waarvan de koning de vleselijke vertegenwoordiger is. Hij, de Koning der koningen, de Eeuwige, heeft van Zijn Koningschap uitstraling gegeven aan de mens en dus aan de aardse koning. Maar die aardse koning kan die goddelijke uitstraling, die kracht die hem wordt gegeven, gebruiken en/of misbruiken.

Ik ben opgegroeid met groot respect voor het Huis van Oranje. In de oorlog was radio Oranje een verbintenis met het Nederland van voor de oorlog. De stem van koningin Wilhelmina gaf hoop, de bevrijding was in aantocht gedurende vijf gitzwarte lange jaren. In mijn ouderlijk huis werd ieder jaar een Oranje Kalender gekocht met de foto’s van de prinsesjes.

Pas decennia later werd duidelijk dat de rol van Wilhelmina verre van geweldig was geweest. Haar interesse voor het lot van haar Joodse onderdanen stond tijdens en na de oorlog op een bijzonder laag pitje. Het getuigde van grote moed dat koning Willem-Alexander bij de Nationale Herdenking twee jaar geleden publiekelijk de opstelling van zijn overgrootmoeder in nette bewoordingen fel bekritiseerde.

Koningin Beatrix heeft mij menigmaal verteld hoezeer Prins Claus zich het lot van de Joden in de Tweede Wereldoorlog heeft aangetrokken. Ja, zo vertelde mij de koningin, als kind was hij in nazi-Duitsland lid van de Hitlerjugend. Maar al heel vroeg heeft hij zich volledig van het nazisme gedistantieerd. Het was dan ook niet verbazingwekkend dat tijdens een bezoek van de koningin en de prins aan het land Israël, de koningin publiekelijk excuus aanbood voor het falende beleid van de Nederlandse overheid ten opzichte van de Joodse onderdanen. Omdat deze excuus niet besproken was met de minister-president en dus niet door Hare Majesteit in functie en dus namens de Nederlandse regering aangeboden had mogen worden, werd deze spontane pro-joodse uiting van de koningin niet gewaardeerd en werd de koningin toentertijd hierop min of meer vermanend aangesproken.

Toen ik prins Bernhard voor het eerst ontmoette, in Wageningen bij het defilé ter herinnering aan de capitulatie in 1945 zo’n veertig jaar geleden, kwam hij naar me toe, gaf me een vriendschappelijke duw tegen mijn schouders en zei mij dat hij het fijn vond om me ook dit jaar weer te zien bij deze herdenking. Dat was heel joviaal en vriendelijk, maar klopte niet want ik had hem nog nooit eerder ontmoet, hij mij dus ook niet en ik woonde voor het eerst de plechtigheid bij.

Maar ach, wat maakt het uit, dacht ik toen. Een speels leugentje over iets onbenulligs. Mijn respect voor het koningshuis werd er niet minder om. Toen echter het lidmaatschap van de NSDAP werd ontkend met de hand op Gods Bijbel, werd er een grens ernstig overschreden. Er is sprake van leugen en tegelijkertijd misbruik van Gods Woord. Triest, schadelijk en onacceptabel.

Desondanks protesteer ik keihard tegen het bekend maken van “Prins Bernhard loog met de hand op de Bijbel”. Prins Bernhard zat fout, maar kwaadspreken wordt vanuit Joods-wettelijk perspectief en vanuit diezelfde Jood-Bijbelse visie veroordeeld, ook als de roddel klopt en waar is. Waarom moest Bernhards leugen met de hand op de Bijbel anno 2023 aan de openbaarheid worden toevertrouwd? Wat was het doel? Maakt dat onze samenleving beter? Of werkt dat juist in de hand dat de aanwezigheid van G’d nog meer uit het openbaar wordt verdreven? Als koning Willem-Alexander zijn overgrootmoeder publiekelijk beschuldigt, dan heeft dat een doel. Zijn woorden waren tot steun, ook voor mij persoonlijk.

Maar het lidmaatschap van prins Bernhard van een nazipartij, het gegeven dat hij met de hand op de Bijbel een leugen meende te moeten verkondigen: welk is het belang om dit on-Koninklijke gedrag te verspreiden? Het moedwillig beschadigen van het Koninklijk Huis? Het ondermijnen van het huidige gezag? Het veroorzaken van chaos?

Wijze woorden.
Het is ook een tendens die gaande is, werkelijk alles moet openbaar gemaakt worden en heel subtiel krijgt ons koningshuis steeds minder credits door alles open te breken wat er in het verleden gebeurd is.
Ja het is absoluut niet fraai hoe prins Bernhard zijn leven leefde, maar welk doel dien je om ook deze beerput te openen?

Ik vind het wonderlijk dat sommige mensen degenen die de beerput open trekken verwijten dat het stinkt, en niet degene afvallen die de put vol heeft zitten beren.

Ik vind het heel verstandig dat de koning openheid nastreeft en niet geheimzinnig doet over mogelijke misstappen van zijn voorouders. Ik denk dat dat hem op de langere termijn meer oplevert dan geslotenheid, geheimzinnigheid en terugtrekkende bewegingen.
Het laat zien dat hij staat voor transparantie en dat hij graag eerlijk wil zijn. Dat vind ik een voorbeeld.

Ik vind dan weer niet dat het gedrag van zijn opa hem aangerekend moet worden.

[HHR]

Ik vind het eerlijk gezegd prima dat de beerput open gaat. Wellicht komen we dan tot de ontdekking dat de monarchie generlei waarde heeft.

Haha, ja, want een republiek levert allemaal brandschone leiders af.

Dit is het enige juist antwoord
Ik snap die Republikeinen nooit zo. Alsof een Trump of Biden beter zou zijn.

[HHR]

Ik vind het heel verstandig dat de koning openheid nastreeft en niet geheimzinnig doet over mogelijke misstappen van zijn voorouders. Ik denk dat dat hem op de langere termijn meer oplevert dan geslotenheid, geheimzinnigheid en terugtrekkende bewegingen.
Het laat zien dat hij staat voor transparantie en dat hij graag eerlijk wil zijn. Dat vind ik een voorbeeld.

Ik vind dan weer niet dat het gedrag van zijn opa hem aangerekend moet worden.

Mensen zijn ook kort van geheugen. Deze onthulling maakt dat mensen nu afgeven op het hele koningshuis.
Terwijl Beatrix en WA al snel na zijn dood kritisch waren op Bernhard. Zeker na dat interview dat na zijn dood verscheen in de Volkskrant waar niemand van af wist.

[Profesto]

Daarmee heeft hij zijn dochter natuurlijk ook enorm in verlegenheid gebracht. Het was een egoïstische actie...

[merel]

Ik vind het eerlijk gezegd prima dat de beerput open gaat. Wellicht komen we dan tot de ontdekking dat de monarchie generlei waarde heeft.

Haha, ja, want een republiek levert allemaal brandschone leiders af.

Dit is het enige juist antwoord
Ik snap die Republikeinen nooit zo. Alsof een Trump of Biden beter zou zijn.

Dat is zeker niet het enige juiste antwoord. Een republiek is ook niet alles, maar daar heb je tenminste niet te maken met erfopvolging en generaties van mensen die menen dat zij buiten de wet staan.

[Henk J]

Vind de zaak allemaal wat overtrokken. Iedereen wist al dat prins Bernhard een opportunist was en het niet altijd even nauw nam met de waarheid, dat liet o.a. de Lockheed-affaire al wel zien. Nu blijkt het dus 100% zeker te zijn dat hij lid was van de NSDAP. Wat moet er nog onderzocht worden dan? Wat mij betreft: goed dat de koning openheid van zaken geeft, dit weten we nu, case closed en weer door.

[parsifal]

Dit is het enige juist antwoord
Ik snap die Republikeinen nooit zo. Alsof een Trump of Biden beter zou zijn.

Dat is zeker niet het enige juiste antwoord. Een republiek is ook niet alles, maar daar heb je tenminste niet te maken met erfopvolging en generaties van mensen die menen dat zij buiten de wet staan.

Ik ben het hier niet mee eens. Juist in zware tijden is het wel nuttig als er iemand is die boven de partijen staat en niet populistisch hoeft te zijn, al is het maar met effectief ceremoniële functie. Het kan ook met een president die sowieso maar kort mag zitten en weinig macht heeft. Tijdens de Tweede Wereldoorlog zag je het belang van koningshuizen. Hoe je ook over Wilhelmina denkt, ze heeft een belangrijke rol gespeeld als symbool voor Nederland en het toespreken van het volk. In Denemarken was het nog duidelijker hoe belangrijk de koning was en zelfs in neutraal Zweden konden dingen via de koning geregeld worden (zoals het redden van de Deense Joden).

Natuurlijk is het wel goed als de wet ook voor de koning geldt, maar de problemen met mensen die buiten de wet lijken te staan zie je ook in republieken, Trump in VS, Sarkozy in Frankrijk, Berlusconi in Italie; en vergelijkbaar maar niet in Republiek: Johnson is VK.

[Henk J]

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/04/hu ... e-a4176195
Interessant artikel. Het relativeert het beeld van Wilhelmina als moeder des vaderlands.

Dat het een vreselijke vrouw was, was toch allang bekend?

Je haalt in dit topic pittig uit naar de koninklijke familie. Churchill noemde Wilhelmina: 'De enige man van de regering die naar Engeland is gevlucht.' Natuurlijk kunnen we kritiek hebben op haar rol maar tegelijkertijd was ze voor veel mensen in het verzet een inspiratie om juist door te gaan en zich te blijven verzetten.
De koninklijke familie maakt zo hun fouten, nu een nieuwe koningin Juliana gaat de monarchie niet overleven denk ik, maar Willem-Alexander en Amalia lijken me redelijk verstandige mensen. En een president is ook niet alles, doen we dan een president met veel macht zoals in Amerika of een meer ceremoniële rol? Een ceremoniële president heeft veel minder uitstraling dan een koning, ik denk dat internationaal Willem-Alexander een stuk bekender is dan Frank Walter Steinmeier.

[Ad Anker]

Ik vind het een ingewikkeld fenomeen dat in 2023 alle remmen losgaan in onze samenleving, zonde geen zonde meer is en alles kan en mag. Tegelijkertijd gaan we het verleden analyseren door onze eigentijdse (dus de losbandige tijd zonder grenzen) bril en rekenen we met het afschuwelijke verleden af.

Daar wringt iets voor mij.

En nee, dat doet de wereld niet, het gebeurt ook in de kerk. (Ds. Kersten, prof. Wisse)

[Edelweiss]

Wijze woorden.
Het is ook een tendens die gaande is, werkelijk alles moet openbaar gemaakt worden en heel subtiel krijgt ons koningshuis steeds minder credits door alles open te breken wat er in het verleden gebeurd is.
Ja het is absoluut niet fraai hoe prins Bernhard zijn leven leefde, maar welk doel dien je om ook deze beerput te openen?

Het gaat hier deels om het ter verantwoording roepen, wat mag en ook zelfs moet met een dergelijk instituut. Die hebben immers een gigantische verantwoordelijkheid en mogen hieraan getoetst worden, dat is onze democratische plicht. Dat geldt ook voor de regering, die van hetzelfde belastinggeld onderhouden wordt. Transparantie is van belang, al lijkt het slechts sensatie. Als sensatie en de drang naar cancellen de enige drijfveer is, vind ik het afkeuringswaardig. Maar het gaat dieper dan het koninklijk huis te willen beschadigen of het gezag te ondermijnen. Ook en misschien wel juist als het gaat om oude zaken.
Het gaat om een eerlijk beeld naar alle nabestaanden en organisaties die wellicht nog op een onvolledig en onjuist beeld leunen en daaruit handelen. Het gaat om waarden en erkenning. Wellicht geldt dat niet voor ons persoonlijk, maar er zijn wel degelijk personen die hier behoefte aan voelen. Ik vind de koning dapper dat hij dit onder ogen ziet, ook al kan hij, en niemand met hem, de geschiedenis herschrijven. We kunnen er wel lering uit trekken - maar dat kan alleen, als het verhaal volledig en juist wordt verteld. Berhard heeft destijds een eerlijke kans gekregen om voor eens en altijd de waarheid te spreken, en hij koos om te liegen. Dan is het juist, dat dit nu rechtgezet wordt.
Het feit dat het koningshuis steeds minder credits krijgt door alles open te breken is iets wat alleen het koningshuis kwalijk te nemen valt, en niet degenen die het in de openbaarheid brengen. Al zou het te triest voor woorden zijn de huidige koning de houding van zijn grootvader kwalijk te nemen - maar dat doet niemand die verstandig is en is volgens mij ook zeker niet de trend rondom dit verhaal.

[-DIA-]

Over de Republiek:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Republiek ... ederlanden

[merel]

https://www.nrc.nl/nieuws/2023/10/04/hu ... e-a4176195
Interessant artikel. Het relativeert het beeld van Wilhelmina als moeder des vaderlands.

Dat het een vreselijke vrouw was, was toch allang bekend?

Je haalt in dit topic pittig uit naar de koninklijke familie. Churchill noemde Wilhelmina: 'De enige man van de regering die naar Engeland is gevlucht.' Natuurlijk kunnen we kritiek hebben op haar rol maar tegelijkertijd was ze voor veel mensen in het verzet een inspiratie om juist door te gaan en zich te blijven verzetten.
De koninklijke familie maakt zo hun fouten, nu een nieuwe koningin Juliana gaat de monarchie niet overleven denk ik, maar Willem-Alexander en Amalia lijken me redelijk verstandige mensen. En een president is ook niet alles, doen we dan een president met veel macht zoals in Amerika of een meer ceremoniële rol? Een ceremoniële president heeft veel minder uitstraling dan een koning, ik denk dat internationaal Willem-Alexander een stuk bekender is dan Frank Walter Steinmeier.

Ik ben nu eenmaal een voorstander van een republiek. Onze voormalig koningin deed het m.i. goed. Haar zoon bakt er weinig van en moet te vaak gecorrigeerd worden.

Het nichtje van de koning vind ik ronduit ordinair en over een van zijn dochters heb ik iets te veel achtergrondinformatie via klasgenoten gekregen om haar leuk te vinden. Dusi derdaad, ik vind het bizar dat mensen vanwege afkomst en niet vanwege prestaties zo in het zadel gehesen worden.

[J.C. Philpot]

Ik ben nu eenmaal een voorstander van een republiek. Onze voormalig koningin deed het m.i. goed. Haar zoon bakt er weinig van en moet te vaak gecorrigeerd worden.

Het nichtje van de koning vind ik ronduit ordinair en over een van zijn dochters heb ik iets te veel achtergrondinformatie via klasgenoten gekregen om haar leuk te vinden. Dusi derdaad, ik vind het bizar dat mensen vanwege afkomst en niet vanwege prestaties zo in het zadel gehesen worden.

Wellicht is het een goed idee om het laatste gedeelte van 1 Petrus 2:17 te lezen, en in praktijk te brengen. Dat staat per slot van rekening niet voor niets in Gods Heilig en Onfeilbaar Woord.

Eert een iegelijk; hebt de broederschap lief; vreest God; eert den koning.

De kanttekeningen spreken bij het woord eren (maar dan de eerste keer dat dit voorkomt in dit vers) over: de eer die hem volgens zijn staat en beroep toekomt. Het gaat er dus niet over of je de persoon aardig vindt, maar om het ambt wat bekleed word, en waar door Gods voorzienigheid iemand toe aangesteld is. Wat dat er regeerders over ons zijn is een instelling van God zelf.

[Inwoner]

Het nichtje van de koning vind ik ronduit ordinair en over een van zijn dochters heb ik iets te veel achtergrondinformatie via klasgenoten gekregen om haar leuk te vinden. Dusi derdaad, ik vind het bizar dat mensen vanwege afkomst en niet vanwege prestaties zo in het zadel gehesen worden.

Wellicht is het een goed idee om het laatste gedeelte van 1 Petrus 2:17 te lezen, en in praktijk te brengen. Dat staat per slot van rekening niet voor niets in Gods Heilig en Onfeilbaar Woord.

Eert een iegelijk; hebt de broederschap lief; vreest God; eert den koning.

De kanttekeningen spreken bij het woord eren (maar dan de eerste keer dat dit voorkomt in dit vers) over: de eer die hem volgens zijn staat en beroep toekomt. Het gaat er dus niet over of je de persoon aardig vindt, maar om het ambt wat bekleed word, en waar door Gods voorzienigheid iemand toe aangesteld is. Wat dat er regeerders over ons zijn is een instelling van God zelf.

.

Daar heb je opnieuw de situatie: gaat het om de man of om de bal?
Hoe kan iemand ordinair zijn?