Erasmiaan schreef:DDD schreef:Het gevaar is dat mensen vallen over het woord, maar dat op de achtergrond meespeelt dat ze zich eigenlijk afvragen of er voor hen wel beloften zijn.
Dat is een veel ernstiger probleem. Als je erkent dat er beloften zijn, dan zie je in Luther en de Erskines en in het citaat van ds. Huisman helemaal geen probleem. En anders is het woord 'eisen' en de rechthebbende connotatie een reden om zich in het van de hoofdlijn van de gereformeerde traditie afwijkende standpunt te staven.
Dat neemt niet weg dat de redeneringen soms zozeer uitgaan van Gods vrijmacht, dat Gods andere volmaaktheden als betrouwbaarheid, liefde, rechtvaardigheid geheel uit het oog lijken te zijn verloren. Alsof het God zou vrijstaan om niet te doen wat Hij belooft, en toch God te blijven. Maar dat gaat niet. Dat heeft met rechten uit onszelf niets te maken, maar heeft alles te maken met hoe God zichzelf openbaart. Aan de andere kant: vanaf het begin van de GG zijn er voorgangers geweest die het woord 'eisen' in dit verband niet gebruikten. Dus ik wil ook niet doen of Jantje nu zulke heel verschrikkelijke dingen zegt.
Noem er eens twee of drie die het woord "eisen" wel gebruiken. Die ga je niet vinden. Dat is geen goed woord in het verband van de toe-eigening des heils. Eisen en rechteloos passen niet bij elkaar. Dat is het grote bezwaar in deze discussie. Zoals ds. Harinck al schreef: ds. Huisman verloor wel eens de balans.
Een afgeleide discussie is of er beloften zijn voor vijanden van God. Ten diepste niet. We mogen God wel manen op Zijn Woord. Maar is dat mijn gestalte als mijn zonden mij steeds voor ogen zweven? Dan kan een predikant alle beloften uit de Bijbel voor mij opsommen, maar dan kan ik nergens komen (begrijp me goed: hij moet het evangelie verkondigen, daar doe ik niets aan af). Totdat Christus een belofte gaat toepassen en Hij alle dingen nieuw maakt. Maar dan zijn ook alle beloften in Hem ja en amen. Een predikant vertelde het me zo: bij de laatste weeën van de wedergeboorte dacht ik dat het niet meer kon, precies zoals een moeder het beleeft als een kind geboren moet worden. Dan moet je omkomen en dan weet je echt niet dat er een vis zwemt die je redt. Maar toen viel ik in de liefdesarmen van Christus. Geen leed zal het ooit uit het geheugen wissen.
En hiermee zeg ik niet dat er gezwegen moet worden over Gods beloften!!! Ik lees ook met vermaak Erskine.
@Ambtenaar: het ging over het woord eisen dat door ds. Huisman is gebruikt. Dat is nog niet zo lang geleden.
De psalmberijmers gebruiken het. Het wordt in civiele procedures nog werkdagelijks gebruikt. En ik ben het niet met je eens over de beloften voor ongelovigen. Voor alle gedoopten zijn er beloften, en er zijn zelfs beloften voor ongedoopte luisteraars van het evangelie.
Ik vind dat ds. Huisman niets verkeerd zegt, maar dat sommige mensen wat hij zegt, verkeerd uitleggen.
Voor het overige ben ik het met de laatste bijdrage van Posthoorn eens, en ik begrijp dat dit andersom vast niet het geval zal zijn.
@CvdW: Het is al minstens de derde keer dat dit wordt geciteerd. Wat voegt dat toe? In de psalmberijming 1967 is het in ieder geval uitstekend samengevat:
Leef uit mijn verbond.
Vraag van Mij vrijmoedig.
Open wijd uw mond.
Al wat u ontbreekt,
al waar gij om smeekt
geef Ik overvloedig.
