De noodleugen

[KDD]

dubbel

[Cyrillus]

Je kunt het verbloemd zeggen, maar de verspieders waren het slachtoffer geweest. dan verraad je waar ze zijn en dus ook henzelf. Daar komt het allemaal op neer.

Maar dan ga je dus niet van uit dat God dwars door alles heen hen toch behouden kan ook al zou Rachab eerlijk gezegd hebben waar ze zijn?

God kan alles, maar dat neemt niet weg dat hij ons ook kan gebruiken om iemand te behouden.

[MGG]

God liefhebben is het belangrijkste. Gods Woord zegt dat je de waarheid moet aanhangen dus daarmee is zelfs een noodleugen zonde
Pas een preek gehoord over deze geschiedenis.
''Gemeente, we zijn het er samen over eens dat er veel in Rachab te verontschuldigen is. Haar kennis van de Waarheid moet zeer gering zijn geweest. Maar laten we het toch niet opnemen voor haar noodleugen. Wij zeggen dan: ze moest zo handelen met het oog op het goede doel, anders zouden de verkenners ontdekt zijn en om het leven zijn gekomen. Maar als we zo redeneren, beseffen we niet hoe kostbaar voor God de waarheid is. Het is nooit geoorloofd om te liegen. God is heilig; Hij is de Waarheid. En wat in strijd is met Zijn Woord kan niet juist zijn. Als wij dan zeggen dat – gelet op de omstandigheden – de leugen hier noodzakelijk is, dan gaat het niet alleen over het ongeloof van Rachab, maar dan komt ook ons eigen ongeloof openbaar.''
https://www.prekenweb.nl/nl/Preek/Open/25950

Dus door iemand te verraden laat je zien dat je God liefhebt? Ongelooflijk dat een dominee dit durft te zeggen.

Dat zegt hij niet.
Ongelooflijk dat jij hem woorden in de mond legt.

Je kunt het verbloemd zeggen, maar de verspieders waren het slachtoffer geweest. dan verraad je waar ze zijn en dus ook henzelf. Daar komt het allemaal op neer.

Als je puur menselijk bekijkt wel. Ik geef direct toe dat het makkelijker gezegd dan beleefd wordt, maar 'Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.'
De verhalen van de vervolgde kerk en christenen tijdens bijvoorbeeld ww2 en de 80 jarige oorlog laten zien dat God wonderen doet. Ook bij mensen die niet konden liegen.

[KDD]

Winston Churchill zei dat de waarheid in een tijd van oorlog een schildwacht van leugens nodig heeft.

zie bijv. de bevel van Jozua met de goedkeuring van de Heere om Ai te veroveren in Jozua 8

[MGG]

Zulke dingen heb je in een gevallen wereld. Je kan soms alleen een zondige keus maken.

Maar is het daarmee geen zonden? Zou Jezus dan dezelfde keus gemaakt hebben?

[Cyrillus]

Zulke dingen heb je in een gevallen wereld. Je kan soms alleen een zondige keus maken.

Ik denk niet dat dit onder liegen valt. Je wilt iemand niet onterecht benadelen, en dat is de boodschap van het 9e gebod. Het 9e gebod is uit op rechtvaardigheid. Wat postings terug noemde iemand de woorden 'vals getuigenis' en de rechtszaal o.i.d. En dat is hier geheel mee in overeenstemming.

[Cyrillus]

Dus door iemand te verraden laat je zien dat je God liefhebt? Ongelooflijk dat een dominee dit durft te zeggen.

Dat zegt hij niet.
Ongelooflijk dat jij hem woorden in de mond legt.

Je kunt het verbloemd zeggen, maar de verspieders waren het slachtoffer geweest. dan verraad je waar ze zijn en dus ook henzelf. Daar komt het allemaal op neer.

Als je puur menselijk bekijkt wel. Ik geef direct toe dat het makkelijker gezegd dan beleefd wordt, maar 'Ik geloof in God den Vader, den Almachtige, Schepper des hemels en der aarde.'
De verhalen van de vervolgde kerk en christenen tijdens bijvoorbeeld ww2 en de 80 jarige oorlog laten zien dat God wonderen doet. Ook bij mensen die niet konden liegen.

Zeker God is almachtig en Hij doet wonderen. Maar misschien is dat wel ondanks dat de mens de waarheid spreekt ipv te 'liegen'. Met mijn voorbeeld van het kind probeer ik te laten zien dat de waarheid niet leidend moet zijn in onze beslissingen, maar de liefde. En ik wil graag weten of er iemand op dit forum is die het kind de waarheid zou vertellen. Dat zou in ieder geval consequent zijn.

[DDD]

Ik denk dat ik dat wel zou doen. Maar ik ben het zeker niet met ds. Golverdingen eens dat liegen altijd uit den boze is.

Soms is het zondig om de waarheid te spreken en goed om de ander te misleiden. Maar goed, ik ben nooit in zo'n situatie geweest, en dat zal voor vrijwel iedereen van ons gelden. Dus ik denk dat we ons maar beter druk kunnen maken over hoe je de waarheid spreekt zonder onaangepast gedrag te vertonen. Dat lijkt me een stuk relevanter.

[helma]

Ik ben voorzichtig mijn visie over de noodleugen onder de loep aan het leggen. Ik sta nog wel achter wat ik heb geschreven. Ik ben er nog steeds van overtuigd dat je in geloof gehoorzaam kan zijn aan het gebod om geen vals getuigenis te spreken.
Maar ik las recent over de Joodse instelling van 'Pikuach Nefesh'
Als er een leven gespaard kan worden moet je dat voor laten gaan boven andere geboden.


Allison J. van Tilborgh
Interfaith Now


The Jewish stance on life is hugely influenced by the concept of Pikuach Nefesh (פיקוח נפש). This phrase roughly translates “saving a life” in English, and actually comes out of the Rabbinic traditions more than it does the Biblical (though, it is justified by Leviticus 18:5).

In short, Pikuach Nefesh asserts that human life always comes first, even if it means breaking other Jewish laws such as the Sabbath. Indeed, the person who saves one life is considered to have saved the whole world (Sanhedrin 4:5).

De priester en de leviet in de gelijkenis van de Barmhartige Samaritaan hadden hun godsdienstige plichten ondergeschikt moeten achten aan het redden van het leven van degene die in levensgevaar was.
De vroedvrouwen en Rachab stelden het behoud van het leven boven het spreken van de waarheid.



https://anencounterwithyeshuamessiah.wo ... principle/

"Yeshua verzet zich tegen de Farizeeën wier rigide praktijk vaak mededogen uitsluit. Wanneer Yeshua schijnbaar een regel overtreedt, vooral tijdens Shabbat, is het NIET om Shabbat te ontheiligen, maar eerder om een ​​specifieke Joodse regel toe te passen genaamd “pikuach nefesh” “ פיקוח נפש “."

Mag ik de Joodse regel 'pikuach nefesh' nog een keer ter overweging delen?

[Cyrillus]

Ik denk dat ik dat wel zou doen. Maar ik ben het zeker niet met ds. Golverdingen eens dat liegen altijd uit den boze is.

Soms is het zondig om de waarheid te spreken en goed om de ander te misleiden. Maar goed, ik ben nooit in zo'n situatie geweest, en dat zal voor vrijwel iedereen van ons gelden. Dus ik denk dat we ons maar beter druk kunnen maken over hoe je de waarheid spreekt zonder onaangepast gedrag te vertonen. Dat lijkt me een stuk relevanter.

Jij zou dat wel doen? Dat vind ik heel eng. Ga jij, laten we zeggen voor de beeldvorming een kleuter, gruwelijke details vertellen over wat er met mamma gebeurd is, want het is de waarheid?

[DDD]

Naar het bevattingsvermogen en in overleg met deskundigen. Maar ik vind dat kinderen als ze eenmaal volwassen zijn en dat zelf graag willen, recht hebben op de waarheid.

We hebben na de Tweede Wereldoorlog kunnen zien hoe schadelijk geheimen die in de lucht hangen voor kinderen zijn. Ook al is de waarheid nog zo gruwelijk, het vertrouwen in de naasten is nóg belangrijker om evenwichtig op te groeien.

[Cyrillus]

Naar het bevattingsvermogen en in overleg met deskundigen. Maar ik vind dat kinderen als ze eenmaal volwassen zijn en dat zelf graag willen, recht hebben op de waarheid.

We hebben na de Tweede Wereldoorlog kunnen zien hoe schadelijk geheimen die in de lucht hangen voor kinderen zijn. Ook al is de waarheid nog zo gruwelijk, het vertrouwen in de naasten is nóg belangrijker om evenwichtig op te groeien.

Het gaat mij erom of je de plicht hebt het dat aan een klein kind te vertellen, je moet immers altijd de waarheid spreken vinden een aantal mensen op dit forum. Zoals je zelf al zegt, ga jij al eerst met deskundigen in overleg. Maar jij bent het ook niet helemaal met ds. Golvderdingen eens. Ik merk op dat niemand van de waarheid-boven-liefde verdedigers hierop geantwoord heeft.

[MGG]

Naar het bevattingsvermogen en in overleg met deskundigen. Maar ik vind dat kinderen als ze eenmaal volwassen zijn en dat zelf graag willen, recht hebben op de waarheid.

We hebben na de Tweede Wereldoorlog kunnen zien hoe schadelijk geheimen die in de lucht hangen voor kinderen zijn. Ook al is de waarheid nog zo gruwelijk, het vertrouwen in de naasten is nóg belangrijker om evenwichtig op te groeien.

Het gaat mij erom of je de plicht hebt het dat aan een klein kind te vertellen, je moet immers altijd de waarheid spreken vinden een aantal mensen op dit forum. Zoals je zelf al zegt, ga jij al eerst met deskundigen in overleg. Maar jij bent het ook niet helemaal met ds. Golvderdingen eens. Ik merk op dat niemand van de waarheid-boven-liefde verdedigers hierop geantwoord heeft.

Omdat het een slecht voorbeeld is.
Zou jij de keus maakt om te liegen tegen kinderen? Zo ja, hopelijk wordt het je later niet kwalijk genomen.
In deze fictieve situatie zou ik waarschijnlijk aan een kind uitleggen dat moeder niet meer leeft. Het heeft geen nut om de details te benoemen, maar dat is heel wat anders dan liegen.

[Cyrillus]

Naar het bevattingsvermogen en in overleg met deskundigen. Maar ik vind dat kinderen als ze eenmaal volwassen zijn en dat zelf graag willen, recht hebben op de waarheid.

We hebben na de Tweede Wereldoorlog kunnen zien hoe schadelijk geheimen die in de lucht hangen voor kinderen zijn. Ook al is de waarheid nog zo gruwelijk, het vertrouwen in de naasten is nóg belangrijker om evenwichtig op te groeien.

Het gaat mij erom of je de plicht hebt het dat aan een klein kind te vertellen, je moet immers altijd de waarheid spreken vinden een aantal mensen op dit forum. Zoals je zelf al zegt, ga jij al eerst met deskundigen in overleg. Maar jij bent het ook niet helemaal met ds. Golvderdingen eens. Ik merk op dat niemand van de waarheid-boven-liefde verdedigers hierop geantwoord heeft.

Omdat het een slecht voorbeeld is.
Zou jij de keus maakt om te liegen tegen kinderen? Zo ja, hopelijk wordt het je later niet kwalijk genomen.
In deze fictieve situatie zou ik waarschijnlijk aan een kind uitleggen dat moeder niet meer leeft. Het heeft geen nut om de details te benoemen, maar dat is heel wat anders dan liegen.

Ik heb bewust in het voorbeeld gezegd, als het kind vraagt wat er allemaal met mamma is gebeurd. Iets verzwijgen is dan liegen.

[Geytenbeekje]

Ik vind het allemaal erg veel wat-als-dit, wat-als-dat redenatie is. Ik geloof vast dat kinderen later respect zullen hebben over de keuze die gemaakt is. Ik denk ook dat wij hiermee denken dat we allemaal recht hebben op dit en op dat terwijl dit ook niet het geval is.