Is dit serieus bedoeld of ben je ook principieel tegen smileys?Jantje schreef: Maar nogmaals: laten we eerst afwachten wat ds. Schot precies schrijft in het boekje. Misschien is het een idee dat het RD dr. M. Klaassen vraagt om hierover een recensie te schrijven.
Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
-
- Berichten: 533
- Lid geworden op: 15 jan 2019, 16:19
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Nee. Er had inderdaad een smiley bij gemoeten. Ik heb dat inmiddels aangepast.crossmountain schreef:Is dit serieus bedoeld of ben je ook principieel tegen smileys?Jantje schreef: Maar nogmaals: laten we eerst afwachten wat ds. Schot precies schrijft in het boekje. Misschien is het een idee dat het RD dr. M. Klaassen vraagt om hierover een recensie te schrijven.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Iemand zei een keertje: niet één pleitgrond is zo betrouwbaar als het pleiten op het zegel des Verbonds. Ik zou zo graag een voorbeeld hebben van iemand uit de Bijbel die op die manier op zijn doop of belijdenis pleitte. Uit de brieven van Paulus bijvoorbeeld. Zou Lydia dat gedaan hebben? Of de stokbewaarder.eilander schreef:Hier kan makkelijk een misverstand ontstaan. Je moet de doop hier niet als een op zichzelf staande gebeurtenis zien.Susan schreef:En pleiten op je doop. Ik denk niet dat dat Bijbels is. Ik lees nergens dat iemand pleit op zijn of haar doop.
De doop verzegelt de belofte van het Evangelie. Met 'pleiten op de doop' wordt dus niets anders bedoeld dan pleiten op de belofte van het Evangelie, maar dan wel met de persoonlijke spits: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord, en die belofte hebt U Zelf aan mijn voorhoofd willen verzegelen!'
Of zouden zij meer gedacht hebben aan wat Paulus zegt: "Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden. Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding; Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen."
Er is echt een heel groot verschil tussen pleiten op een belofte en wat Paulus zegt tegen de gelovigen in Rome
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Ik begrijp niet zo goed wat je nu wilt zeggen. Heb je mijn bijdrage wel gelezen, of ben je het daar niet mee eens, of is er nog iets anders aan de hand?Susan schreef:Iemand zei een keertje: niet één pleitgrond is zo betrouwbaar als het pleiten op het zegel des Verbonds. Ik zou zo graag een voorbeeld hebben van iemand uit de Bijbel die op die manier op zijn doop of belijdenis pleitte. Uit de brieven van Paulus bijvoorbeeld. Zou Lydia dat gedaan hebben? Of de stokbewaarder.eilander schreef:Hier kan makkelijk een misverstand ontstaan. Je moet de doop hier niet als een op zichzelf staande gebeurtenis zien.Susan schreef:En pleiten op je doop. Ik denk niet dat dat Bijbels is. Ik lees nergens dat iemand pleit op zijn of haar doop.
De doop verzegelt de belofte van het Evangelie. Met 'pleiten op de doop' wordt dus niets anders bedoeld dan pleiten op de belofte van het Evangelie, maar dan wel met de persoonlijke spits: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord, en die belofte hebt U Zelf aan mijn voorhoofd willen verzegelen!'
Of zouden zij meer gedacht hebben aan wat Paulus zegt: "Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden. Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding; Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen."
Er is echt een heel groot verschil tussen pleiten op een belofte en wat Paulus zegt tegen de gelovigen in Rome
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Ja, ik heb je bijdrage gelezen maar begrijp de link van het water van de doop en de persoonlijkse spits niet. Als ik de doop zo zie als Paulus het aanhaalt, blijft de link naar voorhoofd, water en beloftes wat vaag.eilander schreef:Ik begrijp niet zo goed wat je nu wilt zeggen. Heb je mijn bijdrage wel gelezen, of ben je het daar niet mee eens, of is er nog iets anders aan de hand?Susan schreef:Iemand zei een keertje: niet één pleitgrond is zo betrouwbaar als het pleiten op het zegel des Verbonds. Ik zou zo graag een voorbeeld hebben van iemand uit de Bijbel die op die manier op zijn doop of belijdenis pleitte. Uit de brieven van Paulus bijvoorbeeld. Zou Lydia dat gedaan hebben? Of de stokbewaarder.eilander schreef:Hier kan makkelijk een misverstand ontstaan. Je moet de doop hier niet als een op zichzelf staande gebeurtenis zien.Susan schreef:En pleiten op je doop. Ik denk niet dat dat Bijbels is. Ik lees nergens dat iemand pleit op zijn of haar doop.
De doop verzegelt de belofte van het Evangelie. Met 'pleiten op de doop' wordt dus niets anders bedoeld dan pleiten op de belofte van het Evangelie, maar dan wel met de persoonlijke spits: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord, en die belofte hebt U Zelf aan mijn voorhoofd willen verzegelen!'
Of zouden zij meer gedacht hebben aan wat Paulus zegt: "Of weet gij niet, dat zovelen als wij in Christus Jezus gedoopt zijn, wij in Zijn dood gedoopt zijn? Wij zijn dan met Hem begraven, door den doop in den dood, opdat, gelijkerwijs Christus uit de doden opgewekt is tot de heerlijkheid des Vaders, alzo ook wij in nieuwigheid des levens wandelen zouden. Want indien wij met Hem een plant geworden zijn in de gelijkmaking Zijns doods, zo zullen wij het ook zijn in de gelijkmaking Zijner opstanding; Dit wetende, dat onze oude mens met Hem gekruisigd is, opdat het lichaam der zonde te niet gedaan worde, opdat wij niet meer de zonde dienen."
Er is echt een heel groot verschil tussen pleiten op een belofte en wat Paulus zegt tegen de gelovigen in Rome
Dat je zegt: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord', is wel heel mooi. Dat is iets wat ik teruglees in de Bijbel.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Oké. Ja, ik geloof dat we hierin niets voor onszelf te kiezen hebben. De Heere heeft het goed gedacht om de doop als teken en zegel van Zijn belofte te geven. Onderdompeling of besprenkeling is daarin niet van wezenlijk belang.Susan schreef:Ja, ik heb je bijdrage gelezen maar begrijp de link van het water van de doop en de persoonlijkse spits niet. Als ik de doop zo zie als Paulus het aanhaalt, blijft de link naar voorhoofd, water en beloftes wat vaag.eilander schreef:Ik begrijp niet zo goed wat je nu wilt zeggen. Heb je mijn bijdrage wel gelezen, of ben je het daar niet mee eens, of is er nog iets anders aan de hand?
Dat je zegt: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord', is wel heel mooi. Dat is iets wat ik teruglees in de Bijbel.
Maar het ging mij hier eigenlijk vooral om de uitleg van de uitdrukking 'pleiten op je doop'. Ik hoop dat die uitdrukking nu in elk geval wat duidelijker is, en dat het niets te maken met een pleiten op de gebeurtenis als zodanig.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Wanneer zijn ze eigenlijk begonnen met besprenkelen in plaats van onderdompelen.eilander schreef:Oké. Ja, ik geloof dat we hierin niets voor onszelf te kiezen hebben. De Heere heeft het goed gedacht om de doop als teken en zegel van Zijn belofte te geven. Onderdompeling of besprenkeling is daarin niet van wezenlijk belang.Susan schreef:Ja, ik heb je bijdrage gelezen maar begrijp de link van het water van de doop en de persoonlijkse spits niet. Als ik de doop zo zie als Paulus het aanhaalt, blijft de link naar voorhoofd, water en beloftes wat vaag.eilander schreef:Ik begrijp niet zo goed wat je nu wilt zeggen. Heb je mijn bijdrage wel gelezen, of ben je het daar niet mee eens, of is er nog iets anders aan de hand?
Dat je zegt: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord', is wel heel mooi. Dat is iets wat ik teruglees in de Bijbel.
Maar het ging mij hier eigenlijk vooral om de uitleg van de uitdrukking 'pleiten op je doop'. Ik hoop dat die uitdrukking nu in elk geval wat duidelijker is, en dat het niets te maken met een pleiten op de gebeurtenis als zodanig.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Volgens ds. Procee werden de 3000 op de pinksterdagen al besprenkeld.
-
- Johann Gottfried Walther
- Berichten: 4791
- Lid geworden op: 05 feb 2008, 15:49
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
http://www.bijbelseplaatsen.nl/onderwer ... eling/118/samanthi schreef:Wanneer zijn ze eigenlijk begonnen met besprenkelen in plaats van onderdompelen.eilander schreef:Oké. Ja, ik geloof dat we hierin niets voor onszelf te kiezen hebben. De Heere heeft het goed gedacht om de doop als teken en zegel van Zijn belofte te geven. Onderdompeling of besprenkeling is daarin niet van wezenlijk belang.Susan schreef:Ja, ik heb je bijdrage gelezen maar begrijp de link van het water van de doop en de persoonlijkse spits niet. Als ik de doop zo zie als Paulus het aanhaalt, blijft de link naar voorhoofd, water en beloftes wat vaag.eilander schreef:Ik begrijp niet zo goed wat je nu wilt zeggen. Heb je mijn bijdrage wel gelezen, of ben je het daar niet mee eens, of is er nog iets anders aan de hand?
Dat je zegt: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord', is wel heel mooi. Dat is iets wat ik teruglees in de Bijbel.
Maar het ging mij hier eigenlijk vooral om de uitleg van de uitdrukking 'pleiten op je doop'. Ik hoop dat die uitdrukking nu in elk geval wat duidelijker is, en dat het niets te maken met een pleiten op de gebeurtenis als zodanig.
Eerste/tweede eeuw.
Didache eerste eeuw na Christus/150:
1 Met betrekking tot de doop. U moet als volgt dopen: Nadat u al het bovenstaande hebt gezegd, doop in de naam van de Vader en van de Zoon en van de Heilige Geest met stromend water.41 2 Indien u geen stromend water hebt, doop dan met ander water. Indien het niet mogelijk is met koud water, dan met warm. 3 Indien u geen van beide ter beschikking hebt, giet dan drie maal water over het hoofd in de naam van de Vader en de Zoon en de Heilige Geest.
"Zie, de Heere is gekomen met Zijn vele duizenden heiligen, om gericht te houden tegen allen, en te straffen alle goddelozen onder hen, vanwege al hun goddeloze werken, die zij goddelooslijk gedaan hebben, en vanwege alle harde woorden, die de goddeloze zondaars tegen Hem gesproken hebben"
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Het is duidelijker!eilander schreef:Oké. Ja, ik geloof dat we hierin niets voor onszelf te kiezen hebben. De Heere heeft het goed gedacht om de doop als teken en zegel van Zijn belofte te geven. Onderdompeling of besprenkeling is daarin niet van wezenlijk belang.Susan schreef:Ja, ik heb je bijdrage gelezen maar begrijp de link van het water van de doop en de persoonlijkse spits niet. Als ik de doop zo zie als Paulus het aanhaalt, blijft de link naar voorhoofd, water en beloftes wat vaag.eilander schreef:Ik begrijp niet zo goed wat je nu wilt zeggen. Heb je mijn bijdrage wel gelezen, of ben je het daar niet mee eens, of is er nog iets anders aan de hand?
Dat je zegt: 'Heere, U hebt het beloofd in Uw Woord', is wel heel mooi. Dat is iets wat ik teruglees in de Bijbel.
Maar het ging mij hier eigenlijk vooral om de uitleg van de uitdrukking 'pleiten op je doop'. Ik hoop dat die uitdrukking nu in elk geval wat duidelijker is, en dat het niets te maken met een pleiten op de gebeurtenis als zodanig.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Ja dat vemoedt hij door praktische zaken, maar zeker weten doen we het niet,Mannetje schreef:Volgens ds. Procee werden de 3000 op de pinksterdagen al besprenkeld.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
samanthi schreef:Ja dat vemoedt hij door praktische zaken, maar zeker weten doen we het niet,Mannetje schreef:Volgens ds. Procee werden de 3000 op de pinksterdagen al besprenkeld.
Talrijke voorbeelden zijn bekend uit het gebied van de "Bovenstad" van de tweede tempelperiode Jeruzalem (de huidige Joodse wijk en de berg Sion), met kleinere aantallen in de 'Stad van David ' en de 'Bezetha-heuvel'. Een paar ietwat grotere mikva'ot zijn bekend in de onmiddellijke omgeving van de Tempelberg, maar deze voorzieningen konden niet voorzien in de behoeften van tienduizenden Joodse pelgrims van buiten de stad die jaarlijks de festiviteiten bij de Tempel bijwoonden. Het lijkt erop dat daarom de baden van Bethesda en Siloam - ten noorden en ten zuiden van de Tempelberg - werden ontworpen ten tijde van Herodes de Grote om tegemoet te komen aan bijna alle rituele zuiveringsbehoeften van de grote aantallen Joodse pelgrims die voor de festivals naar Jeruzalem kwamen. Bovendien zouden degenen die vanwege lichamelijke gebreken uitgesloten waren van toegang tot de Tempel, naar wonderen hebben gezocht en dit is de achtergrond voor de genezingsverslagen in het Evangelie van Johannes (5:1–13; 9:7,11).
Bron: Encyclopaedia Judaica
https://www.biblosfoundation.org/wp-con ... thesda.pdf
.
-
- Berichten: 4622
- Lid geworden op: 14 sep 2018, 08:49
- Locatie: bertiel1306@gmail.com
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
dr. P. de Vries heeft het eerste gedeelte van een referentie geschreven van dit boek in het Kerkblad (landelijk blad HHK).
Positief gestemd, is het gaan lezen naar aanleiding van de (afbraak)recensie van ds. A. Schot.
Recensies komen waarschijnlijk vanzelf op de site van dr. p. de Vries
Positief gestemd, is het gaan lezen naar aanleiding van de (afbraak)recensie van ds. A. Schot.
Recensies komen waarschijnlijk vanzelf op de site van dr. p. de Vries
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Re: Recensie ds. A. Schot op boek dr. M. Klaassen (uit: Welk boek ben jij nu aan het lezen?)
Zelf plaats ik een enkele kanttekening. Ook als het gaat om het avondmaal zou ik expliciet verwoorden dat evenals het gedoopt zijn geen garantie is van de zaligheid, dit ook geldt voor de avondmaalsgang. Meer dan eens, zo heb ik gemerkt, hebben gemeenteleden de gedachte dat weliswaar niet elke gedoopte, maar wel elke avondmaalganger een levend lid van Gods kerk is. Ik weet dat dit beslist niet de lijn is van Klaassen. Juist daarom is het goed uitdrukkelijk te stellen dat zowel voor doop als avondmaal geldt dat geloof nodig is en dat het zonder geloof onmogelijk is God te behagen. Indringender dan Klaassen doet, zou ik naar voren willen brengen dat, ook als wij als kind gedoopt zijn, de doop alleen tot zegen kan zijn als er een levend geloof en waarachtige bekering is. Een klein kind kunnen we het gemis ervan niet verwijten. Voor jongelui ligt dat al heel anders. Nu ontbreekt dit element bij Klaassen bepaald niet geheel. Hij spreekt namelijk ook over de doop als aanklacht. Wanneer hij aan de orde stelt hoe de doop voor ons waarde krijgt, kan hij er zelfs een keer mee beginnen.
Zelf probeer (ik formuleer het welbewust zo!) ik uitgebreider dan Klaassen doet, te vertolken hoe God ons in de wedergeboorte van onwillig gewillig maakt. Wij die niet konden geloven, kunnen het niet meer laten. Heel mooi en diep vind ik dan het boekje van prof. L.H. van der Meiden, Het nieuwe verbond. Dat is een uitwerking van de rede die hij hield bij zijn afscheid van de Theologische Hogeschool te Apeldoorn (nu de TUA). Het is een boekje dat al lang niet nieuw meer is te krijgen. Dat maakt het begrijpelijk dat Klaassen het niet noemt. Het zou de moeite waard zijn als het heruitgegeven werd.
Dr. P. de Vries
Zelf probeer (ik formuleer het welbewust zo!) ik uitgebreider dan Klaassen doet, te vertolken hoe God ons in de wedergeboorte van onwillig gewillig maakt. Wij die niet konden geloven, kunnen het niet meer laten. Heel mooi en diep vind ik dan het boekje van prof. L.H. van der Meiden, Het nieuwe verbond. Dat is een uitwerking van de rede die hij hield bij zijn afscheid van de Theologische Hogeschool te Apeldoorn (nu de TUA). Het is een boekje dat al lang niet nieuw meer is te krijgen. Dat maakt het begrijpelijk dat Klaassen het niet noemt. Het zou de moeite waard zijn als het heruitgegeven werd.
Dr. P. de Vries