Erskines en de GG in Ned

[Ad Anker]

Er is maar één leer in de Ger Gem in Ned !

Dat is aantoonbaar onjuist.

Ik durf het bijna niet te vragen maar kun je aantonen dat er meerdere GGiN-leren zijn? Eigenlijk een domme vraag want jij kunt het aantonen. Wil je dat ook doen?

[Susan]

Ik heb ergens gelezen dat dr. Steenblok wat betreft 'het bevindelijke element' bij de Erskines het helemaal met hen eens was, maar wat betreft hun visie op 'het aanbod van genade' kon hij het niet met hen vinden. De Erskines zouden volgens sommigen het Amyraldisme hebben overgenomen.

Wat dat is?
Google zelf maar.

[Ad Anker]

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... strantisme

Ik heb ergens gelezen dat dr. Steenblok wat betreft 'het bevindelijke element' bij de Erskines het helemaal met hen eens was, maar wat betreft hun visie op 'het aanbod van genade' kon hij het niet met hen vinden. De Erskines zouden volgens sommigen het Amyraldisme hebben overgenomen.

Wat dat is?
Google zelf maar.

[Valcke]

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... strantisme

Ik heb ergens gelezen dat dr. Steenblok wat betreft 'het bevindelijke element' bij de Erskines het helemaal met hen eens was, maar wat betreft hun visie op 'het aanbod van genade' kon hij het niet met hen vinden. De Erskines zouden volgens sommigen het Amyraldisme hebben overgenomen.

Wat dat is?
Google zelf maar.

De beschuldiging van amyraldisme lijkt mij niet terecht. De Erskine’s zijn voluit gereformeerd en in overeenstemming met de Dordtse Synode. Wel accentueerden zij meer dan Dordt deed het vrije aanbod van genade.

Mi staan de GGiN ambivalent tegenover de Erskine’s. Dr Steenblok en ds Mallan zeiden zelfs dat er een remonstrantse draad door hun geschriften loopt - wat absoluut onjuist is, het tegendeel is het geval! Maar anderen in de GGiN staan positiever ten opzichte van hun geschriften. Of hij in de GGiN werkelijk gelezen wordt (behalve incidenteel of individueel), vraag ik mij overigens sterk af. Maar datzelfde geldt voor andere kerkverbanden. Men kent hun namen, dat wel.

[Thuisvrouw]

Ik denk dat het te zwaar aangezet wordt. Alsof de Gereformeerde Gemeenten in Nederland de Erskines wantrouwig aanzien en hun geschriften links laten liggen. Dit is absoluut niet waar. Ik denk dat je het meer moet zien zoals Philpot die van harte gelezen wordt! ook in leesdiensten, kerkbladen etc. Alleen zijn doopvisie wordt niet overgenomen maar dat doet niet teniet dat hij als een metgezel is van allen die Zijn naam ootmoedig vrezen. Een en ander licht ds Mallan dan ook toe in een artikel in het RD van 2000.

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... teenblok/0

[Valcke]

Ik denk dat het te zwaar aangezet wordt. Alsof de Gereformeerde Gemeenten in Nederland de Erskines wantrouwig aanzien en hun geschriften links laten liggen. Dit is absoluut niet waar. Ik denk dat je het meer moet zien zoals Philpot die van harte gelezen wordt! ook in leesdiensten, kerkbladen etc. Alleen zijn doopvisie wordt niet overgenomen maar dat doet niet teniet dat hij als een metgezel is van allen die Zijn naam ootmoedig vrezen. Een en ander licht ds Mallan dan ook toe in een artikel in het RD van 2000.

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... teenblok/0

Dank je wel voor de toelichting. Toch lijkt het mij moeilijk om de indringende prediking van de Erskine’s echt te beluisteren, wanneer er de beschuldiging ligt van een zekere onrechtzinnigheid in het aanbod van genade. Dit is namelijk wel een van de kernpunten van hun prediking!

Overigens gaf ik ook al aan dat mijn beeld is dat er binnen de GGiN verschillend over de Erskine’s gedacht wordt. Ik wilde dus zeker niet een algemeen beeld neerzetten.

[Thuisvrouw]

Ik denk dat het te zwaar aangezet wordt. Alsof de Gereformeerde Gemeenten in Nederland de Erskines wantrouwig aanzien en hun geschriften links laten liggen. Dit is absoluut niet waar. Ik denk dat je het meer moet zien zoals Philpot die van harte gelezen wordt! ook in leesdiensten, kerkbladen etc. Alleen zijn doopvisie wordt niet overgenomen maar dat doet niet teniet dat hij als een metgezel is van allen die Zijn naam ootmoedig vrezen. Een en ander licht ds Mallan dan ook toe in een artikel in het RD van 2000.

https://www.digibron.nl/search/detail/0 ... teenblok/0

Dank je wel voor de toelichting. Toch lijkt het mij moeilijk om de indringende prediking van de Erskine’s echt te beluisteren, wanneer er de beschuldiging ligt van een zekere onrechtzinnigheid in het aanbod van genade. Dit is namelijk wel een van de belangrijkste kernpunten van hun prediking!

Overigens gaf ik ook al aan dat mijn beeld is dat er binnen de GGiN verschillend over de Erskine’s gedacht wordt. Ik wilde dus zeker niet een algemeen beeld neerzetten.

Neen, dat weet ik @Valcke. Maar vaak groeit onbegrip doordat de accenten verkeerd benadrukt worden. Het enige kleine verschil in visie was volgens dr Steenblok :

Daarin waren deze leraars dus geheel rechtzinnig, zoals ook uit hun geschriften blijkt. Alleen stelden zij dat, hoewel Christus niet gestorven is ter zaligheid van alle mensen, Hij toch wel gestorven is ten aanzien van de bereikbaarheid van zalig worden voor alle mensen. Ze maakten onderscheid tussen een gevende liefde Gods in Christus, die algemeen tot alle mensen uitging, en een verkiezende liefde, die alleen de uitverkorenen betrof.

Je ziet dus die 'twee willen' van Amyraldus hier terug in 'de gevende liefde' tot alle mensen en de 'verkiezende liefde' tot de uitverkoren.

Maar nogmaals, ze worden er niet om afgeschreven noch hun prediking minder om gemaakt. Dat is ook duidelijk te lezen in het artikel. Er is gewoon verschil in visie. Daarom moet het niet zwaarder gemaakt worden. Wij krijgen bijna wekelijks trouwens een 'Boston' advies

[Valcke]

Fijn om te horen dat Boston zo gelezen wordt. Maar ook Boston sprak over Christus als een Gift aan de mensen: ‘Mijn Vader geeft u dat Brood uit de hemel.’ was één van hun bewijsplaatsen. Want Christus spreekt daar tot een gemengde schare van onbegenadigden en begenadigden.

De uitdrukking dat Christus ‘bereikbaar’ is voor alle mensen komt echter bij de Erskine’s en Marrow men bij mijn weten niet voor, of dit is een andere vertaling dan ik gewend ben. In elk geval lijkt deze uitspraak mij heel erg uit de context gehaald. Ik zou wel willen horen op welke passages men dit baseert.

Steeds spreken Boston en de Erskine’s over de algemene aanbieding op grond van de algenoegzaamheid van Christus en Christus als Gave aan het menselijk geslacht. Als het gaat om het aanbod, heeft de prediker dan ook niet met de verkiezing te rekenen. Deze lijn vinden we ook op de Synode van Dordrecht, bv bij de Leidse professoren en de theologen van Heidelberg. Ook in voorzichtige bewoordingen in de DL.

[Jantje]

Er is maar één leer in de Ger Gem in Ned !

Dat is aantoonbaar onjuist.

Ik durf het bijna niet te vragen maar kun je aantonen dat er meerdere GGiN-leren zijn? Eigenlijk een domme vraag want jij kunt het aantonen. Wil je dat ook doen?

Ik weet van mensen die liever een predikant uit de GGiN horen dan dat ze een dominee ter rechterzijde van de GG beluisteren. En verder zijn er (zelfs op het forum) verschillende mensen uit de CGK die ook predikanten van dit kerkverband aanprijzen.

Denk bijvoorbeeld aan één van de onlangs verschenen boekjes van ds. J. Roos, ik dacht over Hooglied. Ik wil geen predikanten tegen elkaar uitspelen, maar er zijn ook predikanten die heel wat anders leren. Dus ja, ook binnen de Gereformeerde Gemeenten in Nederland is er verschil in prediking, net zo goed als in 'jouw' en 'mijn' Gereformeerde Gemeente dat het geval is.

[Tuinman]

Door sommigen wordt hier één en andermaal beweerd dat de Gereformeerde gemeenten in Nederland in beweging zijn.
Onder andere door de prediking en het citeren van de Erskines in de Wachter Sions.

Onlangs heb ik mij weer verdiept in de prediking van de Erskines en ik zie alleen maar bevestigt dat er een duidelijk verschil is tussen de leer die de GG in Ned en de Erskines voorstaan.

(…)
Maar meer de inconsequentie van de GG in Ned aan de kaak stellen.
(…)

Maar alleen al het feit dat de GG in Ned een voorwaardelijk aanbod van genade leert,
en de Erskines duidelijk zeggen het evangelie en de beloften en Christus moeten aan ALLE toehoorders gepredikt worden, en beperking van het aanbod op welke wijze dan ook is kwalijk en te veroordelen, dan kan de GG in Ned het niet eens zijn met de Erskines.

Zeker, toon het verschil tussen de GGN en de Erskines nog maar eens grondig aan. Het moet voorkomen worden dat de GGN richting de leer van de Erskines groeien. Dat moeten we vooral niet willen, stel dat ze in de praktijk nog eens ruimer worden in het aanbod van genade. Wanneer ze in de praktijk wat ruimer worden dan de leerstellingen rond 1953 doen vermoeden is dat alleen maar verwarrend voor ons. Laten we het vooral overzichtelijk houden. We zijn er helemaal niet blij mee als de Erskines de prediking in de GGN gaat beïnvloeden. We moeten het verschil vooral in standhouden.

[Ad Anker]

Er is maar één leer in de Ger Gem in Ned !

Dat is aantoonbaar onjuist.

Ik durf het bijna niet te vragen maar kun je aantonen dat er meerdere GGiN-leren zijn? Eigenlijk een domme vraag want jij kunt het aantonen. Wil je dat ook doen?

Ik weet van mensen die liever een predikant uit de GGiN horen dan dat ze een dominee ter rechterzijde van de GG beluisteren. En verder zijn er (zelfs op het forum) verschillende mensen uit de CGK die ook predikanten van dit kerkverband aanprijzen.

Denk bijvoorbeeld aan één van de onlangs verschenen boekjes van ds. J. Roos, ik dacht over Hooglied. Ik wil geen predikanten tegen elkaar uitspelen, maar er zijn ook predikanten die heel wat anders leren. Dus ja, ook binnen de Gereformeerde Gemeenten in Nederland is er verschil in prediking, net zo goed als in 'jouw' en 'mijn' Gereformeerde Gemeente dat het geval is.

Je hoeft geen voorbeelden van predikanten noemen maar je toont niets aan terwijl je het woord aantoonbaar gebruikte. Dat maakt me nieuwsgierig. Oké, nu ga je het aantoonbare leerverschil terug brengen tot verschil in prediking. Zeg je daarmee dat je stelling niet klopte? Heb jij het boek van ds. Roos gelezen?

[Jantje]

Oké, nu ga je het aantoonbare leerverschil terug brengen tot verschil in prediking. Zeg je daarmee dat je stelling niet klopte?

Nee. Ik geloof dat er vandaag de dag predikanten zijn in de GGiN die niet meer volmondig vasthouden aan de leer van de uitverkiezing in de GGiN of dit in ieder geval niet meer in hun prediking expliciet naar voren brengen. En dat is op zijn zachtst gezegd een opmerkelijk iets. Er zijn ook op het forum mensen die dit kunnen bevestigen.

En volgens mij weet jij dat zelf ook wel.

Overigens: dat boek dat staat op mijn verlanglijstje. Maar er staan wel meer boeken op...

[Ad Anker]

Oké, nu ga je het aantoonbare leerverschil terug brengen tot verschil in prediking. Zeg je daarmee dat je stelling niet klopte?

Nee. Ik geloof dat er vandaag de dag predikanten zijn in de GGiN die niet meer volmondig vasthouden aan de leer van de uitverkiezing in de GGiN of dit in ieder geval niet meer in hun prediking expliciet naar voren brengen. En dat is op zijn zachtst gezegd een opmerkelijk iets. Er zijn ook op het forum mensen die dit kunnen bevestigen.

En volgens mij weet jij dat zelf ook wel.

Overigens: dat boek dat staat op mijn verlanglijstje. Maar er staan wel meer boeken op...

Ja maar Jantje. Je noemt iets aantoonbaar onjuist en vervolgens word je elke daaropvolgende reactie vager. Eerst was het een aantoonbaar verschil in leer, toen werd het een verschillende prediking en nu is het jouw geloof dat niet alle predikanten vasthouden aan de leer van de uitverkiezing van de GGiN. In je vorige posting kom je met een soort bewijs van een boek. Dat boek staat echter alleen nog maar op je verlanglijstje en heb je niet gelezen. Vervolgens hou je toch vast aan je eerste stelling. Dus nog een keer de vraag dan maar: wat maakt voor jou aantoonbaar dat er verschil in leer is binnen de GGiN?

[Jantje]

Oké, nu ga je het aantoonbare leerverschil terug brengen tot verschil in prediking. Zeg je daarmee dat je stelling niet klopte?

Nee. Ik geloof dat er vandaag de dag predikanten zijn in de GGiN die niet meer volmondig vasthouden aan de leer van de uitverkiezing in de GGiN of dit in ieder geval niet meer in hun prediking expliciet naar voren brengen. En dat is op zijn zachtst gezegd een opmerkelijk iets. Er zijn ook op het forum mensen die dit kunnen bevestigen.

En volgens mij weet jij dat zelf ook wel.

Overigens: dat boek dat staat op mijn verlanglijstje. Maar er staan wel meer boeken op...

Ja maar Jantje. Je noemt iets aantoonbaar onjuist en vervolgens word je elke daaropvolgende reactie vager. Eerst was het een aantoonbaar verschil in leer, toen werd het een verschillende prediking en nu is het jouw geloof dat niet alle predikanten vasthouden aan de leer van de uitverkiezing van de GGiN. In je vorige posting kom je met een soort bewijs van een boek. Dat boek staat echter alleen nog maar op je verlanglijstje en heb je niet gelezen. Vervolgens hou je toch vast aan je eerste stelling. Dus nog een keer de vraag dan maar: wat maakt voor jou aantoonbaar dat er verschil in leer is binnen de GGiN?

De prediking van het meerendeel van de predikanten van vandaag de dag en de uitspraken en visies over de leer van de uitverkiezing die ds. F. Mallen en dr. C. Steenblok in vroeger dagen gebezigd hebben.

[Ad Anker]

Aha. Je ziet een verschil in vroeger en nu. Bedoel je dat?