samanthi schreef:

Geytenbeekje schreef:Kan ook wel troll-gedrag zijn

Dat denk ik niet

Dat denk ik wel.

eilander schreef:

samanthi schreef:

Geytenbeekje schreef:Kan ook wel troll-gedrag zijn

Dat denk ik niet

Dat denk ik wel.

Wat bedoelen jullie met troll gedrag?

Zonnebloem schreef:

eilander schreef:

samanthi schreef:

Geytenbeekje schreef:Kan ook wel troll-gedrag zijn

Dat denk ik niet

Dat denk ik wel.

Wat bedoelen jullie met troll gedrag?

https://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_(internet)

Wat mij opviel was dat er mensen zijn die wel Bijbelstudie willen doen maar niet weten hoe. Ik herken mij daar wel in. Hoe doen jullie het? Wat zijn de (eenvoudige) hulpmiddelen?

Voor jezelf of in groepsverband?

Voor jezelf zou ik beginnen met de Bijbel met kanttekeningen. Pak een bijbelboek, lees telkens een stukje met kanttekeningen, maar kijk ook bij de verwijsteksten.
Zelf lees ik eerst het hele hoofdstuk en daarna nog vers voor vers met kanttekeningen.
Wil je meer uitleg, dan kun je hierna er een bijbelverklaring of boekje bij pakken, maar begin altijd met de tekst zelf.

Latent Talent schreef:Wat mij opviel was dat er mensen zijn die wel Bijbelstudie willen doen maar niet weten hoe. Ik herken mij daar wel in. Hoe doen jullie het? Wat zijn de (eenvoudige) hulpmiddelen?

Begin eens met een klein hoofdstuk, een kleine brief, kijk tekst voor tekst wat er staat, kijk het na, de Kanttekening of de BMU , ook kun jeeens kijken in een andere vertaling bijv. King James of de basis Bijbel, onze ervaring is dat als je het samen met iemand doet, je dieper komt.

Oh @Mannetje jij hebt ook gereageerd.

samanthi schreef:Oh @Mannetje jij hebt ook gereageerd.

Ach, we spreken elkaar niet tegen, toch?

Mannetje schreef:

samanthi schreef:Oh @Mannetje jij hebt ook gereageerd.

Ach, we spreken elkaar niet tegen, toch?

Nee bijna hetzelfde

Latent Talent schreef:Wat mij opviel was dat er mensen zijn die wel Bijbelstudie willen doen maar niet weten hoe. Ik herken mij daar wel in. Hoe doen jullie het? Wat zijn de (eenvoudige) hulpmiddelen?

Op theologienet heb je verklaringen van Dächsel en Henry
Ik beluister zelf meestal een preek om meer inzicht te krijgen.
Ik kan niet heel veel lezen achter elkaar aan.
Een dagboekstukje over een bepaalde gedeelte is ook mooi.
Bijbel met uitleg.

Het valt me op dat de Bijbel blijkbaar altijd een commentaar nodig heeft. Zijn er ook mensen die de Bijbel gewoon lezen? Zonder commentaar?

Wat ik wel plezierig vind is de sfeertekening die we veelal missen. In het oude Jeruzalem woonden veel mensen nogal onhygiënisch. Zo konden ze dus niet aan de reinigingswetten voldoen. Rijke mensen konden dat wel. Als Jezus dan zegt dat het voor een rijke bezwaarlijk is om het Koninkrijk binnen te gaan, roepen de discipelen meteen: wie kan dán zalig worden?
Als je dat allemaal niet weet, is de vraag van de discipelen een beetje vreemd. Alsof iedereen rijk zou zijn. Nu ik dat weet kan ik me concentreren op het antwoord.

En zo zit het ook met vrijwel alle gelijkenissen. Ze worden zo platbecommentarieerd dat de boodschap verdwijnt. En daadwerkelijk verdwenen is.

refo schreef:Het valt me op dat de Bijbel blijkbaar altijd een commentaar nodig heeft. Zijn er ook mensen die de Bijbel gewoon lezen? Zonder commentaar?

Wat ik wel plezierig vind is de sfeertekening die we veelal missen. In het oude Jeruzalem woonden veel mensen nogal onhygiënisch. Zo konden ze dus niet aan de reinigingswetten voldoen. Rijke mensen konden dat wel. Als Jezus dan zegt dat het voor een rijke bezwaarlijk is om het Koninkrijk binnen te gaan, roepen de discipelen meteen: wie kan dán zalig worden?
Als je dat allemaal niet weet, is de vraag van de discipelen een beetje vreemd. Alsof iedereen rijk zou zijn. Nu ik dat weet kan ik me concentreren op het antwoord.

En zo zit het ook met vrijwel alle gelijkenissen. Ze worden zo platbecommentarieerd dat de boodschap verdwijnt. En daadwerkelijk verdwenen is.

Helemaal eens. Veel meditaties vind ik wat dat betreft ook geestelijk fastfood. En snelle toepassing, als het even kan met een bevindelijk sausje, maar het vormt niet echt. Zelf lees ik nu in twee jaar de Bijbel door met een groepje. Door een bijbelboek achter elkaar te lezen vallen patronen en grote lijnen op. Toch is daar wel achtergrondkennis voor nodig, maar dan denk ik dat een boek met een goede inleiding op bijv. het NT bagage mee kan geven voor het Bijbellezen. De Oosterse (eer)cultuur staat gewoon ver van ons af en belemmert ons om de boodschap altijd direct te begrijpen. En dan bedoel ik begrijpen zoals het er staat, niet begrijpen vanuit een geestelijke leesbril. Die toepassing komt pas daarna. Ik vind dat die stap van omgedraaid wordt: eerst de geestelijke boodschap ontdekken. Dat komt mijns inziens door de vele meditaties die daarop uitkomen.

refo schreef:Het valt me op dat de Bijbel blijkbaar altijd een commentaar nodig heeft. Zijn er ook mensen die de Bijbel gewoon lezen? Zonder commentaar?

Wat ik wel plezierig vind is de sfeertekening die we veelal missen. In het oude Jeruzalem woonden veel mensen nogal onhygiënisch. Zo konden ze dus niet aan de reinigingswetten voldoen. Rijke mensen konden dat wel. Als Jezus dan zegt dat het voor een rijke bezwaarlijk is om het Koninkrijk binnen te gaan, roepen de discipelen meteen: wie kan dán zalig worden?
Als je dat allemaal niet weet, is de vraag van de discipelen een beetje vreemd. Alsof iedereen rijk zou zijn. Nu ik dat weet kan ik me concentreren op het antwoord.

En zo zit het ook met vrijwel alle gelijkenissen. Ze worden zo platbecommentarieerd dat de boodschap verdwijnt. En daadwerkelijk verdwenen is.

Wat is het verschil tussen een commentaar en een hulpbron die een sfeertekening geeft? Is dat geen commentaar?

Ik raadde overigens niet voor niets aan om eerst de tekst gewoon eens te lezen. Daarbij de kanttekeningen omdat die vaak ook nog wat toelichten bij het vertalen.

Ik lees nu de studiebijbel (ESV Reformed Study Bible) op mijn ereader. Dat heeft tot gevolg dat je eerst zeven hoofdstukken bijbeltekst leest en daarna alle voetnoten die bij die hoofdstukken horen.
Een bevredigende methode om het zo eens te doen.

Anselmus schreef:

refo schreef:Het valt me op dat de Bijbel blijkbaar altijd een commentaar nodig heeft. Zijn er ook mensen die de Bijbel gewoon lezen? Zonder commentaar?

Wat ik wel plezierig vind is de sfeertekening die we veelal missen. In het oude Jeruzalem woonden veel mensen nogal onhygiënisch. Zo konden ze dus niet aan de reinigingswetten voldoen. Rijke mensen konden dat wel. Als Jezus dan zegt dat het voor een rijke bezwaarlijk is om het Koninkrijk binnen te gaan, roepen de discipelen meteen: wie kan dán zalig worden?
Als je dat allemaal niet weet, is de vraag van de discipelen een beetje vreemd. Alsof iedereen rijk zou zijn. Nu ik dat weet kan ik me concentreren op het antwoord.

En zo zit het ook met vrijwel alle gelijkenissen. Ze worden zo platbecommentarieerd dat de boodschap verdwijnt. En daadwerkelijk verdwenen is.

Helemaal eens. Veel meditaties vind ik wat dat betreft ook geestelijk fastfood. En snelle toepassing, als het even kan met een bevindelijk sausje, maar het vormt niet echt. Zelf lees ik nu in twee jaar de Bijbel door met een groepje. Door een bijbelboek achter elkaar te lezen vallen patronen en grote lijnen op. Toch is daar wel achtergrondkennis voor nodig, maar dan denk ik dat een boek met een goede inleiding op bijv. het NT bagage mee kan geven voor het Bijbellezen. De Oosterse (eer)cultuur staat gewoon ver van ons af en belemmert ons om de boodschap altijd direct te begrijpen. En dan bedoel ik begrijpen zoals het er staat, niet begrijpen vanuit een geestelijke leesbril. Die toepassing komt pas daarna. Ik vind dat die stap van omgedraaid wordt: eerst de geestelijke boodschap ontdekken. Dat komt mijns inziens door de vele meditaties die daarop uitkomen.

U hebt toch ook het boek 'The King in his beauty' van dr. Schreiner gelezen. Dergelijke boeken geven je meer inzicht in de structuur en samenhang van de gehele Bijbel.