Ik maak wel dergelijke afwegingen. Al vind ik niet dat de bestuurder van Woord en Daad teveel verdient. Maar juist het CBF-keur is voor mij belangrijk.

Dodo schreef:De topicstarter vraagt naar favoriete doelen om aan te geven, en noemt er een paar uit zijn eigen lijstje. Dat is iets anders dan een opsomming van waar je aan geeft.

Dat valt toch met elkaar samen?

"Ja, mijn favoriete goede doel is de hartstichting, maar ik geef mijn geld aan de maag-darm-lever-stichting. Dat is toch raar?"

Ik merk dat ik niet heel zorgvuldig ben geweest in mijn vraagstelling. Daarbij dekt de titel de lading ook niet helemaal.
Met name was ik op zoek naar tips op welke manier ik kan kiezen omdat ik nu eenmaal niet aan alles kan geven wat ik zou willen.
En benieuwd of het technisch gezien nog uitmaakt of ik veel geef aan 1 doel of datzelfde bedrag in kleine delen aan meerdere doelen.

Jammer weer van al die ruis op de lijn.

TSC schreef:Met name was ik op zoek naar tips op welke manier ik kan kiezen omdat ik nu eenmaal niet aan alles kan geven wat ik zou willen.

Ik denk dat de meesten van ons hiermee te kampen hebben. Je hart is er goed genoeg voor, maar het ontbreekt aan middelen helaas.

TSC schreef:En benieuwd of het technisch gezien nog uitmaakt of ik veel geef aan 1 doel of datzelfde bedrag in kleine delen aan meerdere doelen.

Als je boven een bepaald percentage van je inkomen aan goede doelen geeft, strijkt de fiscus een hand over het hart, maar daar zou @refo je misschien een advies over kunnen geven.
Daarom is het voor de rijksten der aarde relatief gemakkelijk om veel geld aan goede doelen te schenken.
(Voorbeeld: de miljardairs die miljoenen stortten voor de herbouw van de Notre Dame)

Persoonlijk vind ik het fijner om meerdere doelen te steunen, met een kleiner bedrag.
Maar ik kan me voorstellen als je een doel hebt dat je bijzondere aandacht hebt - zoals je vaak ziet bij een ernstige ziekte - dat je daar een groter bedrag aan geeft.
En de ene ramp raakt je soms meer dan de andere.

Boven de 1 procent tot een maximum van 10 procent is aftrekbaar bij de fiscus.
Meer is aftrekbaar onder voorwaarde dat er een langjarige overeenkomst is.

Per saldo maakt het niet uit of je veel kleinere of minder grotere giften geeft. Als anderen net de andere doelen kiezen, krijgt toch ieder doel zijn deel.

Gezien de overheadkosten is het natuurlijk efficienter om enkele goede doelen te steunen. Dat scheelt veel kosten in de donateurbetrokkenheid.

Herman schreef: Stichtingen als de GBS, die tonnen op de bank hebben en het blijkbaar niet weten uit te geven, sla ik voorlopig over. Wat dat betreft neus ik vaak even in de ANBI cijfers die stichtingen verplicht op internet moeten zetten.

Heb je bewijzen?

Jantje schreef:]Heb je bewijzen?

Die cijfers zijn gewoon openbaar.

Jantje schreef:

Herman schreef: Stichtingen als de GBS, die tonnen op de bank hebben en het blijkbaar niet weten uit te geven, sla ik voorlopig over. Wat dat betreft neus ik vaak even in de ANBI cijfers die stichtingen verplicht op internet moeten zetten.

Heb je bewijzen?

Te vinden op het www in enkele seconden. Probeer het zelf ook eens !

Ik kan mij bij stichtingen die langer lopende verplichtingen hebben ook wel voorstellen dat je flink wat in kas nodig hebt. Stel dat je uitgezonden werkers heb, die kun je moeilijk laten verhongeren.

Mannetje schreef:Ik kan mij bij stichtingen die langer lopende verplichtingen hebben ook wel voorstellen dat je flink wat in kas nodig hebt. Stel dat je uitgezonden werkers heb, die kun je moeilijk laten verhongeren.

Juist, en dat is bij de GBS wellicht ook zo met het oog op geplande uitgaven.

Jantje schreef:

Herman schreef: Stichtingen als de GBS, die tonnen op de bank hebben en het blijkbaar niet weten uit te geven, sla ik voorlopig over. Wat dat betreft neus ik vaak even in de ANBI cijfers die stichtingen verplicht op internet moeten zetten.

Heb je bewijzen?

https://www.gbs.nl/uploads/reEhSoGsfkuX ... 172018.pdf

Zeeuw schreef:

Jantje schreef:

Herman schreef: Stichtingen als de GBS, die tonnen op de bank hebben en het blijkbaar niet weten uit te geven, sla ik voorlopig over. Wat dat betreft neus ik vaak even in de ANBI cijfers die stichtingen verplicht op internet moeten zetten.

Heb je bewijzen?

https://www.gbs.nl/uploads/reEhSoGsfkuX ... 172018.pdf

Gun de GBS ook een voorschot. Als er 7 magere jaren komen, hebben ze net als Jozef destijds ook nog wat over om te besteden. Je kunt nooit weten!

windorgel schreef:

Mannetje schreef:Ik kan mij bij stichtingen die langer lopende verplichtingen hebben ook wel voorstellen dat je flink wat in kas nodig hebt. Stel dat je uitgezonden werkers heb, die kun je moeilijk laten verhongeren.

Juist, en dat is bij de GBS wellicht ook zo met het oog op geplande uitgaven.

Een reserve van 5,1 mln is toch redelijk fors te noemen? Heb jij inzicht in die verwachte uitgaven?

amateur-theoloog schreef:

Zeeuw schreef:

Jantje schreef:

Herman schreef: Stichtingen als de GBS, die tonnen op de bank hebben en het blijkbaar niet weten uit te geven, sla ik voorlopig over. Wat dat betreft neus ik vaak even in de ANBI cijfers die stichtingen verplicht op internet moeten zetten.

Heb je bewijzen?

https://www.gbs.nl/uploads/reEhSoGsfkuX ... 172018.pdf

Gun de GBS ook een voorschot. Als er 7 magere jaren komen, hebben ze net als Jozef destijds ook nog wat over om te besteden. Je kunt nooit weten!

Zouden de vaste activa in de vorm van graanschuren in het land staan?