Heb het gehele interview uit de Waarheidsvriend gelezen - met stijgende verbazing. Ik snap het leed en dat wil ik erkennen maar de oplossing is verre van Bijbels. kSnap zo'n echtgenoot ook absoluut niet. Arme kinderen.

De dag dat ik het artikel toegestuurd kreeg had ik net een preek van ds. Latzel beluisterd. Daarin heeft hij o.a. over de orde van God en dat alles ons wil aftrekken van de orde van God. Hij noemt o.a. dat God duidelijk is over man en vrouw, huwelijk en gezin en dat dan de aanvallen komen van de genderideologie die ons willen aftrekken van de orde van God.

Charles schreef:Heb het gehele interview uit de Waarheidsvriend gelezen - met stijgende verbazing. Ik snap het leed en dat wil ik erkennen maar de oplossing is verre van Bijbels. kSnap zo'n echtgenoot ook absoluut niet. Arme kinderen.

De dag dat ik het artikel toegestuurd kreeg had ik net een preek van ds. Latzel beluisterd. Daarin heeft hij o.a. over de orde van God en dat alles ons wil aftrekken van de orde van God. Hij noemt o.a. dat God duidelijk is over man en vrouw, huwelijk en gezin en dat dan de aanvullen komen van de genderideologie die ons willen aftrekken van de orde van God.

Maar is de toon die de Waarheidsvriend aanslaat echt zo zonder tegenwerpingen?

Genderdysforie is niet hetzelfde als genderideologie, zei iemand al tegen mij. Maar ik was het er even niet mee eens.

Geytenbeekje schreef: Maar is de toon die de Waarheidsvriend aanslaat echt zo zonder tegenwerpingen?

Ja, grotendeels wel. Wat ik begrijp uit berichtgeving in het RD staan er in de Waarheidsvriend vervolgens ook reacties van andere predikanten. Ik heb alleen het interview zelf.

Wat ik in het RD las over de brochure, wekt bij mij de indruk dat de brochure wel heel omzichting en met verzachtend taalgebruik te werk gaat. Hopelijk is de brochure anders als de indruk uit het RD.

De concrete casus vind ik extra schrijnend, aangezien de gemeente die haar man dient hierdoor beschadigd is. Enerzeids hebben mensen die gemeente verlaten, en anderszeids treed er bij achterblijvers op deze manier gewenning op mbt dit fenomeen. Ik vind dat een hele verantwoording.

Charles schreef:

Geytenbeekje schreef: Maar is de toon die de Waarheidsvriend aanslaat echt zo zonder tegenwerpingen?

Ja, grotendeels wel. Wat ik begrijp uit berichtgeving in het RD staan er in de Waarheidsvriend vervolgens ook reacties van andere predikanten.

Het verhaal maakt onderdeel uit van een brochure. Daarin is o.a. Dr. H. Jochemsen zeer kritisch over transitie:

Dr. H. Jochemsen ziet vanuit de christelijke ethiek „grote ethische bezwaren tegen medische transitie van transgenders.” Dat betekent echter –pastoraal gezien– niet „dat mensen met genderdysforie in nood aan zichzelf overgelaten moeten worden, zeker in de kerk niet.”

https://www.geloofstoerusting.nl/artike ... jk-sausje/

Bovenstaande artikel heeft zn raakvlakken met het onderwerp hier.

Ik vind het zelf erg verwarrend, ook wel eens van heel dichtbij meegemaakt een heel aantal jaren terug alweer, maar kan me nog steeds geen mening vormen, laat staan een oordeel. Ik zou hier dan ook enige voorzichtigheid in willen betrachten en anderen willen oproepen datzelfde te doen en vooral de handen te vouwen. Er is een mooi, al wat ouder, antwoord gegeven op Refoweb, waarin er eigenlijk ook niet wordt gezegd of in transitie gaan nou wel of niet mag op grond van de Bijbel. Ik deel de link graag, lees het eens en vouw vervolgens de handen voor allen die zich gevangen voelen in hun eigen lichaam en houd het oordelen achterwege.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... els-licht/

https://www.rd.nl/artikel/930742-partne ... t-over-uit
Wordt een beetje moedeloos van de besluiteloosheid van de CGK synode. Hoe moeilijk kan het zijn om besluiten te nemen. Over het betoog van ds. S. P. Roosendaal zal ik al helemaal niet uitwijden.

NorahLinde schreef:Ik vind het zelf erg verwarrend, ook wel eens van heel dichtbij meegemaakt een heel aantal jaren terug alweer, maar kan me nog steeds geen mening vormen, laat staan een oordeel. Ik zou hier dan ook enige voorzichtigheid in willen betrachten en anderen willen oproepen datzelfde te doen en vooral de handen te vouwen. Er is een mooi, al wat ouder, antwoord gegeven op Refoweb, waarin er eigenlijk ook niet wordt gezegd of in transitie gaan nou wel of niet mag op grond van de Bijbel. Ik deel de link graag, lees het eens en vouw vervolgens de handen voor allen die zich gevangen voelen in hun eigen lichaam en houd het oordelen achterwege.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... els-licht/

Ik vind het wel schokkend dat een Geref Bonds dominee dit aangeeft. Je hoort nog wel eens dat mensen zowel een mannelijk als een vrouwelijk geslachtsdeel hebben, dan snap ik ergens wel dat ze wat verwijderen maar dit....

Inderdaad zeer schokkend.

Ik vind het een antwoord wat rechtstreeks richting de scheppingsorde ingaat. God heeft de mens goed en naar Zijn evenbeeld geschapen.

Met dit antwoord kun je ook homoseksualiteit goed praten.

Ik begrijp dat het voor deze mensen een hele grote en voor ons niet te bevatten worsteling is, maar we dienen wel eerlijk met de zaken om te gaan. Gods Woord biedt mijns inziens geen ruimte voor de vermeende ruimte die in dit antwoord gecreëerd wordt.

Geytenbeekje schreef:

NorahLinde schreef:Ik vind het zelf erg verwarrend, ook wel eens van heel dichtbij meegemaakt een heel aantal jaren terug alweer, maar kan me nog steeds geen mening vormen, laat staan een oordeel. Ik zou hier dan ook enige voorzichtigheid in willen betrachten en anderen willen oproepen datzelfde te doen en vooral de handen te vouwen. Er is een mooi, al wat ouder, antwoord gegeven op Refoweb, waarin er eigenlijk ook niet wordt gezegd of in transitie gaan nou wel of niet mag op grond van de Bijbel. Ik deel de link graag, lees het eens en vouw vervolgens de handen voor allen die zich gevangen voelen in hun eigen lichaam en houd het oordelen achterwege.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... els-licht/

Ik vind het wel schokkend dat een Geref Bonds dominee dit aangeeft. Je hoort nog wel eens dat mensen zowel een mannelijk als een vrouwelijk geslachtsdeel hebben, dan snap ik ergens wel dat ze wat verwijderen maar dit....

Ik ook. Ik had een dergelijk antwoord niet verwacht van hem.

De afgelopen tijd is me dat vaker opgevallen dat steeds meer dominees ruimte laten voor hedendaagse opvattingen naast de traditionele gereformeerde opvattingen.

Misschien dat e.e.a. ook te maken heeft met de eenzijdige wijze waarop de media over dergelijke onderwerpen verslag doet, zeker van de NOS. Vaak belichten zij deze onderwerpen slechts vanuit het seculiere perspectief, waarbij impliciet of expliciet wordt aangegeven dat de acceptatie moet worden vergroot. Als je dit jaren volhoudt, ontstaat er vanzelf een gevoel bij een groot deel van de bevolking dat mensen die de seculiere visie niet ondersteunen, intolerant zijn.

De bakens moeten ook steeds verder verzet worden. Waar Halsema bij het invoeren van het homohuwelijk vond dat er natuurlijk ruimte moest zijn voor 'weigerambtenaren', vindt ze dat nu niet meer. We zijn immers jaren verder en anno 2021 moet je hier als ambtenaar natuurlijk niet meer moeilijk overdoen, vindt ze.

Het meest bezwaarlijk vind ik dat veel media nooit aandacht hebben voor waarom orthodoxe christenen bezwaren hebben tegen een aantal zaken; omdat zij God willen liefhebben boven alles.

GerefGemeente-lid schreef: Ik begrijp dat het voor deze mensen een hele grote en voor ons niet te bevatten worsteling is, maar we dienen wel eerlijk met de zaken om te gaan. Gods Woord biedt mijns inziens geen ruimte voor de vermeende ruimte die in dit antwoord gecreëerd wordt.

En wat zijn dan precies je argumenten. Nu geef je slechts de indruk als onderbouwing.

Geytenbeekje schreef:

NorahLinde schreef:Ik vind het zelf erg verwarrend, ook wel eens van heel dichtbij meegemaakt een heel aantal jaren terug alweer, maar kan me nog steeds geen mening vormen, laat staan een oordeel. Ik zou hier dan ook enige voorzichtigheid in willen betrachten en anderen willen oproepen datzelfde te doen en vooral de handen te vouwen. Er is een mooi, al wat ouder, antwoord gegeven op Refoweb, waarin er eigenlijk ook niet wordt gezegd of in transitie gaan nou wel of niet mag op grond van de Bijbel. Ik deel de link graag, lees het eens en vouw vervolgens de handen voor allen die zich gevangen voelen in hun eigen lichaam en houd het oordelen achterwege.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... els-licht/

Ik vind het wel schokkend dat een Geref Bonds dominee dit aangeeft. Je hoort nog wel eens dat mensen zowel een mannelijk als een vrouwelijk geslachtsdeel hebben, dan snap ik ergens wel dat ze wat verwijderen maar dit....

Je vindt het schokkend dat iemand (of hij al dan niet lid is van de Gereformeerde Bond doet niet ter zake) aangeeft hier niet uit te komen. Barth citeert Douma, die het ook niet weet. Je proeft de worsteling bij beiden en de conclusie van Douma en door het citaat ook van Barth is "Het zal al winst zijn wanneer wij in christelijke kring het probleem eerlijk onder ogen zien en nadenken over de hulp die aan transseksuelen geboden kan worden." Ze komen er niet uit omdat vanuit de Schrift niet zomaar duidelijk of je veranderingen aan het lichaam aan mag brengen.
Ik vind dat niet schokkend maar eerlijk. Waren er maar veel mensen die aangeven niet op alle vragen zomaar een antwoord te hebben, maar wel na willen denken over de vraag hoe ze anderen kunnen helpen.

Ditbenik schreef:

Geytenbeekje schreef:

NorahLinde schreef:Ik vind het zelf erg verwarrend, ook wel eens van heel dichtbij meegemaakt een heel aantal jaren terug alweer, maar kan me nog steeds geen mening vormen, laat staan een oordeel. Ik zou hier dan ook enige voorzichtigheid in willen betrachten en anderen willen oproepen datzelfde te doen en vooral de handen te vouwen. Er is een mooi, al wat ouder, antwoord gegeven op Refoweb, waarin er eigenlijk ook niet wordt gezegd of in transitie gaan nou wel of niet mag op grond van de Bijbel. Ik deel de link graag, lees het eens en vouw vervolgens de handen voor allen die zich gevangen voelen in hun eigen lichaam en houd het oordelen achterwege.

https://www.refoweb.nl/vragenrubriek/14 ... els-licht/

Ik vind het wel schokkend dat een Geref Bonds dominee dit aangeeft. Je hoort nog wel eens dat mensen zowel een mannelijk als een vrouwelijk geslachtsdeel hebben, dan snap ik ergens wel dat ze wat verwijderen maar dit....

Je vindt het schokkend dat iemand (of hij al dan niet lid is van de Gereformeerde Bond doet niet ter zake) aangeeft hier niet uit te komen. Barth citeert Douma, die het ook niet weet. Je proeft de worsteling bij beiden en de conclusie van Douma en door het citaat ook van Barth is "Het zal al winst zijn wanneer wij in christelijke kring het probleem eerlijk onder ogen zien en nadenken over de hulp die aan transseksuelen geboden kan worden." Ze komen er niet uit omdat vanuit de Schrift niet zomaar duidelijk of je veranderingen aan het lichaam aan mag brengen.
Ik vind dat niet schokkend maar eerlijk. Waren er maar veel mensen die aangeven niet op alle vragen zomaar een antwoord te hebben, maar wel na willen denken over de vraag hoe ze anderen kunnen helpen.

100% eens.
Het is allemaal niet zo duidelijk.

En waar er over homoseksualiteit een aantal teksten staan in de Bijbel zijn er op dit onderwerp helemaal weinig richtingwijzers.
Hoewel ik het verhaal van de predikantsvrouw schokkend vond, heeft het me wel aan het denken gezet. Het is allemaal niet zo makkelijk. Het is wel makkelijk om 'heel principieel' te zeggen dat het allemaal verkeerd en onbijbels is. Ik denk dat ds. Barth hier de juiste tonen aanslaat.