DDD schreef:Er is verschil van diagnose. Dat lijkt mij meer het probleem dan verschil in behandelingstraject.
https://www.rd.nl/artikel/1009525-in-zw ... uitgepraat
Een opmerkelijk artikel. Zonder raadplegen van betrokkenen is dit wel in hoge mate speculatief. Ik vermoed -evenzeer speculatief- dat het ook zo kan zijn dat enkele bezwaarden aan obstructie zijn gaan doen, toen ze constateerden dat er geen meerderheid was voor hun benadering.
Daarvoor zijn wel aanwijzingen, namelijk in het besluit van Urk- Ebenhaezer en in het agendapunt dat ter bespreking voorlag. Het onkerkrechtelijke beroep op de synode in plaats van een beroep op de deputaten wekt dezelfde indruk.
Het wegschrijven van het goede verloop van de vorige classisbespreking vind ik wat kort door de bocht. De verklaring van de schrijver overtuigt mij in ieder geval vooralsnog niet.
We zullen zien of de CGK Zwolle ook zegt dat ze zijn uitgepraat. Als deze aan de leden meldt, dat de afgevaardigden zelf niet uitgepraat waren, dan weet je dat het praat/vergaderprobleem elders ligt.
Ik ben benieuwd naar de analyse van het ND.
Mijn analyse is dat de GS er dacht af te zijn door de problemen weer terug te verwijzen naar de classis. Iedereen kon voorzien dat dit in diverse classes grote problemen zou opleveren. Nu komt het als een boomerang terug naar de GS. Die heeft nu maar één uitweg en dat is de consequentie aanvaarden van hun uitspraken rondom homoseksualiteit en vrouw en ambt.
Concreet: Kerkenraden die ongehoorzaam zijn aan deze besluiten moeten onder de tucht worden gesteld.