Re: Klimaatspijbelaars
Geplaatst: 11 feb 2019, 13:18
Dat ontkent toch niemand?DDD schreef:Mijn punt was meer dat het helemaal niet kouder maar juist warmer lijkt te worden deze week.
Dat ontkent toch niemand?DDD schreef:Mijn punt was meer dat het helemaal niet kouder maar juist warmer lijkt te worden deze week.
https://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-te ... =1.1351295ZWP schreef:Dit is een mooie (maar verontrustende) visualisatie van data:
http://openclimatedata.net/climate-spir ... ine-chart/
Jantje deed volgens mij een tegenovergestelde uitspraak. Ik kan die echter niet meer vinden. Misschien staat er nu over tien jaar, maar wellicht kan Jantje het nog ophelderen?Klavart schreef:Dat ontkent toch niemand?DDD schreef:Mijn punt was meer dat het helemaal niet kouder maar juist warmer lijkt te worden deze week.
Dat laatste lijkt me een goede vraag. Maar als je nu zelf zegt 'zeker voor het onzekere', dan zeg je daarmee te weten wat er verwacht wordt. Of in ieder geval dat er iets zeker is. En daar zit m.i. de crux. Dat weten we dus niet.Marco schreef:Ik moet Huisman wel nageven dat hij op één punt gelijk heeft: er is op dit moment geen tegenspraak mogelijk tegen de mening dat er een klimaatverandering aan de gang is als gevolg van menselijk handelen. Dat kan je een hype noemen, maar je moet wel goed aangeven waar de hype zit.
Vraag is alleen, wat je vervolgens gaat doen: ga je gewoon door met het menselijk handelen, of neem je het zekere voor het onzekere en moet er gewerkt worden aan het beperken van de invloed daarvan?
Bijkomend punt is natuurlijk, welke kosten er gemaakt moeten worden om de uitstoot terug te brengen - en wie die moet dragen. Of de gemaakte kosten opleveren wat ervan verwacht mag worden. Enzovoort.
En hoeveel extra elektriciteit kost mij zo'n pomp?Zeeuw schreef:Dat laatste lijkt me een goede vraag. Maar als je nu zelf zegt 'zeker voor het onzekere', dan zeg je daarmee te weten wat er verwacht wordt. Of in ieder geval dat er iets zeker is. En daar zit m.i. de crux. Dat weten we dus niet.Marco schreef:Ik moet Huisman wel nageven dat hij op één punt gelijk heeft: er is op dit moment geen tegenspraak mogelijk tegen de mening dat er een klimaatverandering aan de gang is als gevolg van menselijk handelen. Dat kan je een hype noemen, maar je moet wel goed aangeven waar de hype zit.
Vraag is alleen, wat je vervolgens gaat doen: ga je gewoon door met het menselijk handelen, of neem je het zekere voor het onzekere en moet er gewerkt worden aan het beperken van de invloed daarvan?
Bijkomend punt is natuurlijk, welke kosten er gemaakt moeten worden om de uitstoot terug te brengen - en wie die moet dragen. Of de gemaakte kosten opleveren wat ervan verwacht mag worden. Enzovoort.
Ik vind het heel goed om zelf netjes mijn afval te scheiden, veel minder vlees te eten, veel de fiets te pakken, led te gebruiken, waar mogelijk energie te besparen, plastic te vermijden enz enz.
Ik vind het niet goed om voor 1000en euros een warmtepomp oid aan te schaffen omdat 1 land, toevallig mijn land, denkt van het gas af te moeten.
Dat is hetzelfde verhaal als wat Huisman eerder hield.Lilian1975 schreef:
Verder leerde ik vroeger op school dat CO2 noodzakelijk is voor de plantjes, mens en dier...
Dat is wel een beetje het punt he. Wisten we het maar zeker.parsifal schreef:Dat is hetzelfde verhaal als wat Huisman eerder hield.Lilian1975 schreef:
Verder leerde ik vroeger op school dat CO2 noodzakelijk is voor de plantjes, mens en dier...
Kijk er als volgt na: Sommige mensen houden van wat citroensap in hun thee. Echter er zijn weining mensen die twee hele citroenen in een kopje willen uitknijpen. CO2 in de lucht is goed, maar te veel of te weinig kan best wel eens heel schadelijk zijn.
Tja we hebben ook veel dure beveiliging op bijvoorbeeld het vliegveld of een duur leger, terwijl we niet zeker weten of er zonder iets mis zal gaan. Er zijn goede redenen om aan te nemen dat extra CO2 in de lucht iets doet met de temperatuur op aarde (omdat we niet alle feedback loops en hun gevolgen kennen weten we het niet zeker), en daarom is het goed om er voorzichtig mee om te gaan.Zeeuw schreef:Dat is wel een beetje het punt he. Wisten we het maar zeker.parsifal schreef:Dat is hetzelfde verhaal als wat Huisman eerder hield.Lilian1975 schreef:
Verder leerde ik vroeger op school dat CO2 noodzakelijk is voor de plantjes, mens en dier...
Kijk er als volgt na: Sommige mensen houden van wat citroensap in hun thee. Echter er zijn weining mensen die twee hele citroenen in een kopje willen uitknijpen. CO2 in de lucht is goed, maar te veel of te weinig kan best wel eens heel schadelijk zijn.
Bij het eerste weten we dat, als er iets gebeurt, de gevolgen groot zijn. Bij het 2e niet. Voorzichtigheid vind ik overigens zeker goed. Rigide maatregelen niet.parsifal schreef:
Tja we hebben ook veel dure beveiliging op bijvoorbeeld het vliegveld of een duur leger, terwijl we niet zeker weten of er zonder iets mis zal gaan. Er zijn goede redenen om aan te nemen dat extra CO2 in de lucht iets doet met de temperatuur op aarde (omdat we niet alle feedback loops en hun gevolgen kennen weten we het niet zeker), en daarom is het goed om er voorzichtig mee om te gaan.
Citaat:Zeeuw schreef:https://www.rd.nl/meer-rd/wetenschap-te ... =1.1351295ZWP schreef:Dit is een mooie (maar verontrustende) visualisatie van data:
http://openclimatedata.net/climate-spir ... ine-chart/
Kijk naar de NASA link die ik eerder gaf, er zijn wel aanwijzingen voor een opwarmende aarde en veranderende hoeveelheden CO2 in de lucht.Lilian1975 schreef:Ik vind de reactie met schonere auto's ook wel een goede. Nieuwe auto's zijn nog nooit zo schoon geweest. De vervuiling komt van de vrachtwagens ( maar tegwn die lobby gaat de overheid niet in, durven ze niet) en scheepvaart.
Daarnaast is het electrisch rijden leuk en aardig. Maar ooit wel eens verdiept in het vervaardigen van accu's. En wat gebeurt er met de oude? Het is schijn schoonheid.
Verder inderdaad. Het blijft bij het kan schadelijk zijn die co2. Maar we weten het niet.
Ondertussen worden mensen op torenhoge kosten gejaagd. Ik vind het niet getuigen van goede zorg voor de inwoners door onze overheid.
Overigens kan ik me in mijn jeugdjaren genoeg winters herinneren zonder sneeuw, zonder schaatsen.
En kan je nooit van opwarming spreken als je alleen naar ons kikerlandje kijkt. Voorlopig is er veel sneeuw in de alpen. Vorig jaar ook
En ook dat zijn beelden die ook in mijn jeugd voorkwamen.
"maar ik neem aan dat dit echt wel meegenomen wordt...".parsifal schreef:Hoe veel extra vervuiling voor electrische autos in de productie nodig is weet ik niet (kan uitgezocht worden), maar ik neem aan dat dit echt wel meegenomen wordt in de analyses die tot een push van deze autos leiden.
Switchen naar gin..of whisky.huisman schreef:Ik ben om en ga vandaag nog een warmtepomp kopen. Komt door punt 1 van de gevolgen van de opwarming.
Blijkbaar wordt mijn wijntje er slechter en duurder van....tsja dat kan natuurlijk niet.
https://wibnet.nl/natuur/klimaatverande ... n-de-aarde