Het beleid van president Trump

[parsifal]

Verder is de moraal inderdaad beschamend van president Trump. Al vind ik deze twitterberichten daar niet hele goede voorbeelden van. Een waarschuwing om niet te gaan plunderen (met de waarschuwing dat het leger met scherp zal ingrijpen), vind ik niet hetzelfde als geweldsverheerlijking.

De uitspraak is voor veel zwarte Amerikanen echt van een andere orde vanwege de historische context van de uitspraak. Ik denk dat Twitter niet had ingegrepen als andere bewoordingen met dezelfde betekenis waren gebruikt.

[J.C. Philpot]

Heeft zo'n media platform dan helemaal geen verantwoordelijkheid over de inhoud? In dit geval vind ik het nog vrij netjes opgelost.

Ik vind dat ze daar heel terughoudend in moeten zijn. Want wie controleerd op zijn beurt Twitter?

Als er strafbare zaken gepubliceerd worden, is het mijns inziens de overheid die een neutrale rol zou moeten innemen, en onpartijdig hier een oordeel over kan vellen.

[Herman]

Ik zie Twitter niet als de krant, aangezien Twitter zelf geen content produceert, maar slechts doorgeeft. In de krantenanologie zou de drukker waarschuwingen afdrukken in het Reformatorisch Dagblad, met het verzoek de evolutietheorie te raadplegen om objectieve informatie te krijgen.

Het is dus de vraag of je als media-intermediair zo'n beperkte rol kan blijven houden. Aan de hand van volgens mij de Amerikaanse verkiezingen van 3/4 jaar terug is het debat ontstaan of de rol van fake news in de media niet aan banden kan worden gelegd. Dat ging over de beïnvloeding van de verkiezingen door de Russen.

Ook dwingen overheden twitter, facebook en andere partijen om hun content te beheren en daar alle geweldpleging en seksuele misdrijven op straffe van een boete te verwijderen. Het is dus onontkoombaar dat de gewenste censuur ook je eigen politieke uitlatingen kan treffen.

Twitter staat dus niet meer gelijk aan een neutrale intermediair, zoals een drukkerij.

[J.C. Philpot]

Het is dus de vraag of je als media-intermediair zo'n beperkte rol kan blijven houden. Aan de hand van volgens mij de Amerikaanse verkiezingen van 3/4 jaar terug is het debat ontstaan of de rol van fake news in de media niet aan banden kan worden gelegd. Dat ging over de beïnvloeding van de verkiezingen door de Russen.

Ook dwingen overheden twitter, facebook en andere partijen om hun content te beheren en daar alle geweldpleging en seksuele misdrijven op straffe van een boete te verwijderen. Het is dus onontkoombaar dat de gewenste censuur ook je eigen politieke uitlatingen kan treffen.

Twitter staat dus niet meer gelijk aan een neutrale intermediair, zoals een drukkerij.

Het is inderdaad wel ironisch dat Trump met zijn anti-fakenews campagne, hierdoor in zijn eigen voet geschoten heeft. Hij word getroffen en gecorrigeerd door zijn eigen gecreerde mechanisme.

Toch ben ik bang dat deze ontwikkeling grote gevolgen kan hebben. Op deze manier kan Twitter verkiezingen beinvloeden, onwelgevallige tweets met een bijbelse boodschap verwijderen, en bepalen wat wij mogen vinden en welke informatie wij mogen krijgen.

[Herman]

Toch ben ik bang dat deze ontwikkeling grote gevolgen kan hebben. Op deze manier kan Twitter verkiezingen beinvloeden, onwelgevallige tweets met een bijbelse boodschap verwijderen, en bepalen wat wij mogen vinden en welke informatie wij mogen krijgen.

Ik kan me het gevaar inbeelden, maar ik ben daar dan weer niet bang voor. Mensen gaan dan toch weer kiezen voor die media die in hun eigen straatje passen, dus dan krijg je een soort van online verzuiling: elke groep een eigen nieuwsfeed leverancier.

[J.C. Philpot]

Overigens denk ik dat Twitter de heer Trump op deze manier een gunst bewijst. Het demoniseren, ageren en cencureren van populisten, zorgt regelmatig voor extra sympatie.

Ik zou zelf zeggen: laat de man zijn ware aard zonder cencuur tonen aan de wereld. Dan weten we met wat voor soort persoon we te maken hebben. Overigens laat men in dit geval het originele bericht ook staan.

[gallio]

Nieuw boek over president Trump van John Bolton:


President Donald Trump is not "fit for office" and doesn't have "the competence to carry out the job," his former national security adviser John Bolton told ABC News in an exclusive interview.

In an explosive new book about his 17 months at the White House, Bolton characterizes Trump as "stunningly uninformed," ignorant of basic facts and easily manipulated by foreign adversaries.

But his assessment that Trump is not "fit" to be president is among the most stunning indictments of a sitting president by one of their own top advisers in American history.

"There really isn't any guiding principle that I was able to discern other than what's good for Donald Trump's reelection," Bolton told ABC News chief global affairs correspondent Martha Raddatz.

"He was so focused on the reelection that longer-term considerations fell by the wayside," he added.

[parsifal]

https://youtu.be/W6XdpDOH1JA

Dit blijft toch wel een probleem. Ik weet niet of er wat betreft Covid19 in de VS met het stelsel wat er nu is echt veel mogelijk is om de ziekte te remmen, maar de manier waarop president Trump hier mee omgaat helpt in ieder geval niet.

En nee dit is geen partijdig praatje. Ik denk dat democraat Cuomo in New York ook gigantische fouten heeft gemaakt (al straalt hij meer leiderschap uit nu het een ramp is) en ik denk dat republiek Dewyn in Ohio het relatief rustig en met beleid aanpakt. Op momenten als dit zie ik toch liever een bewogen leider als GW Bush.

[Delftenaar]

Hopelijk zorgt de coronacrisis ervoor dat Trump niet herkozen wordt.

Je wilt de VS en daarmee de wereld niet nog eens vier jaar opzadelen met een kind van 14 dat per ongeluk in het lichaam van een volwassene is terecht gekomen.
Aan de andere kant maakt dat het beleid van de VS wel helder: als het ego van Trump wordt gestreeld is het ok, ongeacht van wie.