J.C. Philpot schreef:Toch denk ik dat je wel met een cultuur rekening moet houden. Als er in de bijbel gesproken word over het criterium matigheid, dan vind ik een bescheiden oorbel in het oor matiger als een piercing in de neus, navel, tong of schaamstreek (voor degenen die hier onbekend mee zijn: dat gebeurt dus echt).

Dan is dit niet een beoordeling die boven tijd en cultuur uitstijgt, maar wel een concreet invullen van het gebod tot matigheid in onze specifieke situatie.

Gritje schreef:Liz, je hebt een foto van staphorst erbij maar daar dragen ze geen oorbellen bij de klederdracht.

Zeeuw schreef:

J.C. Philpot schreef:Toch denk ik dat je wel met een cultuur rekening moet houden. Als er in de bijbel gesproken word over het criterium matigheid, dan vind ik een bescheiden oorbel in het oor matiger als een piercing in de neus, navel, tong of schaamstreek (voor degenen die hier onbekend mee zijn: dat gebeurt dus echt).

Dan is dit niet een beoordeling die boven tijd en cultuur uitstijgt, maar wel een concreet invullen van het gebod tot matigheid in onze specifieke situatie.

Ik begrijp je punt. Hou niet zo van neusringetjes enz maar of je nu een ringetje in neus of oor doet, is m.i. best cultureel bepaald.

liz boer schreef: Ja en of ze groot zijn of klein, dat maakt niet uit het mag of het mag niet.

J.C. Philpot schreef:

liz boer schreef: Ja en of ze groot zijn of klein, dat maakt niet uit het mag of het mag niet.

Dat vind ik wat kort door de bocht. Met alcohol zeggen we ook niet: of het een hele fles per avond of een borrelglaasje is maakt niet uit, het mag of het mag niet. Matigheid is dan de bijbelse lijn.

De eerder in deze draad aangehaalde tekst van Paulus roept op tot matigheid ook in het "versieren" van onszelf. Wat we daaronder verstaan verschilt per persoon, maar dat is wat anders als het mag wel of het mag niet.

J.C. Philpot schreef:

liz boer schreef: Ja en of ze groot zijn of klein, dat maakt niet uit het mag of het mag niet.

Dat vind ik wat kort door de bocht. Met alcohol zeggen we ook niet: of het een hele fles per avond of een borrelglaasje is maakt niet uit, het mag of het mag niet. Matigheid is dan de bijbelse lijn.

De eerder in deze draad aangehaalde tekst van Paulus roept op tot matigheid ook in het "versieren" van onszelf. Wat we daaronder verstaan verschilt per persoon, maar dat is wat anders als het mag wel of het mag niet.

Zeeuw schreef:Je zou toch bijna een refoforum fotoalbum willen hebben he. Ik was vandaag in een mooi pak gekleed. Was niet van C&A, maar stuk duurder. Niemand zal er iets van zeggen, maar is het matigheid?

liz boer schreef: Dat is een kroket met naaldhakken vergelijken.

Matigheid is de Bijbels lijn idd, maar je kunt onmatig dure oorbelletjes hebben... heel klein, maar toch niets met matigheid te maken.

Herman schreef:Refogram

Herman schreef:Mooi. Ik geef toestemming voor het gebruik van mijn chagrijnige voorkomen. Zonder oorbellen. In een aftandse Noorse trui en lodderige ogen van een bodempje wisky en een vrouw die de pantoffels aanreikt . Dan hebben we alle clichés van de dag in 1 beeld gevangen. Dat scheelt meters typewerk.

J.C. Philpot schreef:

liz boer schreef: Dat is een kroket met naaldhakken vergelijken.

Matigheid is de Bijbels lijn idd, maar je kunt onmatig dure oorbelletjes hebben... heel klein, maar toch niets met matigheid te maken.

Leuke uitdrukking

Maar matigheid is een principe dat op veel uiteen lopende keuzes toe te passen is. En dat gaat inderdaad niet alleen over de grootte, dat ben ik met je eens.