Hier een poll over oorbellen. Wat zijn de meningen hier?

'n Beetje een onzinnige discussie, op de vierkante centimeter. Maar goed, vooruit..., ik ben het er dan maar niet mee eens. Ik zie er de meerwaarde niet van in (los van het feit dat het geld kost ook).

Jantje schreef:'n Beetje een onzinnige discussie, op de vierkante centimeter. Maar goed, vooruit..., ik ben het er dan maar niet mee eens. Ik zie er de meerwaarde niet van in (los van het feit dat het geld kost ook).

Waarom onzinnig? Wat voor jouw heel onzinnig kan zijn hoeft voor een ander toch ook niet persé onzinnig te zijn?

Waar las ik nou iets over 'zonder wereldlijke pracht'?

Piet Puk schreef:Waar las ik nou iets over 'zonder wereldlijke pracht'?

om jouw favoriete smiley maar eens te gebruiken.

Wijk schreef:

Jantje schreef:'n Beetje een onzinnige discussie, op de vierkante centimeter. Maar goed, vooruit..., ik ben het er dan maar niet mee eens. Ik zie er de meerwaarde niet van in (los van het feit dat het geld kost ook).

Waarom onzinnig? Wat voor jouw heel onzinnig kan zijn hoeft voor een ander toch ook niet persé onzinnig te zijn?

Het is zo'n kleine bijzaak, dat ik geen reden zie om daarover te discussiëren. Ik zou zeggen: 'Een ieder zij in haar eigen gemoed ten volle verzekerd.' (Voor mannen is dit echt not done, trouwens, vandaar 'haar'.)

Jantje schreef:

Wijk schreef:

Jantje schreef:'n Beetje een onzinnige discussie, op de vierkante centimeter. Maar goed, vooruit..., ik ben het er dan maar niet mee eens. Ik zie er de meerwaarde niet van in (los van het feit dat het geld kost ook).

Waarom onzinnig? Wat voor jouw heel onzinnig kan zijn hoeft voor een ander toch ook niet persé onzinnig te zijn?

Het is zo'n kleine bijzaak, dat ik geen reden zie om daarover te discussiëren. Ik zou zeggen: 'Een ieder zij in haar eigen gemoed ten volle verzekerd.' (Voor mannen is dit echt not done, trouwens, vandaar 'haar'.)

Eens met eerste zin Jantje. Begin nu geen discussie over dit soort zaken. Zo niet opbouwend.
Voor mannen, tsja, het was hier ooit gebruikelijk om redenen in de visserij. Ik zie het steeds minder eigenlijk.

Zeeuw schreef:

Piet Puk schreef:Waar las ik nou iets over 'zonder wereldlijke pracht'?

:nananere om jouw favoriete smiley maar eens te gebruiken.

Ik kijk er graag naar(die smileys dan), maar wat is nu je punt?

Piet Puk schreef:
Ik kijk er graag naar(die smileys dan), maar wat is nu je punt?

Dat je met dat wereldlijke pracht een knuppel in het hoenderhok van een niet opbouwende discussie gooit. En dat we het ‘in het eigen gemoed verzekerd’ hier wat mij betreft opgeld mogen laten doen.
Maar vooruit, voorbeelden:
Ik heb een paar mooie Floris van Bommel schoenen. Doe ik jaren mee, zien er mooi uit. Is dat wereldlijke pracht? Een ouderling van mijn kerk houdt van auto’s en heeft mooie lichtmetalen velgen. Is dat wereldlijke pracht?

Ik bedoel ermee te zeggen, een dergelijke tekst zal voor een ieder anders zijn.

Jantje schreef:

Wijk schreef:

Jantje schreef:'n Beetje een onzinnige discussie, op de vierkante centimeter. Maar goed, vooruit..., ik ben het er dan maar niet mee eens. Ik zie er de meerwaarde niet van in (los van het feit dat het geld kost ook).

Waarom onzinnig? Wat voor jouw heel onzinnig kan zijn hoeft voor een ander toch ook niet persé onzinnig te zijn?

Het is zo'n kleine bijzaak, dat ik geen reden zie om daarover te discussiëren. Ik zou zeggen: 'Een ieder zij in haar eigen gemoed ten volle verzekerd.' (Voor mannen is dit echt not done, trouwens, vandaar 'haar'.)

Oké, duidelijk.

Helemaal mee eens wat betreft oorbellen bij mannen, maar inderdaad vind ik voor vissers, want dat is absoluut een bepaalde traditie, opzich niet zon heel probleem.

Wijk schreef:

Jantje schreef:

Wijk schreef:

Jantje schreef:'n Beetje een onzinnige discussie, op de vierkante centimeter. Maar goed, vooruit..., ik ben het er dan maar niet mee eens. Ik zie er de meerwaarde niet van in (los van het feit dat het geld kost ook).

Waarom onzinnig? Wat voor jouw heel onzinnig kan zijn hoeft voor een ander toch ook niet persé onzinnig te zijn?

Het is zo'n kleine bijzaak, dat ik geen reden zie om daarover te discussiëren. Ik zou zeggen: 'Een ieder zij in haar eigen gemoed ten volle verzekerd.' (Voor mannen is dit echt not done, trouwens, vandaar 'haar'.)

Oké, duidelijk.

Helemaal mee eens wat betreft oorbellen bij mannen, maar inderdaad vind ik voor vissers, want dat is absoluut een bepaalde traditie, opzich niet zon heel probleem.

Oorbellen bij vissers is geen traditie. In die oorbellen is het nummer zichtbaar van het schip waar ze bij varen. Bij een evt. ongeval is dan direct duidelijk wie de persoon is.

Wanneer zijn oorbellen aanstootgevend?

refo schreef:Wanneer zijn oorbellen aanstootgevend?

Als ze buiten je schouders uitsteken.

liz boer schreef:

refo schreef:Wanneer zijn oorbellen aanstootgevend?

Als ze buiten je schouders uitsteken. :haha

Dat is stootgevend.

Wulfert Floor droeg ook oorknopjes, geheel naar de gewoonte en traditie uit zijn streek.

Om bij de bijbelse geoorloofdheid te blijven, Ezech. 16 :
12 Desgelijks deed Ik een voorhoofdsiersel aan uw aangezicht, en oorringen aan uw oren, en een kroon der heerlijkheid op uw hoofd.