Jantje schreef:Ik ben het met @Mannetje eens.

Ambtenaar schreef: Doordat beroepen is overladen met een - in mijn ogen misplaatst - geestelijk sausje wordt het enorm groot gemaakt. Ik zou het logisch vinden als er eerst een aantal gesprekken worden gevoerd tussen kerkenraad en predikant voordat een beroep wordt uitgebracht.

Ambtenaar schreef:

Jantje schreef:Ik ben het met @Mannetje eens.

Het punt is echter wel dat je ziet dat er veel kerkenraden zijn die een kopieergedrag vertonen en uitsluidend vlotte sprekers met een gewenste ligging kandideren. Als er dan kerkenraden zijn die dat niet doen, en andere dominees kandideren, die minder vaak worden beroepen, of waar sommigen een aversie tegen hebben, worden de gemeenteleden boos.

Het is toch logisch dat een kerkenraad kijkt of de predikant past bij de signatuur van de gemeente. Is er een mismatch dan zal de gemeente leden zien vertrekken.

Doordat beroepen is overladen met een - in mijn ogen misplaatst - geestelijk sausje wordt het enorm groot gemaakt. Ik zou het logisch vinden als er eerst een aantal gesprekken worden gevoerd tussen kerkenraad en predikant voordat een beroep wordt uitgebracht.

Jantje schreef:Ik ben het met @Mannetje eens.

Het punt is echter wel dat je ziet dat er veel kerkenraden zijn die een kopieergedrag vertonen en uitsluidend vlotte sprekers met een gewenste ligging kandideren. Als er dan kerkenraden zijn die dat niet doen, en andere dominees kandideren, die minder vaak worden beroepen, of waar sommigen een aversie tegen hebben, worden de gemeenteleden boos.

Luther schreef: - Wat is een misplaatst geestelijk sausje in dit verband?
- Wat zou er in die gesprekken allemaal gewisseld moeten worden? En hoe voorkom je dat dat een soort sollicitatiegesprek wordt?

Jantje schreef:Ik snap je gedachtegang.

Echter: de verschillen in de GG zijn over het algemeen genomen, zeker als je vergelijkt met de CGK of de PKN, binnen de huidige bandbreedte minimaal. In dát licht kan ik niet door één deur mensen die slechts enkele dominees in hun straatje vinden passen. Ik heb mijn gehele kerkverband, van harte lief, en of nu ds. Zondag of ds. Van Boven op de preekstoel staat, als Gods Woord maar gepreekt wordt. En uiteraard passen beide dominees niet in alle gemeenten thuis. Maar je geeft wel als kerkenraad leiding van een gemeente binnen dit kerkverband en daarom hoor je ook mede hiervoor (ik refereer aan dit draadje en doel dus op het beroepingswerk) elke dominee uit te nodigen voor de zondagse diensten. Ik dwaal nogal af, maar ik pleit ervoor om weet terug te gaan naar een centrale regeling door de classis, zoals dat 100 jaar geleden ook de gewoonte was. Dan preekt én elke dominee in iedere gemeente én ook de kleine gemeenten in Zeeland en Noord-Nederland worden niet overgeslagen.

Daarom zal ik me ook nooit thuisvoelen in een kerk waarin de flanken dusdanig wijd uit elkaar zijn dat zich een verband ín een kerk vormt. Mijns inziens is dat geen flank meer, al heet het officieel nog wel zo. Tijdens de Nashville-verklaring werd dat in bijvoorbeeld het Nieuwsuurgesprek van enerzijds ds. M. Klaassen en anderzijds dr. De Reuver heel pijnlijk publiekelijk duidelijk. Maar goed, dit is ook maar mijn mening.

Jantje schreef:Ik snap je gedachtegang.

Echter: de verschillen in de GG zijn over het algemeen genomen, zeker als je vergelijkt met de CGK of de PKN, binnen de huidige bandbreedte minimaal. In dát licht kan ik niet door één deur mensen die slechts enkele dominees in hun straatje vinden passen. Ik heb mijn gehele kerkverband, van harte lief, en of nu ds. Zondag of ds. Van Boven op de preekstoel staat, als Gods Woord maar gepreekt wordt[/b]. En uiteraard passen beide dominees niet in alle gemeenten thuis. Maar je geeft wel als kerkenraad leiding van een gemeente binnen dit kerkverband en daarom hoor je ook mede hiervoor (ik refereer aan dit draadje en doel dus op het beroepingswerk) elke dominee uit te nodigen voor de zondagse diensten. Ik dwaal nogal af, maar ik pleit ervoor om weet terug te gaan naar een centrale regeling door de classis, zoals dat 100 jaar geleden ook de gewoonte was. Dan preekt én elke dominee in iedere gemeente én ook de kleine gemeenten in Zeeland en Noord-Nederland worden niet overgeslagen.

Daarom zal ik me ook nooit thuisvoelen in een kerk waarin de flanken dusdanig wijd uit elkaar zijn dat zich een verband ín een kerk vormt. Mijns inziens is dat geen flank meer, al heet het officieel nog wel zo. Tijdens de Nashville-verklaring werd dat in bijvoorbeeld het Nieuwsuurgesprek van enerzijds ds. M. Klaassen en anderzijds dr. De Reuver heel pijnlijk publiekelijk duidelijk. Maar goed, dit is ook maar mijn mening.

Jantje schreef:Jawel. Dat zeg ik toch?

GGotK schreef:

Jantje schreef:Jawel. Dat zeg ik toch?

Ik ben de mening toegedaan dat de flanken in de GG wel teveel uit elkaar gegroeid zijn. Men verstaat elkaar vaak niet (geestelijk) meer en het cultuurverschil lijkt ook alleen maar groter te worden. En dan heb ik het nog geeneens zozeer over predikanten maar over de gemeentes/kerkenraden/leden.

Jantje schreef:

GGotK schreef:

Jantje schreef:Jawel. Dat zeg ik toch?

Ik ben de mening toegedaan dat de flanken in de GG wel teveel uit elkaar gegroeid zijn. Men verstaat elkaar vaak niet (geestelijk) meer en het cultuurverschil lijkt ook alleen maar groter te worden. En dan heb ik het nog geeneens zozeer over predikanten maar over de gemeentes/kerkenraden/leden.

Zolang de verschillen van en door de predikanten niet breed uitgemeten worden (denk ook aan de vriendschappen van soms heel verschillende dominees) en zij zelf, ondanks alle verschillen schouder aan schouder kunnen arbeiden, zal het wel gaan.
Als de situatie van de tweedeling echter vergeren zal, zal ik me op den duur misschien ooit, in het uiterste geval, wel genoodzaakt zien het kerkverband te moeten verlaten en aansluiting te moeten zoeken bij de Gereformeerde Gemeenten in Nederland.

Als er hier op aarde geen pogen naar eenheid is, hoe moet dat dan straks in de hemel?