Beroepingswerk discussie [4]
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Ja, daar wil ik, als beheerder van GerGemInfo (GGI), wel wat over zeggen. Er zit namelijk niets bijzonders achter.
De beroepen op GGI hebben een einddatum. Dat is ongeveer de datum waarop de predikant beslist voor het beroep dat hij heeft ontvangen. Wanneer een beroep (vroegtijdig) wordt aangenomen dan maak ik daar de actuele beslisdatum van. Bij het bedanken voor een beroep laat ik in de meeste gevallen de beslisdatum staan. Tenzij er iets bijzonders aan de hand is (bijvoorbeeld uitstel van beslissing). En een enkele keer meldt een predikant zelf dat de beslisdatum, om welke reden dan ook, moet worden aangepast.
Nu is het zo dat een beroep automatisch van de pagina beroepingswerk wordt verwijderd 7 dagen na beslisdatum. In het geval van Rilland-Bath moest er rond 4 januari worden beslist. Dat blijkt, achteraf gezien, ook ergens rond die datum te zijn gebeurd. Dat hoorde ik echter pas jl. woensdag, 15 januari (een heel enkele scriba gaat nog wat minder accuraat om met het melden van beslissingen). Op dat moment plaatste ik het bedankje bij Rilland - ds. Visscher. En aangezien 15 januari 11 dagen na 4 januari is verdwijnt het beroep dan direct van de pagina.
Zo werkt dus het systeem, verder zit er niets achter. Hopelijk is nu ieders nieuwsgierigheid weer bevredigd
De beroepen op GGI hebben een einddatum. Dat is ongeveer de datum waarop de predikant beslist voor het beroep dat hij heeft ontvangen. Wanneer een beroep (vroegtijdig) wordt aangenomen dan maak ik daar de actuele beslisdatum van. Bij het bedanken voor een beroep laat ik in de meeste gevallen de beslisdatum staan. Tenzij er iets bijzonders aan de hand is (bijvoorbeeld uitstel van beslissing). En een enkele keer meldt een predikant zelf dat de beslisdatum, om welke reden dan ook, moet worden aangepast.
Nu is het zo dat een beroep automatisch van de pagina beroepingswerk wordt verwijderd 7 dagen na beslisdatum. In het geval van Rilland-Bath moest er rond 4 januari worden beslist. Dat blijkt, achteraf gezien, ook ergens rond die datum te zijn gebeurd. Dat hoorde ik echter pas jl. woensdag, 15 januari (een heel enkele scriba gaat nog wat minder accuraat om met het melden van beslissingen). Op dat moment plaatste ik het bedankje bij Rilland - ds. Visscher. En aangezien 15 januari 11 dagen na 4 januari is verdwijnt het beroep dan direct van de pagina.
Zo werkt dus het systeem, verder zit er niets achter. Hopelijk is nu ieders nieuwsgierigheid weer bevredigd
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Dat hadden we allemaal al bedacht, op één na.
--------------
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
Voorts ben ik van mening dat portretten van oudvaders, reformatoren en andere theologen niet zouden moeten worden toegestaan als avatar.
-
- Berichten: 4648
- Lid geworden op: 14 sep 2018, 08:49
- Locatie: bertiel1306@gmail.com
Re: Beroepingswerk discussie [4]
refo schreef:Dat hadden we allemaal al bedacht, op één na.
Wien heb ik nevens U in den hemel? Nevens U lust mij ook niets op de aarde!
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Bezwijkt mijn vlees en mijn hart, zo is God de Rotssteen mijns harten, en mijn Deel in eeuwigheid.
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Wie heeft de naam Beroepenhijgertje neergezet?Bezorgd schreef:refo schreef:Je doet je bijnaam wel eer aan, zeg.Beroepenhijgertje schreef:Ik weet niet of de beheerder van GerGemInfo hier meeleest, maar ik zie dat het beroep .
Bizar...
Zalig is de mens, welken de Heere de zonden niet toerekent.
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Beroepen/bedankt/voornemens beroep? Predikanten of eerwaarde heren?Geytenbeekje schreef:PKN
Uddel - prop A Vonk Noordergraaf
Oldebroek wijk 1- J.W. Hooydonk te Kockengen
Apeldoorn-Eben Haezer: H.I. Methorst Nieuwerkerk ad Ijssel
-
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Beste beheerder van Ger Gem Info,arie2708 schreef:Ja, daar wil ik, als beheerder van GerGemInfo (GGI), wel wat over zeggen. Er zit namelijk niets bijzonders achter.
De beroepen op GGI hebben een einddatum. Dat is ongeveer de datum waarop de predikant beslist voor het beroep dat hij heeft ontvangen. Wanneer een beroep (vroegtijdig) wordt aangenomen dan maak ik daar de actuele beslisdatum van. Bij het bedanken voor een beroep laat ik in de meeste gevallen de beslisdatum staan. Tenzij er iets bijzonders aan de hand is (bijvoorbeeld uitstel van beslissing). En een enkele keer meldt een predikant zelf dat de beslisdatum, om welke reden dan ook, moet worden aangepast.
Nu is het zo dat een beroep automatisch van de pagina beroepingswerk wordt verwijderd 7 dagen na beslisdatum. In het geval van Rilland-Bath moest er rond 4 januari worden beslist. Dat blijkt, achteraf gezien, ook ergens rond die datum te zijn gebeurd. Dat hoorde ik echter pas jl. woensdag, 15 januari (een heel enkele scriba gaat nog wat minder accuraat om met het melden van beslissingen). Op dat moment plaatste ik het bedankje bij Rilland - ds. Visscher. En aangezien 15 januari 11 dagen na 4 januari is verdwijnt het beroep dan direct van de pagina.
Zo werkt dus het systeem, verder zit er niets achter. Hopelijk is nu ieders nieuwsgierigheid weer bevredigd :)
Eigenlijk had ik van een ander een bedankje verwacht voor je tijd en uiteenzetting hier van hoe de technische verwerking van het beroepingswerk in zijn werk gaat. Maar degene van wie ik dit verwacht is mogelijk momenteel op www.gergeminfo.nl/beroepingswerk om te checken of er nog nieuwe tweetallen, bedankjes of aangenomen beroepen zijn. Want let wel, dat moet natuurlijk zeer regelmatig gecheckt worden. Ik wil me hier niet aan aantal keren per dag wagen, maar 4x per uur zal mogelijk niet ongebruikelijk zijn. En geef hem eens ongelijk. Beroepingswerk is en blijft belangrijk.
Maar om tot mijn punt te komen: hartelijk dank voor de beantwoording van de gestelde vraag. Het beroepingswerk is ook voor anderen belangrijk en dat zal ongetwijfeld terug te zien zijn in views van deze pagina. Dank dat je dit werk wil doen, zodat beroepenhijgertjes vrij snel kunnen zien hoe het binnen de GG in beroepingsland vergaat.
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Pietje heeft natuurlijk een punt. Al bestaat de mogelijkheid dat Jantje een PB heeft gestuurd naar Arie. Dat is niet te verifiëren. Maar netjes is het niet.
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Ik twijfel wel of dit nu een oprecht bedankje is of een berichtje vol cynisme. Piet Puk, wat is het?Piet Puk schreef:Maar om tot mijn punt te komen: hartelijk dank voor de beantwoording van de gestelde vraag. Het beroepingswerk is ook voor anderen belangrijk en dat zal ongetwijfeld terug te zien zijn in views van deze pagina. Dank dat je dit werk wil doen, zodat beroepenhijgertjes vrij snel kunnen zien hoe het binnen de GG in beroepingsland vergaat.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Ik heb dat zojuist inmiddels gedaan. Ik heb het vrijdag tijdens het reizen met het openbaar vervoer gelezen; maar toen ben ik helemaal vergeten te reageren. Duid mij dat alsjeblieft niet euvel!Ad Anker schreef:Pietje heeft natuurlijk een punt. Al bestaat de mogelijkheid dat Jantje een PB heeft gestuurd naar Arie. Dat is niet te verifiëren. Maar netjes is het niet.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Mooi dat Pietje je erop wees.Jantje schreef:Ik heb dat zojuist inmiddels gedaan. Ik heb het vrijdag tijdens het reizen met het openbaar vervoer gelezen; maar toen ben ik helemaal vergeten te reageren. Duid mij dat alsjeblieft niet euvel!Ad Anker schreef:Pietje heeft natuurlijk een punt. Al bestaat de mogelijkheid dat Jantje een PB heeft gestuurd naar Arie. Dat is niet te verifiëren. Maar netjes is het niet.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Dat had uiteraard ook via pb gemogen, @Piet Puk...Ad Anker schreef:Mooi dat Pietje je erop wees.Jantje schreef:Ik heb dat zojuist inmiddels gedaan. Ik heb het vrijdag tijdens het reizen met het openbaar vervoer gelezen; maar toen ben ik helemaal vergeten te reageren. Duid mij dat alsjeblieft niet euvel!Ad Anker schreef:Pietje heeft natuurlijk een punt. Al bestaat de mogelijkheid dat Jantje een PB heeft gestuurd naar Arie. Dat is niet te verifiëren. Maar netjes is het niet.
Was getekend,
uw medeforummer Jantje
uw medeforummer Jantje
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Hollander, het is een oprecht bedankje, met enig cynisme richting de vragensteller. Oprechte dank dat je voor zoiets onbenulligs toch de tijd neemt om dit te beantwoorden. Zelf had ik zoiets gehad: die is gek op meent hij dit nu best?Hollander schreef:Ik twijfel wel of dit nu een oprecht bedankje is of een berichtje vol cynisme. Piet Puk, wat is het?Piet Puk schreef:Maar om tot mijn punt te komen: hartelijk dank voor de beantwoording van de gestelde vraag. Het beroepingswerk is ook voor anderen belangrijk en dat zal ongetwijfeld terug te zien zijn in views van deze pagina. Dank dat je dit werk wil doen, zodat beroepenhijgertjes vrij snel kunnen zien hoe het binnen de GG in beroepingsland vergaat.
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Sorry Jantje, maar ben niet zo van de PB'tjes. Wel iets meer geworden. In dit geval weet iedereen dat hij bedankt wordt voor zijn antwoord, via PB niet.Jantje schreef:Dat had uiteraard ook via pb gemogen, @Piet Puk...Ad Anker schreef::super Mooi dat Pietje je erop wees.Jantje schreef:Ik heb dat zojuist inmiddels gedaan. Ik heb het vrijdag tijdens het reizen met het openbaar vervoer gelezen; maar toen ben ik helemaal vergeten te reageren. Duid mij dat alsjeblieft niet euvel!Ad Anker schreef:Pietje heeft natuurlijk een punt. :super Al bestaat de mogelijkheid dat Jantje een PB heeft gestuurd naar Arie. Dat is niet te verifiëren. Maar netjes is het niet.
Re: Beroepingswerk discussie [4]
Helder.Piet Puk schreef:Hollander, het is een oprecht bedankje, met enig cynisme richting de vragensteller. Oprechte dank dat je voor zoiets onbenulligs toch de tijd neemt om dit te beantwoorden. Zelf had ik zoiets gehad: die is gek op meent hij dit nu best?Hollander schreef:Ik twijfel wel of dit nu een oprecht bedankje is of een berichtje vol cynisme. Piet Puk, wat is het?Piet Puk schreef:Maar om tot mijn punt te komen: hartelijk dank voor de beantwoording van de gestelde vraag. Het beroepingswerk is ook voor anderen belangrijk en dat zal ongetwijfeld terug te zien zijn in views van deze pagina. Dank dat je dit werk wil doen, zodat beroepenhijgertjes vrij snel kunnen zien hoe het binnen de GG in beroepingsland vergaat.
Laatst gewijzigd door Hollander op 20 jan 2020, 11:45, 1 keer totaal gewijzigd.
-
- Berichten: 16185
- Lid geworden op: 18 mei 2017, 20:42
- Locatie: Walcheren - jantjevanrefoforum@gmail.com