Wandelende schreef:

Mannes schreef:Toevallig weet ik hoe het daar geregeld is.
Ds preekt op de zak met een minimum aan inkomen. Het exacte bedrag doet er niet toe. Alles daarboven mag hij houden. Mocht het er onder komen dan wordt dat aangevuld.

Een collectezak met een gegarandeerde bodem zegmaar

Oké, dank voor je uitleg!
Ik moet eerlijk bekennen dat ik met stijgende verbazing zit te lezen.
Dat werd nog meer toen ik per PB een bericht kreeg, uit naar ik meen betrouwbare bron, met een bedrag dat eens voor een weekdienst is opgehaald 'op de zak'.

Wat is er zo verbazend aan?
Bij mijn weten is het al 150 jaar zo.

Bruna schreef:Wat is er zo verbazend aan?
Bij mijn weten is het al 150 jaar zo.

Het fenomeen van preken op de zak ken ik wel. Dat het anno 2018 nog in deze mate voor zou komen, dat vind ik verbazingwekkend. Zeker als ik hoor om welke mate het gaat en de bedragen die ik vernam.
Als dat de doorsnee is van preken op de zak, dan vind ik het een ongeoorloofd groot risico dat een kerkenraad op zich neemt. Je stelt de dominee naar mijn mening voor een geweldig gevaarlijke valkuil, namelijk die van hebzucht, hoogmoed, geldzucht en drang naar weelde. Om nog maar te zwijgen over de evt. gevolgen voor de inhoudelijke kant van de prediking.
Een dominee wordt moedwillig aan een dergelijk gevaar blootgesteld. En zou de macht van de duisternis er niet bovenop springen om Gods knechten tot verleiding proberen te brengen?

(ps. daarmee zeg ik niet dat vastgestelde traktementen niet kunnen zorgen voor dezelfde gevaren.)

Wandelende schreef:

Bruna schreef:Wat is er zo verbazend aan?
Bij mijn weten is het al 150 jaar zo.

Het fenomeen van preken op de zak ken ik wel. Dat het anno 2018 nog in deze mate voor zou komen, dat vind ik verbazingwekkend. Zeker als ik hoor om welke mate het gaat en de bedragen die ik vernam.
Als dat de doorsnee is van preken op de zak, dan vind ik het een ongeoorloofd groot risico dat een kerkenraad op zich neemt. Je stelt de dominee naar mijn mening voor een geweldig gevaarlijke valkuil, namelijk die van hebzucht, hoogmoed, geldzucht en drang naar weelde. Om nog maar te zwijgen over de evt. gevolgen voor de inhoudelijke kant van de prediking.
Een dominee wordt moedwillig aan een dergelijk gevaar blootgesteld. En zou de macht van de duisternis er niet bovenop springen om Gods knechten tot verleiding proberen te brengen?

(ps. daarmee zeg ik niet dat vastgestelde traktementen niet kunnen zorgen voor dezelfde gevaren.)

Dat zijn uitwassen in de afgescheiden kerken. In de PKN is dat niet aan de orde. Véél gezonder.

Wandelende schreef: Het fenomeen van preken op de zak ken ik wel. Dat het anno 2018 nog in deze mate voor zou komen, dat vind ik verbazingwekkend. Zeker als ik hoor om welke mate het gaat en de bedragen die ik vernam.
Als dat de doorsnee is van preken op de zak, dan vind ik het een ongeoorloofd groot risico dat een kerkenraad op zich neemt. Je stelt de dominee naar mijn mening voor een geweldig gevaarlijke valkuil, namelijk die van hebzucht, hoogmoed, geldzucht en drang naar weelde. Om nog maar te zwijgen over de evt. gevolgen voor de inhoudelijke kant van de prediking.
Een dominee wordt moedwillig aan een dergelijk gevaar blootgesteld. En zou de macht van de duisternis er niet bovenop springen om Gods knechten tot verleiding proberen te brengen?

(ps. daarmee zeg ik niet dat vastgestelde traktementen niet kunnen zorgen voor dezelfde gevaren.)

Er zijn twee gevaren:

a. de predikant verkeert in een voortdurende staat van armoede omdat er weinig wordt gedoneerd
b. de predikant verkeert in een voortdurende staat van rijkdom omdat er in overvloed wordt gedoneerd.

Kortom, een systeem van een vast traktement is te verkiezen boven preken op de zak.

Ambtenaar schreef:

Wandelende schreef: Het fenomeen van preken op de zak ken ik wel. Dat het anno 2018 nog in deze mate voor zou komen, dat vind ik verbazingwekkend. Zeker als ik hoor om welke mate het gaat en de bedragen die ik vernam.
Als dat de doorsnee is van preken op de zak, dan vind ik het een ongeoorloofd groot risico dat een kerkenraad op zich neemt. Je stelt de dominee naar mijn mening voor een geweldig gevaarlijke valkuil, namelijk die van hebzucht, hoogmoed, geldzucht en drang naar weelde. Om nog maar te zwijgen over de evt. gevolgen voor de inhoudelijke kant van de prediking.
Een dominee wordt moedwillig aan een dergelijk gevaar blootgesteld. En zou de macht van de duisternis er niet bovenop springen om Gods knechten tot verleiding proberen te brengen?

(ps. daarmee zeg ik niet dat vastgestelde traktementen niet kunnen zorgen voor dezelfde gevaren.)

Er zijn twee gevaren:

a. de predikant verkeert in een voortdurende staat van armoede omdat er weinig wordt gedoneerd
b. de predikant verkeert in een voortdurende staat van rijkdom omdat er in overvloed wordt gedoneerd.

Kortom, een systeem van een vast traktement is te verkiezen boven preken op de zak.

Beiden niet. Met een garantiebedrag heb je geen armoede. We hebben jaren een dominee gehad met variabele beloning met garantiebedrag. Is naar tevredenheid geweest. En het is echt niet zo dat de uiteindelijke beloning 25% hoger is geweest dan het garantiebedrag.

Bruna schreef:
Beiden niet. Met een garantiebedrag heb je geen armoede. We hebben jaren een dominee gehad met variabele beloning met garantiebedrag. Is naar tevredenheid geweest. En het is echt niet zo dat de uiteindelijke beloning 25% hoger is geweest dan het garantiebedrag.

Dan preekt hij ook niet op de zak in de letterlijke zin des woords. Hij heeft dan een basissalaris aangevuld met een variabele beloning.

Het lastige is wel dat de vaste lasten iedere maand hetzelfde zijn, net zoals bij iedereen. Dan is het moeilijk om de ene maand meer inkomen te hebben dan de andere maand.

En de vakantietijd is net voorbij. Dat wordt in dit systeem een magere maand.

Delftenaar schreef:Het lastige is wel dat de vaste lasten iedere maand hetzelfde zijn, net zoals bij iedereen. Dan is het moeilijk om de ene maand meer inkomen te hebben dan de andere maand.

En de vakantietijd is net voorbij. Dat wordt in dit systeem een magere maand.

Volgens mij is zelfs de meest magere maand nog steeds een (zeer) ruime vergoeding. Dat is mijn inschatting en ik heb tot op heden nog geen enkele argumentatie gezien waardoor ik daarover anders zou moeten gaan denken.

Delftenaar schreef:Het lastige is wel dat de vaste lasten iedere maand hetzelfde zijn, net zoals bij iedereen. Dan is het moeilijk om de ene maand meer inkomen te hebben dan de andere maand.

En de vakantietijd is net voorbij. Dat wordt in dit systeem een magere maand.

Vaste lasten?
-gratis woning
-brandstof is aftrekbaar
-telefoonkosten aftrekbaar
-kleding aftrekbaar

Uw vaste lasten zijn waarschijnlijk het 3 voudige als die van een predikant.
Zijn salaris op de zak is dan weer het 3 voudige als dat van u.

Die magere maanden vallen reuze mee.

Mannes schreef:

Delftenaar schreef:Het lastige is wel dat de vaste lasten iedere maand hetzelfde zijn, net zoals bij iedereen. Dan is het moeilijk om de ene maand meer inkomen te hebben dan de andere maand.

En de vakantietijd is net voorbij. Dat wordt in dit systeem een magere maand.

Vaste lasten?
-gratis woning
-brandstof is aftrekbaar
-telefoonkosten aftrekbaar
-kleding aftrekbaar

Uw vaste lasten zijn waarschijnlijk het 3 voudige als die van een predikant.
Zijn salaris op de zak is dan weer het 3 voudige als dat van u.

Die magere maanden vallen reuze mee.

Een predikant is natuurlijk wel meer kwijt aan 'vakliteratuur'.

Gratis woning is niet aan de orde hoor.

Dodo schreef:Gratis woning is niet aan de orde hoor.

Bij jouw predikant? In de GGiN/OGGiN en GG wordt m.i. beroepen op voorwaarde van vrij wonen.

Dodo schreef:Gratis woning is niet aan de orde hoor.

Vaak wel hoor

Verstuurd vanaf mijn TA-1033 met Tapatalk