Simon0612 schreef:
Naar mijn mening heeft het 2 oorzaken: desinteresse en de ontlezing onder de jeugd (oorzaak: de troef van de duivel met beeld).

De vraag is of je als kerk je aanpast aan de leden, of dat je verwacht dat leden zich aanpassen.

Simon0612 schreef:

DDD schreef:In wat voor wereld leef je als het anders is, vraag ik mij dan af? Ik hoor soms al dat ouderlingen zelf niet begrijpen wat ze lezen.

Ik stel voor dat Hoopvol en correctie Simon0612 eerst maar eens een paar weken catechisatie gaan geven, of de jv leiden, of les gaan geven op een reformatorische vmbo-school.

Deze hele discussie gaat zo ver buiten de werkelijkheid, dat ik mij er gewoon niets bij kan voorstellen.

Naar mijn mening heeft het 2 oorzaken: desinteresse en de ontlezing onder de jeugd (oorzaak: de troef van de duivel met beeld).

De analyse begint in ieder geval goed. Ik begrijp niet wat er ontbreekt om tot mijn conclusie te komen.

The gospel is so simple that small children can understand it. And it is so profound that studies by the wisest theologians will never exhaust its riches. Charles Hodges

Simon0612 schreef:

DDD schreef:In wat voor wereld leef je als het anders is, vraag ik mij dan af? Ik hoor soms al dat ouderlingen zelf niet begrijpen wat ze lezen.

Ik stel voor dat Hoopvol en correctie Simon0612 eerst maar eens een paar weken catechisatie gaan geven, of de jv leiden, of les gaan geven op een reformatorische vmbo-school.

Deze hele discussie gaat zo ver buiten de werkelijkheid, dat ik mij er gewoon niets bij kan voorstellen.

Naar mijn mening heeft het 2 oorzaken: desinteresse en de ontlezing onder de jeugd (oorzaak: de troef van de duivel met beeld).

Die ontlezing is er niet alleen onder de jeugd, maar ook onder de ouderen. En daardoor begrijpt men dikwijls ook niet meer wat men leest. Tegenwoordig wordt een meditatie van ds. Van der Net al als 'moeilijk' bestempeld.

Wat de oorzaken ook mogen zijn, de oplossing is in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Tiberius schreef:Wat de oorzaken ook mogen zijn, de oplossing is in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Jammer dat je niet schreef: Wat de oplossingen ook mogen zijn, de oorzaken zijn in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

DDD schreef:

Simon0612 schreef:

DDD schreef:In wat voor wereld leef je als het anders is, vraag ik mij dan af? Ik hoor soms al dat ouderlingen zelf niet begrijpen wat ze lezen.

Ik stel voor dat Hoopvol en correctie Simon0612 eerst maar eens een paar weken catechisatie gaan geven, of de jv leiden, of les gaan geven op een reformatorische vmbo-school.

Deze hele discussie gaat zo ver buiten de werkelijkheid, dat ik mij er gewoon niets bij kan voorstellen.

Naar mijn mening heeft het 2 oorzaken: desinteresse en de ontlezing onder de jeugd (oorzaak: de troef van de duivel met beeld).

De analyse begint in ieder geval goed. Ik begrijp niet wat er ontbreekt om tot mijn conclusie te komen.

Bang voor vervlakking.
@Ambtenaar raakt hier, mijns inziens, de kern als hij vraagt: moeten de leden zich aanpassen of de kerk? In deze zeg ik de leden moeten zich aanpassen anders ben ik erg bang voor vervlakking. Ik meen dat de gevolgen van het aanpassen van de kerk zichtbaar zijn in bepaalde kerkverbanden. En dat gaat verder dan alleen het probleem van begrijpelijkheid van bepaalde predikanten.

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Wat de oorzaken ook mogen zijn, de oplossing is in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Jammer dat je niet schreef: Wat de oplossingen ook mogen zijn, de oorzaken zijn in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Waarom vind je het jammer dat ik zo'n off-topic bijdrage niet schrijf? Want daar gaat het in dit gesprek niet om.

Hoopvol schreef:Bang voor vervlakking.
@Ambtenaar raakt hier, mijns inziens, de kern als hij vraagt: moeten de leden zich aanpassen of de kerk? In deze zeg ik de leden moeten zich aanpassen anders ben ik erg bang voor vervlakking. Ik meen dat de gevolgen van het aanpassen van de kerk zichtbaar zijn in bepaalde kerkverbanden. En dat gaat verder dan alleen het probleem van begrijpelijkheid van bepaalde predikanten.

Dus we moeten alleen mensen als lid toelaten die het Hebreeuws en Grieks begrijpen? Elke Nederlandse vertaling is sowieso al een vervlakking.
Ik denk dat de kerk zich moet aanpassen, zodat iedereen de evangelieboodschap in eigen taal kan horen. Paulus zei, dat hij de joden een jood en de Grieken een Griek was. En om niet meer voorbeelden te noemen: hij paste zich in Handelingen 17 aan de cultuur van Athene aan.

Tiberius schreef:

Hoopvol schreef:Bang voor vervlakking.
@Ambtenaar raakt hier, mijns inziens, de kern als hij vraagt: moeten de leden zich aanpassen of de kerk? In deze zeg ik de leden moeten zich aanpassen anders ben ik erg bang voor vervlakking. Ik meen dat de gevolgen van het aanpassen van de kerk zichtbaar zijn in bepaalde kerkverbanden. En dat gaat verder dan alleen het probleem van begrijpelijkheid van bepaalde predikanten.

Dus we moeten alleen mensen als lid toelaten die het Hebreeuws en Grieks begrijpen? Elke Nederlandse vertaling is sowieso al een vervlakking.

Nee dat is doorslaan naar de andere kant. Maar @GerefGemeente-lid schrijft dat de meditaties van bijvoorbeeld ds. van der Net zelfs al te moeilijk worden gevonden, waar stop je dan? Want ds. van der Net is toch echt niet moeilijk.

Hoopvol schreef:Nee dat is doorslaan naar de andere kant. Maar @GerefGemeente-lid schrijft dat de meditaties van bijvoorbeeld ds. van der Net zelfs al te moeilijk worden gevonden, waar stop je dan? Want ds. van der Net is toch echt niet moeilijk.

Dat is jouw mening. Een ander vindt dat abacadabra.
Je moet naar het niveau afdalen waarop men je begrijpt.
Ik sluit me aan bij de opmerking van DDD: ga eerst eens een jaar catechisatie geven aan 14 en 15-jarigen.

Tiberius schreef:

Hoopvol schreef:Nee dat is doorslaan naar de andere kant. Maar @GerefGemeente-lid schrijft dat de meditaties van bijvoorbeeld ds. van der Net zelfs al te moeilijk worden gevonden, waar stop je dan? Want ds. van der Net is toch echt niet moeilijk.

Dat is jouw mening. Een ander vindt dat abacadabra.
Je moet naar het niveau afdalen waarop men je begrijpt.
Ik sluit me aan bij de opmerking van DDD: ga eerst eens een jaar catechisatie geven aan 14 en 15-jarigen.

Dat is misschien wel een goede leerschool voor mij.

Er zijn diverse gemeentes in Nederland waar elke zondag oudvaders gelezen worden. Denk je echt dat daar de gehele gemeente geen idee heeft wat er gelezen wordt? Ik kan me het niet voorstellen namelijk.

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Wat de oorzaken ook mogen zijn, de oplossing is in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Jammer dat je niet schreef: Wat de oplossingen ook mogen zijn, de oorzaken zijn in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Waarom vind je het jammer dat ik zo'n off-topic bijdrage niet schrijf? Want daar gaat het in dit gesprek niet om.

Je mag dit stuk ook gerust splitsen naar een nieuw draadje, dan zijn we gelijk weer on-topic.

Maar om op je vraag antwoord te geven: het ligt helemaal niet aan de vermeende onduidelijkheid van bepaalde leespreken. Het ligt voornamelijk aan het feit dat de meeste mensen amper nog wat lezen. Ik schreef eerder al dat er zelfs mensen zijn die tegenwoordig een meditatie van ds. Van der Net al moeilijk vinden.

Nu zullen er best preken zijn die niet eenvoudig te volgen zijn en ik pleit zelf ook niet voor te lezen preken van predikanten uit achttienhonderdzoveel, maar een beetje nuchterheid kan geen kwaad. Met een beetje oefenen kun je als ouderling gewoon preken lezen van predikanten sinds medio vorige eeuw.

Dat gebeurt ook in de OGGiN. Daar worden ook veelal preken gelezen van predikanten uit die tijd. Al zijn ze daar wat rekkelijker als het gaat om verbanden. Ik weet dat er in een OGGiN preken worden gelezen van wijlen de predikanten H. van Gilst, M. Heijkoop, A.D. Muilwijk, G.H. Kersten, P. Zandt, W. Verhoeks en A.J. Wijnmaalen. Zomaar een voorbeeld. Jammer dat zoiets in de GG niet mogelijk is.

Ds. A.D. Muilwijk lijkt me niet zo'n verrassing...

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:

GerefGemeente-lid schreef:

Tiberius schreef:Wat de oorzaken ook mogen zijn, de oplossing is in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Jammer dat je niet schreef: Wat de oplossingen ook mogen zijn, de oorzaken zijn in ieder geval niet in onbegrijpelijke en niet-actuele preken te vinden.

Waarom vind je het jammer dat ik zo'n off-topic bijdrage niet schrijf? Want daar gaat het in dit gesprek niet om.

Je mag dit stuk ook gerust splitsen naar een nieuw draadje, dan zijn we gelijk weer on-topic.

Maar om op je vraag antwoord te geven: het ligt helemaal niet aan de vermeende onduidelijkheid van bepaalde leespreken. Het ligt voornamelijk aan het feit dat de meeste mensen amper nog wat lezen. Ik schreef eerder al dat er zelfs mensen zijn die tegenwoordig een meditatie van ds. Van der Net al moeilijk vinden.

Nu zullen er best preken zijn die niet eenvoudig te volgen zijn en ik pleit zelf ook niet voor te lezen preken van predikanten uit achttienhonderdzoveel, maar een beetje nuchterheid kan geen kwaad. Met een beetje oefenen kun je als ouderling gewoon preken lezen van predikanten sinds medio vorige eeuw.

Dat gebeurt ook in de OGGiN. Daar worden ook veelal preken gelezen van predikanten uit die tijd. Al zijn ze daar wat rekkelijker als het gaat om verbanden. Ik weet dat er in een OGGiN preken worden gelezen van wijlen de predikanten H. van Gilst, M. Heijkoop, A.D. Muilwijk, G.H. Kersten, P. Zandt, W. Verhoeks en A.J. Wijnmaalen. Zomaar een voorbeeld. Jammer dat zoiets in de GG niet mogelijk is.

Dat doen ze bij ons ook en wij zijn geen OGGiN. Misschien zijn de mensen bij ons en uit de OGGiN wel intelligenter dan de gemiddelde GGer?