Gelezen, gedacht, gehoord: Nieuws

[Ambtenaar]

Het mag bijna niet gezegd worden. Maar moeten we rechtse predikanten onder censuur zetten omdat ze te hard zijn, als ze beweren dat de PKN een valse kerk is geworden? Ik weet dat ds. Verschuure en ds van Dieren dit zeggen. Wat moeten we met zulke 'oproerkraaiers' of 'dwarsliggers'? Of zou het nog schelen dat die predikanten niet 'schelden', maar dat ze er verdriet over hebben?

Ik vind überhaupt dat predikanten terughoudend moeten zijn met in het openbaar opmerkingen maken over andere kerken. Laat hen eerst eens werken aan de problemen binnen de eigen kerk, dat biedt al voldoende uitdaging, zo lijkt me.

[Erik1960]

Ik vind overigens niet dat we Erik het vuur aan de schenen hoeven te leggen. We weten allemaal hij niet OGG kerkt (bijwijze van spreken). Laat hem ook zaken uitleggen.

Met alle respect: wanneer iemand de drie formulieren van enigheid niet onderschrijft, moet hij zich niet aanmelden voor dit forum. Met de aanmelding wordt namelijk de volledige instemming met de belijdenis onderschreven.

Helaas zijn er hier al te veel mensen die de belijdenis niet van harte onderschrijven. Dat levert o.a. de vreemde situatie op dat mensen zich in bepaalde discussies begeven zonder zich volledig uit te spreken, omdat ze wel weten dat dit niet kan op dit forum. Het is ook een belangrijke reden voor (andere) mensen om af te haken.

Ik heb die formulieren bij mijn aanmelding onderschreven. Het woord 'instemming' (laat staan: volledige instemming) komt in het aanmeldingsformulier niet voor. Het onderschrijven van de grondslag uit zich in een lidmaatschap van een aantal kerkgenootschappen/kerkverbanden. Deelname aan het forum impliceert dat je je conformeert aan enkele met name genoemde standpunten en dat je niet actief afwijkende opvattingen post. Dat kan inderdaad betekenen dat niet iedereen zich volledig kan uitspreken. Maar zo zijn de spelregels van dit forum.

[Erik1960]

Je vroeg naar voorbeelden mbt mogelijk/onmogelijk toch? Dat die misschien niet 1-op-1 op het onderwerp passen is het nadeel van voorbeelden. Met jouw toevoeging 'gij zult niet doodslaan' wordt overigens het bijzondere van die uitnodiging nog meer benadrukt.

Het is heel bijzonder. Het betekent dat er genade is voor een grote zondaar. Maar niet dat deze dan doodleuk door kan gaan met de zonde, onder het motto dat het juist grote zondaren zijn die zaliggemaakt worden.

Dat is een waarheid als een koe. Ik pleit er daarom voor dat we in onze gedachten en onze woorden die genade (op zijn minst: óók) laten klinken.

[Ad Anker]

Ik vind overigens niet dat we Erik het vuur aan de schenen hoeven te leggen. We weten allemaal hij niet OGG kerkt (bijwijze van spreken). Laat hem ook zaken uitleggen.

Met alle respect: wanneer iemand de drie formulieren van enigheid niet onderschrijft, moet hij zich niet aanmelden voor dit forum. Met de aanmelding wordt namelijk de volledige instemming met de belijdenis onderschreven.

Helaas zijn er hier al te veel mensen die de belijdenis niet van harte onderschrijven. Dat levert o.a. de vreemde situatie op dat mensen zich in bepaalde discussies begeven zonder zich volledig uit te spreken, omdat ze wel weten dat dit niet kan op dit forum. Het is ook een belangrijke reden voor (andere) mensen om af te haken.

Ik heb die formulieren bij mijn aanmelding onderschreven. Het woord 'instemming' (laat staan: volledige instemming) komt in het aanmeldingsformulier niet voor. Het onderschrijven van de grondslag uit zich in een lidmaatschap van een aantal kerkgenootschappen/kerkverbanden. Deelname aan het forum impliceert dat je je conformeert aan enkele met name genoemde standpunten en dat je niet actief afwijkende opvattingen post. Dat kan inderdaad betekenen dat niet iedereen zich volledig kan uitspreken. Maar zo zijn de spelregels van dit forum.

Maar die belijdenis geeft toch ruimte om veroordelend te spreken over zaken die niet zijn naar Gods Woord? En ik lees dat jij daar moeite mee hebt. Daaruit voortvloeiend meen ik dat je je hier wel op of over de rand begeeft. Je spreekt tegen dat zaken die indruisen tegen Gods Woord en de belijdenis veroordeeld mogen worden. Begrijp je wat ik bedoel?

[Posthoorn]

Zie post van Mannetje.

[Mannetje]

Met jouw toevoeging 'gij zult niet doodslaan' wordt overigens het bijzondere van die uitnodiging nog meer benadrukt.

Zeker is er bij de Heere genade voor de grootste van de zondaren. Maar dat maakt de zonde toch niet minder erg? En als de Heere in de Bijbel nu zo glashelder aangeeft dat moorden een grote zonde is, dan is toch met geen mogelijkheid vol te houden dat het misschien wel niet zo erg is, omdat de moordenaar niet alleen werd uitgenodigd in het paradijs, maar er zelfs daadwerkelijk gebracht werd?

Wat de Heere in de Bijbel fout noemt, is fout. Wie dat toch goed wil praten, brengt een valse leer en is daarmee een ketter. En ja, dat geldt dus ook voor teksten als:
1 Kor. 6:10: Dwaalt niet: noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Deze scherpte wordt niet teniet gedaan door Gods genade. Ook niet door de genade bewezen aan de moordenaar aan het kruis. Want daarom leed en stierf Christus, in zijn plaats. Daarom werd Hij van God verlaten, buiten het Koninkrijk gezet.

[Mannetje]

Ik vind overigens niet dat we Erik het vuur aan de schenen hoeven te leggen. We weten allemaal hij niet OGG kerkt (bijwijze van spreken). Laat hem ook zaken uitleggen.

Met alle respect: wanneer iemand de drie formulieren van enigheid niet onderschrijft, moet hij zich niet aanmelden voor dit forum. Met de aanmelding wordt namelijk de volledige instemming met de belijdenis onderschreven.

Helaas zijn er hier al te veel mensen die de belijdenis niet van harte onderschrijven. Dat levert o.a. de vreemde situatie op dat mensen zich in bepaalde discussies begeven zonder zich volledig uit te spreken, omdat ze wel weten dat dit niet kan op dit forum. Het is ook een belangrijke reden voor (andere) mensen om af te haken.

Ik heb die formulieren bij mijn aanmelding onderschreven. Het woord 'instemming' (laat staan: volledige instemming) komt in het aanmeldingsformulier niet voor. Het onderschrijven van de grondslag uit zich in een lidmaatschap van een aantal kerkgenootschappen/kerkverbanden. Deelname aan het forum impliceert dat je je conformeert aan enkele met name genoemde standpunten en dat je niet actief afwijkende opvattingen post. Dat kan inderdaad betekenen dat niet iedereen zich volledig kan uitspreken. Maar zo zijn de spelregels van dit forum.

Dit is wel een hele rare betekenis van onderschrijven zeg. Volgens mij stem je in met wat je onderschrijft.

Onderschrijven wordt in de standaardtaal alleen gebruikt in de betekenis van ‘goedkeuren, zich ergens mee verenigen’, zoals in een standpunt onderschrijven. bron

[-DIA-]

Het mag bijna niet gezegd worden. Maar moeten we rechtse predikanten onder censuur zetten omdat ze te hard zijn, als ze beweren dat de PKN een valse kerk is geworden? Ik weet dat ds. Verschuure en ds van Dieren dit zeggen. Wat moeten we met zulke 'oproerkraaiers' of 'dwarsliggers'? Of zou het nog schelen dat die predikanten niet 'schelden', maar dat ze er verdriet over hebben?

Ik vind überhaupt dat predikanten terughoudend moeten zijn met in het openbaar opmerkingen maken over andere kerken. Laat hen eerst eens werken aan de problemen binnen de eigen kerk, dat biedt al voldoende uitdaging, zo lijkt me.

Neen, de kerk heeft profetisch te spreken, Wet en Evangelie te verkondigen en ook de sleutelen des hemelrijks te gebruiken. Dat is ook de gemeente te leren en aan te wijzen en te weren wat niet is naar het Woord. En niet: Ik vindt...

[Ambtenaar]

1 Kor. 6:10: Dwaalt niet: noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Deze scherpte wordt niet teniet gedaan door Gods genade. Ook niet door de genade bewezen aan de moordenaar aan het kruis. Want daarom leed en stierf Christus, in zijn plaats. Daarom werd Hij van God verlaten, buiten het Koninkrijk gezet.

De focus ligt wel heel erg op een klein stukje van deze tekst. En dat is wellicht ook begrijpelijk, omdat de feitelijke constatering van de ene uitsluiting makkelijker is te doen dan andere.

[Ambtenaar]

Neen, de kerk heeft profetisch te spreken, Wet en Evangelie te verkondigen en ook de sleutelen des hemelrijks te gebruiken. Dat is ook de gemeente te leren en aan te wijzen en te weren wat niet is naar het Woord.

Ik heb niet zoveel met die zelfgenoegzaamheid.

[Erik1960]

Ik vind overigens niet dat we Erik het vuur aan de schenen hoeven te leggen. We weten allemaal hij niet OGG kerkt (bijwijze van spreken). Laat hem ook zaken uitleggen.

Met alle respect: wanneer iemand de drie formulieren van enigheid niet onderschrijft, moet hij zich niet aanmelden voor dit forum. Met de aanmelding wordt namelijk de volledige instemming met de belijdenis onderschreven.

Helaas zijn er hier al te veel mensen die de belijdenis niet van harte onderschrijven. Dat levert o.a. de vreemde situatie op dat mensen zich in bepaalde discussies begeven zonder zich volledig uit te spreken, omdat ze wel weten dat dit niet kan op dit forum. Het is ook een belangrijke reden voor (andere) mensen om af te haken.

Ik heb die formulieren bij mijn aanmelding onderschreven. Het woord 'instemming' (laat staan: volledige instemming) komt in het aanmeldingsformulier niet voor. Het onderschrijven van de grondslag uit zich in een lidmaatschap van een aantal kerkgenootschappen/kerkverbanden. Deelname aan het forum impliceert dat je je conformeert aan enkele met name genoemde standpunten en dat je niet actief afwijkende opvattingen post. Dat kan inderdaad betekenen dat niet iedereen zich volledig kan uitspreken. Maar zo zijn de spelregels van dit forum.

Maar die belijdenis geeft toch ruimte om veroordelend te spreken over zaken die niet zijn naar Gods Woord? En ik lees dat jij daar moeite mee hebt. Daaruit voortvloeiend meen ik dat je je hier wel op of over de rand begeeft. Je spreekt tegen dat zaken die indruisen tegen Gods Woord en de belijdenis veroordeeld mogen worden. Begrijp je wat ik bedoel?

Ja, het is van beide: het mag en ik heb daar moeite mee. Als iemand belijdend spreekt over zijn geloof, kan ik daar letterlijk warm van worden. Dat gevoel heb ik totaal niet wanneer er grote woorden als vals/waar worden gesproken. Naar mijn opvatting is het oordeel niet aan mensen. Als de afgekeurde steen al tot hoeksteen kan worden, wat is er dan nog onmogelijk?

[Mannetje]

1 Kor. 6:10: Dwaalt niet: noch hoereerders, noch afgodendienaars, noch overspelers, noch ontuchtigen, noch die bij mannen liggen, noch dieven, noch gierigaards, noch dronkaards, geen lasteraars, geen rovers zullen het Koninkrijk Gods beërven.

Deze scherpte wordt niet teniet gedaan door Gods genade. Ook niet door de genade bewezen aan de moordenaar aan het kruis. Want daarom leed en stierf Christus, in zijn plaats. Daarom werd Hij van God verlaten, buiten het Koninkrijk gezet.

De focus ligt wel heel erg op een klein stukje van deze tekst. En dat is wellicht ook begrijpelijk, omdat de feitelijke constatering van de ene uitsluiting makkelijker is te doen dan andere.

Bij mij of in het algemeen? Overigens ben ik het helemaal met je eens dat alle hier genoemde zonden ook echt als zodanig benoemd moeten worden, niet alleen die in verband staan met het zevende gebod.

[-DIA-]

Neen, de kerk heeft profetisch te spreken, Wet en Evangelie te verkondigen en ook de sleutelen des hemelrijks te gebruiken. Dat is ook de gemeente te leren en aan te wijzen en te weren wat niet is naar het Woord.

Ik heb niet zoveel met die zelfgenoegzaamheid.

Ik ook niet, met u eens, want dat is te hoogmoed en vechten voor jezelf, maar we moeten wel opmerkzaam zijn.

[Ambtenaar]

Bij mij of in het algemeen? Overigens ben ik het helemaal met je eens dat alle hier genoemde zonden ook echt als zodanig benoemd moeten worden, niet alleen die in verband staan met het zevende gebod.

In het algemeen.

[Posthoorn]

Als de afgekeurde steen al tot hoeksteen kan worden, wat is er dan nog onmogelijk?

Daar gaan we weer. Het klinkt heel vroom, maar het is een non-argument, omdat het helemaal niets te maken heeft met het kwade goed noemen en het goede kwaad. Wat Gods Woord uitdrukkelijk verbiedt.