Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

eilander
Moderator
Berichten: 10494
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor eilander » 09 Jun 2018, 15:34

En dit nog, @Mara. Ik wil niets, niets, niets afdoen van de ernst en de impact van het lekken van ambtsgeheimen.

Mara
Berichten: 15976
Lid geworden op: 15 Jun 2010, 15:54
Locatie: In het huis van licht en schaduw

Re: RE: Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Mara » 09 Jun 2018, 15:42

eilander schreef:
Mara schreef:
eilander schreef:mijn standpunt is geweest dat er een absolute zwijgplicht is, zowel voor hemzelf als zijn echtgenote. Schendt zij die, dan is hij daarop ook aanspreekbaar.

Beste eilander, maar dan is het leed al geschied! Mevrouw krijgt te horen: zult u dit niet meer doen en dat is het dan. Meneer moet aftreden vind jij? Of krijgt een berisping.
Er zijn mensen hierom van de kerk gegaan! Zo boos en gekwetst dat hun vertrouwen was beschaamd.
Je laat iets weg van mijn bijdrage. Bewust?

Nee. Iedereen kan toch lezen wat je geschreven hebt? Waarom doe je nu zo wantrouwend? Het gebeurt toch vaker dat forummers 1 of 2 zinnen uit een hele posting quoten?
eilander schreef:En dit nog, @Mara. Ik wil niets, niets, niets afdoen van de ernst en de impact van het lekken van ambtsgeheimen.

Dat weet ik, je hoeft niet boos te worden op mij hoor. :sweat Je was zo eerlijk om te benoemen dat jij er geen moeite mee hebt om bepaalde zaken te delen met je vrouw omdat zij kan zwijgen. Ik heb gezegd dat ik dat direkt geloofde.
Intussen weet ik dat je wel zeker de ernst en de gevolgen begrijpt en die ook niet goedkeurt. Dus wat mij betreft zijn we het daarover gewoon eens. Behalve dat ene dan. Maar dat ligt voor jouw verantwoordelijkheid en zal mij verder niet negatief beínvloeden.
Twijfel nooit in het donker aan wat God je in het licht liet zien.

Ditbenik
Berichten: 746
Lid geworden op: 25 Feb 2011, 18:09

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Ditbenik » 09 Jun 2018, 16:28

eilander schreef:'Van nul en generlei waarde', hoe kom je op zulke onzin?


Omdat je weer zit te roepen dat je wel met je vrouw deelt.

Ditbenik
Berichten: 746
Lid geworden op: 25 Feb 2011, 18:09

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Ditbenik » 09 Jun 2018, 16:31

Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?


Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.

Brbndr
Berichten: 143
Lid geworden op: 19 Mei 2018, 00:02
Locatie: east of Omaha

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Brbndr » 09 Jun 2018, 16:35

Ditbenik schreef:
Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?


Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.


Ik denk dat we allemaal wel weten wat er met zwijgplicht bedoeld is. Dat het soms teveel wordt en een ambtsdrager op een zwak moment aan zijn vrouw wat verteld is te begrijpen want een ambtsdrager is ook maar een mens. En daar moet soms heel veel verwerkt worden. Maar het is nooit goed te praten. En de kerkraad moet er iedere keer voor gewaarschuwd worden want de verleiding is er.
Alleen beschouw dit: ik heb gevonden, dat God den mens recht gemaakt heeft, maar zij zoeken vele kunsten.

Gebruikersavatar
Wandelende
Berichten: 1509
Lid geworden op: 13 Jun 2017, 06:43

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Wandelende » 09 Jun 2018, 16:48

Ditbenik schreef:
Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?


Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.


Zeker. Het OM eist minstens 8 jaar onvoorwaardelijk.
Wanneer men de naaste zo lief moet hebben als zichzelf, is de centrale vraag hoe lief men zichzelf heeft.

Ditbenik
Berichten: 746
Lid geworden op: 25 Feb 2011, 18:09

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Ditbenik » 09 Jun 2018, 17:05

Wandelende schreef:
Ditbenik schreef:
Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?


Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.


Zeker. Het OM eist minstens 8 jaar onvoorwaardelijk.


Ja, ik snap dat je er lollig over wilt doen maar dat is het zeker niet. Het is niet voor niks dat dit in kerkorde is vastgelegd een jn de bevestigingsvragen wordt meegenomen. In het ambt sta je voor Gods aangezicht. Jij vind blijkbaar dat je in het Koninkrijk van God niet moet zeuren. Vertrouwelijke informatie dekken met anderen, ook al is dat je vrouw, moet gewoon kunnen. Gemeenteleden die dachten dat ze er op konden vertrouwen dat je dat niet zou doen, ach lekker puhh. Dan hadden ze maar niet zo dom moeten zijn om het aan een ouderling te vertellen. Iedereen snap toch wel dat zin vrouw het dan ook hoort. Joh, gewoon een beetje lachen om dat gedoe in de gemeente van Christus . God bent het vat ook niet zo serieus. Die snapt best dat mijn vrouw wel kan zwijgen.
Mensen, hou toch op met dit weg te redeneren. Vertrouwen is de basis voor het wel binnen de gemeente en dat vertrouwen blijkt uit deze discussie totaal misplaatst.

JCRyle
Berichten: 1601
Lid geworden op: 29 Mei 2017, 13:08

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor JCRyle » 09 Jun 2018, 17:20

Wandelende schreef:
Ditbenik schreef:
Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?


Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.


Zeker. Het OM eist minstens 8 jaar onvoorwaardelijk.

Kinderachtig. Het betreft een serieus probleem wat ernstige gevolgen kan hebben.

eilander
Moderator
Berichten: 10494
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: RE: Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor eilander » 09 Jun 2018, 17:31

eilander schreef:
ejvl schreef:Er zou ook een bevestigingsformulier kunnen zijn voor echtgenotes van ambtsdragers. Met de zwijgplicht hierin nadrukkelijk genoemd. De vrouw doet dan ook een eed.
Probleem opgelost lijkt mij.
Het formulier dat bij ons wordt gebruikt, spreekt niet over zwijgplicht. Maar laat helder zijn dat in dit hele topic mijn standpunt is geweest dat er een absolute zwijgplicht is, zowel voor hemzelf als zijn echtgenote. Schendt zij die, dan is hij daarop ook aanspreekbaar.
Dan is het natuurlijk al te laat, maar dat is bij het eerder genoemde tuchtrecht ook het geval.

@Mara, bedankt voor je toelichting. Ik werd inderdaad wantrouwend omdat ik vind dat mij in dit topic niet altijd recht wordt gedaan.
En ik vond het frappant dat je bovenstaande zin (de door mij onderstreepte zin) had weggelaten, en vervolgens reageert met: "Beste eilander, maar dan is het leed al geschied!" Tja...
Maar het is goed zo, ik begrijp het helemaal.

gallio
Berichten: 547
Lid geworden op: 14 Jan 2004, 17:01

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor gallio » 09 Jun 2018, 17:33

JCRyle schreef:
Wandelende schreef:
Ditbenik schreef:
Wandelende schreef:Voorzichtig denk ik wel dat in deze 11 pagina's de opmerkingen van @eilander wat uit z'n verband worden gehaald of minstens worden opgeblazen tot een (ernstig) delict. Of heb ik dat verkeerd?


Ja, dat heb je verkeerd. Het wordt niet opgeblazen tot een ernstig delict maar het is een ernstig delict.


Zeker. Het OM eist minstens 8 jaar onvoorwaardelijk.

Kinderachtig. Het betreft een serieus probleem wat ernstige gevolgen kan hebben.


Wat ook vaak ernstige gevolgen heeft. eilander heeft tot nu toe gewoon geluk gehad dat het voor hem zelf geen problemen gegeven heeft, maar wie zegt dat dat altijd zo blijft?

eilander
Moderator
Berichten: 10494
Lid geworden op: 15 Okt 2007, 21:42

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor eilander » 09 Jun 2018, 17:43

Als je het oppervlakkig wilt verwoorden, heb ik inderdaad buitengewoon veel geluk had met mijn vrouw.

JCRyle
Berichten: 1601
Lid geworden op: 29 Mei 2017, 13:08

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor JCRyle » 09 Jun 2018, 17:44

gallio schreef:Wat ook vaak ernstige gevolgen heeft. eilander heeft tot nu toe gewoon geluk gehad dat het voor hem zelf geen problemen gegeven heeft, maar wie zegt dat dat altijd zo blijft?

Zeker waar. Ik vind eilanders' verweer (en met hem nog een paar anderen) ook daarom bijzonder zwak en zijn/hun houding ten opzichte van dit probleem laakbaar. En dat meen ik oprecht.

JCRyle
Berichten: 1601
Lid geworden op: 29 Mei 2017, 13:08

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor JCRyle » 09 Jun 2018, 17:52

eilander schreef:En dit nog, @Mara. Ik wil niets, niets, niets afdoen van de ernst en de impact van het lekken van ambtsgeheimen.

En toch heb je het als volkomen gelegitmeerd beschouwd. Zeggen dat je geen ruimte ziet ten opzichte van het ambtsgeheim om dingen te delen, maar door een vage redenatie wel je vrouw ambtsdrager maken. Want ik en m'n vrouw zijn samen één, dus ook in het ambt. Vaag.
Echt hoe krom! En hoe tegensprekend!

Gebruikersavatar
Auto
Berichten: 4365
Lid geworden op: 22 Feb 2002, 21:01

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor Auto » 09 Jun 2018, 18:18

JCRyle schreef:
eilander schreef:En dit nog, @Mara. Ik wil niets, niets, niets afdoen van de ernst en de impact van het lekken van ambtsgeheimen.

En toch heb je het als volkomen gelegitmeerd beschouwd. Zeggen dat je geen ruimte ziet ten opzichte van het ambtsgeheim om dingen te delen, maar door een vage redenatie wel je vrouw ambtsdrager maken. Want ik en m'n vrouw zijn samen één, dus ook in het ambt. Vaag.
Echt hoe krom! En hoe tegensprekend!

Manman wat een woorden. Ga even terug wat eilander heeft gepost over de redenen en wat hij zou delen. Je kan het er niet mee eens zijn maar reageer alsjeblieft niet zo overtrokken.

JCRyle
Berichten: 1601
Lid geworden op: 29 Mei 2017, 13:08

Re: Geheimhoudingsplicht (uit: Beroepingswerk discussie)

Berichtdoor JCRyle » 09 Jun 2018, 20:09

Auto schreef:
JCRyle schreef:
eilander schreef:En dit nog, @Mara. Ik wil niets, niets, niets afdoen van de ernst en de impact van het lekken van ambtsgeheimen.

En toch heb je het als volkomen gelegitmeerd beschouwd. Zeggen dat je geen ruimte ziet ten opzichte van het ambtsgeheim om dingen te delen, maar door een vage redenatie wel je vrouw ambtsdrager maken. Want ik en m'n vrouw zijn samen één, dus ook in het ambt. Vaag.
Echt hoe krom! En hoe tegensprekend!

Manman wat een woorden. Ga even terug wat eilander heeft gepost over de redenen en wat hij zou delen. Je kan het er niet mee eens zijn maar reageer alsjeblieft niet zo overtrokken.

Rustig aan. Ik wijs alleen op een punt in eilanders' argumentatie wat ik krom vind en wat elkaar tegenspreekt.


Terug naar “Kerk en Cultuur - Ethiek”

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en 0 gasten