Toeschouwer314 schreef: Onbegrijpelijk dat u zoveel vertrouwen heeft in de kerkenraad van O. Sommige KKR-leden zitten qua aantal stemmen nauwelijks boven de kiesdrempel. Maar men heeft het ambt wel direct weer aanvaard. Een duidelijk signaal dat men het gewicht en de verantwoordelijkheid van het ambt niet gevoelt. Men is echter zeer gehecht aan het pluche van de kerkenraadszetel. Men dient niet de gemeente, maar zichzelf.
Helaas. Mocht de Heere genoemde kerkenraadsleden en ons eens werkelijk in de schuld brengen voor zijn aangezicht. Het verbaast mij steeds weer dat de kerkenraad zich totaal niet schuldig voelt over het een en ander. Wat moet dat worden....?

gallio schreef:

-DIA- schreef:

Gerson schreef: Ging naar Huize Winterdijk in Gouda, werd lid aan de Gerbrandyweg en gezien zijn leeftijd daar geen ouderling meer.

Ik weet dat er gemeenten zijn waar een ouderling, ook al kan hij niet meer dienen, toch ouderling blijft. Het komt tegenwoordig niet veel meer voor, maar vroeger meer algemener. Ik heb persoonlijk nog een ouderling gekend op hoge leeftijd, die ook begrafenissen leidde en zelf eens (door onverwacht uitvallen van een predikant) een huwelijk bevestigde. Hij was min of meer een lerend ouderling. Detail: Hij heeft mijn opa nog begraven, in de vacante periode toen ds. P. Honkoop hier weg was, en net voordat ds. M. Blok hier werd bevestigd.

Dat kan zo gebeurd zijn. Maar in het geval wat ik noemde werdt een gemeente opgeheven en de ouderlingen en diakenen zijn in zo'n geval van af dat moment geen ambtsdrager meer.

Jantje schreef:

gallio schreef:

-DIA- schreef:

Gerson schreef: Ging naar Huize Winterdijk in Gouda, werd lid aan de Gerbrandyweg en gezien zijn leeftijd daar geen ouderling meer.

Ik weet dat er gemeenten zijn waar een ouderling, ook al kan hij niet meer dienen, toch ouderling blijft. Het komt tegenwoordig niet veel meer voor, maar vroeger meer algemener. Ik heb persoonlijk nog een ouderling gekend op hoge leeftijd, die ook begrafenissen leidde en zelf eens (door onverwacht uitvallen van een predikant) een huwelijk bevestigde. Hij was min of meer een lerend ouderling. Detail: Hij heeft mijn opa nog begraven, in de vacante periode toen ds. P. Honkoop hier weg was, en net voordat ds. M. Blok hier werd bevestigd.

Dat kan zo gebeurd zijn. Maar in het geval wat ik noemde werdt een gemeente opgeheven en de ouderlingen en diakenen zijn in zo'n geval van af dat moment geen ambtsdrager meer.

Dat kan zo gebeurd zijn. Maar ik herinner me de opheffing van de Gereformeerde Gemeente van Axel, begin deze eeuw, waarbij de enige ouderling overging naar de kerkenraad van Terneuzen en daar, meen ik, nu nog onderling is. Ik meen dat er ook een diaken overging, maar dat weet ik niet zeker. Dus het is niet zo dat je bij de opheffing automatisch geen ambtsdrager meer bent. Je staat immers als afdeling onder verantwoordelijkheid van de zustergemeente.

Homework schreef:

Toeschouwer314 schreef: Onbegrijpelijk dat u zoveel vertrouwen heeft in de kerkenraad van O. Sommige KKR-leden zitten qua aantal stemmen nauwelijks boven de kiesdrempel. Maar men heeft het ambt wel direct weer aanvaard. Een duidelijk signaal dat men het gewicht en de verantwoordelijkheid van het ambt niet gevoelt. Men is echter zeer gehecht aan het pluche van de kerkenraadszetel. Men dient niet de gemeente, maar zichzelf.
Helaas. Mocht de Heere genoemde kerkenraadsleden en ons eens werkelijk in de schuld brengen voor zijn aangezicht. Het verbaast mij steeds weer dat de kerkenraad zich totaal niet schuldig voelt over het een en ander. Wat moet dat worden....?

Onbegrijpelijk dat je zo reageert. Gevoel jij als toeschouwer het gewicht en de verantwoordelijkheid van het ambt wel. Hoe kun je dan die ambtsdragers die hun ambt aannemen wegzetten als zelfzuchtig. Een ambt uitvoeren vraagt heel veel zelfopoffering. Het is zeker geen ere baan maar een onbegrepen, en lichamelijk zware weg.

Daarnaast heeft de voorzienigheid Gods bestuurd dat ze een meerderheid van stemmen hadden en dat ze het ambt aanvaard hebben. Oordelen over zowel het aantal stemmen als de beslissing van de betreffende persoon zie ik dus eigenlijk als opstand tegen Gods voorzienigheid.

Homework schreef:

Toeschouwer314 schreef: Onbegrijpelijk dat u zoveel vertrouwen heeft in de kerkenraad van O. Sommige KKR-leden zitten qua aantal stemmen nauwelijks boven de kiesdrempel. Maar men heeft het ambt wel direct weer aanvaard. Een duidelijk signaal dat men het gewicht en de verantwoordelijkheid van het ambt niet gevoelt. Men is echter zeer gehecht aan het pluche van de kerkenraadszetel. Men dient niet de gemeente, maar zichzelf.
Helaas. Mocht de Heere genoemde kerkenraadsleden en ons eens werkelijk in de schuld brengen voor zijn aangezicht. Het verbaast mij steeds weer dat de kerkenraad zich totaal niet schuldig voelt over het een en ander. Wat moet dat worden....?

Onbegrijpelijk dat je zo reageert. Gevoel jij als toeschouwer het gewicht en de verantwoordelijkheid van het ambt wel. Hoe kun je dan die ambtsdragers die hun ambt aannemen wegzetten als zelfzuchtig. Een ambt uitvoeren vraagt heel veel zelfopoffering. Het is zeker geen ere baan maar een onbegrepen, en lichamelijk zware weg.

Daarnaast heeft de voorzienigheid Gods bestuurd dat ze een meerderheid van stemmen hadden en dat ze het ambt aanvaard hebben. Oordelen over zowel het aantal stemmen als de beslissing van de betreffende persoon zie ik dus eigenlijk als opstand tegen Gods voorzienigheid.

Luther schreef: Is dat dezelfde voorzienigheid waardoor twee diakenen de vorige keer via gerommel met stemmen wel gekozen waren, het ook aanvaard hebben, maar dat die stemming gelukkig ongeldig is verklaard?

Zegge schreef:

Luther schreef: Is dat dezelfde voorzienigheid waardoor twee diakenen de vorige keer via gerommel met stemmen wel gekozen waren, het ook aanvaard hebben, maar dat die stemming gelukkig ongeldig is verklaard?

Gerommel met stemmen? Leg uit, Luther

Herman schreef:

Zegge schreef:

Luther schreef: Is dat dezelfde voorzienigheid waardoor twee diakenen de vorige keer via gerommel met stemmen wel gekozen waren, het ook aanvaard hebben, maar dat die stemming gelukkig ongeldig is verklaard?

Gerommel met stemmen? Leg uit, Luther

Het feit dat de stemming opnieuw heeft moeten plaatsvinden, zegt genoeg over het laakbaar uitvoeren van de eerste stemming. Er wordt niet per definitie gesproken over opzet. Wel over het nalaten van de nodige zorgvuldigheid.

Framboos schreef:Ik vind het een lastig punt, dat onder de noemer van Gods voorzienigheid tweemaal een stemming plaatsvindt, waarbij tweemaal een andere uitkomst. Hoe valt dit te begrijpen?

Ambtenaar schreef:Geheel naar de Bijbel is om het lot te werpen.