Ontwikkelingen HHK

[huisman]

ds van Kooten heeft het over 1 roeping met tweeërlei uitwerking.
dus zie 1 roep maar wel een inwendige en een uitwendige werking

Zo heb ik het vroeger op catechisatie geleerd. Nu vind ik het vrij onbelangrijk of je het over een tweeërlei roeping hebt of 1 roeping met een tweeërlei uitwerking. Beide wil zeggen dat de roeping toegepast moet worden door Gods Geest.
Wat ik weleens opmerk dat sommigen zo spreken of de roeping of het aanbod van genade automatisch tot geloof zal leiden. Dat is Bijbels gezien een dwaling. Velen zijn geroepen weinigen zijn uitverkoren. Levi in het tolhuis en de rijke jongeling kregen beide dezelfde roeping: Volg mij! De uitwerking was tegengesteld.

[HersteldHervormd]

Ik denk toch echt dat er verschil zit in die twee.
In ieder geval vind ik de uitleg van Van Kooten een stuk duidelijk en minder vatbaar voor theologische kronkels.

[TSD]

Ik denk toch echt dat er verschil zit in die twee.
In ieder geval vind ik de uitleg van Van Kooten een stuk duidelijk en minder vatbaar voor theologische kronkels.

Beide dogmatische wijzen van onderscheiden hebben denk ik een gevaar in zich.
De onderscheiding van inwendige en uitwendige roeping heeft het gevaar in zich dat de uitwendige roeping wordt onderschat. Zo van het is 'maar' de uitwendige roeping, terwijl het Gods stem is die tot ons allen komt.

Maar het dogma van 'één roeping met tweeërlei uitwerking' heeft ook een gevaar in zich. Het gevaar dat het werk van de Geest wordt onderschat of wordt onderbelicht. Met als uiteindelijke gevaar dat het toch wel veel gaat om dat ik (als luisteraar) het gelovig moet aanvaarden en dat het wat minder gaat over hoe de Heilige Geest dat geloof werkt.

Dus ja, ik vind dat we soms teveel twisten over dogmatische onderscheidingen (idem 2 of 3 verbonden) maar we moeten ons wel bewust zijn van hoe het gehanteerd wordt en waken voor de uitwassen.

Ik heb persoonlijk niet zoveel op met predikanten die van de zgn. stroming zijn die zich richt op de Reformatie i.p.v. Nadere Reformatie. De Nadere Reformatie is er ook niet voor niets geweest. Het gevaar van een 'dood' of 'vormelijk' of 'schijn' geloof is levensgroot en ik denk dat dit gevaar in onze tijd niet kleiner is. Het is hard nodig dat we onderwezen worden, ik sluit mezelf daar overigens 100% bij in, hoe de Heilige Geest dit geloof werkt en wat het betekent dat een mens volledig 'vernieuwd' wordt. We worden allemaal besmet met de tijdsgeest en dat betekent dat we ongemerkt allemaal steeds meer afgaan op ons gevoel. Ik denk dat we best bang mogen zijn van de vermenging van een historisch geloof met (een flinke scheut) emotie, welke emotie dat dan ook moge wezen. Dan krijg je een gedaante (of: schaduw) die misschien lijkt op het ware geloof, maar het niet is.

[Ararat]

ds van Kooten heeft het over 1 roeping met tweeërlei uitwerking.
dus zie 1 roep maar wel een inwendige en een uitwendige werking

Zo heb ik het vroeger op catechisatie geleerd. Nu vind ik het vrij onbelangrijk of je het over een tweeërlei roeping hebt of 1 roeping met een tweeërlei uitwerking. Beide wil zeggen dat de roeping toegepast moet worden door Gods Geest.
Wat ik weleens opmerk dat sommigen zo spreken of de roeping of het aanbod van genade automatisch tot geloof zal leiden. Dat is Bijbels gezien een dwaling. Velen zijn geroepen weinigen zijn uitverkoren. Levi in het tolhuis en de rijke jongeling kregen beide dezelfde roeping: Volg mij! De uitwerking was tegengesteld.

Mijn aantekeningen bij het ooit lezen van 'Aan Zijn voeten' van ds. Van Kooten:

De roeping heeft tweeërlei uitwerking. Daarom werd er 'vroeger' vaak aan toegevoegd dat de roeping uitwendig of inwendig is.
Hierdoor kan de uitwendige roeping klein worden geacht, omdat het slechts aan de buitenkant plaatsvindt. Dit suggereert dat er twee soorten roeping zijn. Dat is niet waar, er is één roeping met twee mogelijke antwoorden van de hoorder. Door het Woord krijgt iedereen dus dezelfde roeping.

een stukje verder:

Als de roeping wordt gezien vanuit de uitverkiezing, kan de prediking geen roeping meer zijn, hoogstens een gunnend wensen. Ook moeten er kunstmatige en onbijbelse onderscheidingen worden bedacht, zoals: het aanbod is voor iedereen, de beloften zijn alleen voor de uitverkorenen.
Geroepenen en uitverkorenen zijn geen synoniemen. Er zijn meer geroepenen dan uitverkoren, want ieder die het woord hoort is geroepen.
De verkiezing mag wel achteraf als verklaring van de uitwerking van de roeping zijn. De verkiezing is nooit een cirkel die moet samenvallen met de cirkel waarbinnen de Woordverkondiging moet plaatsvinden.

[TSD]

ds van Kooten heeft het over 1 roeping met tweeërlei uitwerking.
dus zie 1 roep maar wel een inwendige en een uitwendige werking

Zo heb ik het vroeger op catechisatie geleerd. Nu vind ik het vrij onbelangrijk of je het over een tweeërlei roeping hebt of 1 roeping met een tweeërlei uitwerking. Beide wil zeggen dat de roeping toegepast moet worden door Gods Geest.
Wat ik weleens opmerk dat sommigen zo spreken of de roeping of het aanbod van genade automatisch tot geloof zal leiden. Dat is Bijbels gezien een dwaling. Velen zijn geroepen weinigen zijn uitverkoren. Levi in het tolhuis en de rijke jongeling kregen beide dezelfde roeping: Volg mij! De uitwerking was tegengesteld.

Mijn aantekeningen bij het ooit lezen van 'Aan Zijn voeten' van ds. Van Kooten:

De roeping heeft tweeërlei uitwerking. Daarom werd er 'vroeger' vaak aan toegevoegd dat de roeping uitwendig of inwendig is.
Hierdoor kan de uitwendige roeping klein worden geacht, omdat het slechts aan de buitenkant plaatsvindt. Dit suggereert dat er twee soorten roeping zijn. Dat is niet waar, er is één roeping met twee mogelijke antwoorden van de hoorder. Door het Woord krijgt iedereen dus dezelfde roeping.

een stukje verder:

Als de roeping wordt gezien vanuit de uitverkiezing, kan de prediking geen roeping meer zijn, hoogstens een gunnend wensen. Ook moeten er kunstmatige en onbijbelse onderscheidingen worden bedacht, zoals: het aanbod is voor iedereen, de beloften zijn alleen voor de uitverkorenen.
Geroepenen en uitverkorenen zijn geen synoniemen. Er zijn meer geroepenen dan uitverkoren, want ieder die het woord hoort is geroepen.
De verkiezing mag wel achteraf als verklaring van de uitwerking van de roeping zijn. De verkiezing is nooit een cirkel die moet samenvallen met de cirkel waarbinnen de Woordverkondiging moet plaatsvinden.

Ik heb dus moeite met deze zin, want het werk van de Heilige Geest wordt nu niet genoemd. Ds. van Kooten zal het vast niet zo bedoelen, maar ik vind zulke uitspraken gevaarlijk. Maar misschien citeer je nu eenzijdig en ben je te vroeg gestopt met citeren, want je moet in deze wel met 2 woorden blijven spreken.

[MGG]

Zijn de synode van de HHK altijd besloten? Weet iemand wat de afweging is om deze en mogelijke alle synode achter gesloten deuren te houden? Het verbaast mij, omdat andere kerkverbanden voor meer openheid kiezen.

Generale synode is besloten, classicale vergaderingen niet. In het landelijke kerkblad komt wel een uitgebreider verslag te staan van de generale synode. Sowieso stond er pas een uitgebreid stuk in van de rector van het seminarie over de toekomst van de opleiding.

Waarom is de PS niet besloten en de GS wel?

[MGG]

Leuk om te zien dat een van mijn stokpaardjes genoemd wordt.
'Maar vanuit de Schrift lijkt het mij moeilijk om te stellen dat een universitaire studie een vereiste is voor het ambt.'

Onmogelijk was een betere keus dan moeilijk. Het is een extra eis die door mensen bedacht is. Ik begrijp de argumenten, maar de regel blijft haaks staan op de diverse Bijbelse voorbeelden.

Mijns inziens niet minder haaks dan een curatorium.

Een curatorium in welke vorm of naam ook hebben de verschillende kerken inderdaad zelf bedacht. Ik zie niet in hoe het toezicht houden op wie voor mag gaan haaks staat op de Bijbelse voorbeelden.

De eis van een universitaire studie staat haaks op de Bijbelse voorbeelden. Van een deel van de discipelen en profeten weten we bijna zeker dat zij geen theoretische opleiding gehad hebben. Laat staan een theologisch studie.

[Bertiel]

je haalt illuminatie (verlicht verstand door Heilige Geest) en inspiratie (gedreven door de Heilige Geest) door elkaar.
daarnaast opmerkelijk dat 3/4 van het Nieuwe Testament, met name de dogmatische lessen, door zeer goede opgeleide mensen (Lukas en Paulus) zijn geschreven

[Henk J]

Waarom is de PS niet besloten en de GS wel?

Geen idee, de HHK stamt uit 2004 en dat was nogal een roerige tijd met veel heftige emoties. Toen is ook besloten om de GS vergaderingen niet openbaar te doen. Er zijn wel geluiden om dat te veranderen maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren. Maar maak me er ook niet zo druk om.

[Henk J]

Een curatorium in welke vorm of naam ook hebben de verschillende kerken inderdaad zelf bedacht. Ik zie niet in hoe het toezicht houden op wie voor mag gaan haaks staat op de Bijbelse voorbeelden.

De eis van een universitaire studie staat haaks op de Bijbelse voorbeelden. Van een deel van de discipelen en profeten weten we bijna zeker dat zij geen theoretische opleiding gehad hebben. Laat staan een theologisch studie.

Hier is al veel over gediscussieerd, dus ik ga niet helemaal opnieuw die rotonde op. Twee zaken: we kunnen de extraordinaire roeping van de discipelen en de profeten niet gelijk zetten met de roeping van de huidige predikanten, ook toen waren er profetenscholen etc. waar opleidingen plaatsvonden. Daarnaast biedt de HHK in ordinantie 7 artikel 16 nog een mogelijkheid om predikant te worden zonder universitaire studie maar op basis van singuliere gaven. Deze ontheffing kan de GS verlenen maar ik kan me niet een geval herinneren waarbij het is voorgekomen.

[Herman]

Waarom is de PS niet besloten en de GS wel?

Geen idee, de HHK stamt uit 2004 en dat was nogal een roerige tijd met veel heftige emoties. Toen is ook besloten om de GS vergaderingen niet openbaar te doen. Er zijn wel geluiden om dat te veranderen maar ik zie het nog niet zo snel gebeuren. Maar maak me er ook niet zo druk om.

Volgens mij is op een van de vorige vergaderingen (juni 2023), niet zo lang geleden dus, besloten dat de bestaande situatie gehandhaafd blijft. De redenen en discussie zijn om die reden dan ook in vaagheid gehuld. Er is namelijk geen openheid gegeven waarom informatie niet openbaar beschikbaar komt.

De generale synode besloot de aangehouden memo ”Openbaarheid synodevergaderingen en vertrouwelijkheid synodestukken” niet aan te nemen. Dit betekent dat de vergaderingen van de generale synode niet toegankelijk zullen worden voor gemeenteleden en de pers. De huidige werkwijze wordt hiermee voortgezet.

[Klavart]

Waarom is de PS niet besloten en de GS wel?

De HHK kent geen particuliere synodes.

[Anselmus]

Een curatorium in welke vorm of naam ook hebben de verschillende kerken inderdaad zelf bedacht. Ik zie niet in hoe het toezicht houden op wie voor mag gaan haaks staat op de Bijbelse voorbeelden.

De eis van een universitaire studie staat haaks op de Bijbelse voorbeelden. Van een deel van de discipelen en profeten weten we bijna zeker dat zij geen theoretische opleiding gehad hebben. Laat staan een theologisch studie.

Hier is al veel over gediscussieerd, dus ik ga niet helemaal opnieuw die rotonde op. Twee zaken: we kunnen de extraordinaire roeping van de discipelen en de profeten niet gelijk zetten met de roeping van de huidige predikanten, ook toen waren er profetenscholen etc. waar opleidingen plaatsvonden. Daarnaast biedt de HHK in ordinantie 7 artikel 16 nog een mogelijkheid om predikant te worden zonder universitaire studie maar op basis van singuliere gaven. Deze ontheffing kan de GS verlenen maar ik kan me niet een geval herinneren waarbij het is voorgekomen.

https://www.digibron.nl/viewer/collecti ... 001_CID001

[MGG]

je haalt illuminatie (verlicht verstand door Heilige Geest) en inspiratie (gedreven door de Heilige Geest) door elkaar.
daarnaast opmerkelijk dat 3/4 van het Nieuwe Testament, met name de dogmatische lessen, door zeer goede opgeleide mensen (Lukas en Paulus) zijn geschreven

Dat haal ik mijns inziens niet door elkaar.
Ook in het OT zijn veel boeken geschreven door opgeleide mensen.

[MGG]

Een curatorium in welke vorm of naam ook hebben de verschillende kerken inderdaad zelf bedacht. Ik zie niet in hoe het toezicht houden op wie voor mag gaan haaks staat op de Bijbelse voorbeelden.

De eis van een universitaire studie staat haaks op de Bijbelse voorbeelden. Van een deel van de discipelen en profeten weten we bijna zeker dat zij geen theoretische opleiding gehad hebben. Laat staan een theologisch studie.

Hier is al veel over gediscussieerd, dus ik ga niet helemaal opnieuw die rotonde op. Twee zaken: we kunnen de extraordinaire roeping van de discipelen en de profeten niet gelijk zetten met de roeping van de huidige predikanten, ook toen waren er profetenscholen etc. waar opleidingen plaatsvonden. Daarnaast biedt de HHK in ordinantie 7 artikel 16 nog een mogelijkheid om predikant te worden zonder universitaire studie maar op basis van singuliere gaven. Deze ontheffing kan de GS verlenen maar ik kan me niet een geval herinneren waarbij het is voorgekomen.

Ik ben daarom ook een voorstander van het opleiden van mensen met een roeping. Het staat nergens in de Bijbel, maar zouden de profetenscholen iedereen toelaten? Een bepaalde vorm van screenen lijkt mij logisch, maar het blijft invulkunde.

Mooi dat de HHK deze mogelijkheid heeft.