Ontwikkelingen HHK

deschpin
Berichten: 393
Lid geworden op: 25 jul 2019, 14:25

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door deschpin »

Charles schreef: 30 mar 2023, 08:58
Rido91 schreef: 29 mar 2023, 18:35
Charles schreef: 29 mar 2023, 12:08 Ik las het ja. Schokkend. Ik moet zeggen dat de HHK wel grossiert in allerlei moeilijke/bijzondere gevallen. Begon ooit met een bommelding en daarna heb ik nog heel wat gevallen voorbij zien komen. Het zou mij huiverig maken om ooit overstap naar HHK te maken.
Die laatste zin slaat echt kant nog wal. Als je dat mee zou wegen als criterium om niet over te stappen zou ik wel aan je willen vragen van welke kerk je zelf lid bent, dat moet dan namelijk wel een hele speciale kerk zijn waar alleen maar heiligen, zonder zonden zitten. Als dit het geval is vraag ik vanavond nog mijn papieren op om lid te worden van die kerk want daar zou ik ook graag bij willen horen
Ik zit in de GG. Daar zijn ook predikanten losgemaakt of geschorst. Maar aantal casussen bij de HHK vind ik echt verbazingwekkend hoog.
We weten waarschijnlijk maar een fractie, en misschien is dat maar goed ook.
Je moet niets onder de pet houden, maar slachtoffers zijn er ook niet altijd mee gebaat als het aan de grote klok hangt.
Blijft lastig en gevoelig en voor iedere situatie is maatwerk nodig.
Huichelaar, haal eerst de balk uit uw oog en dan zult u goed kunnen zien om de splinter uit het oog van uw broeder te halen.
Gebruikersavatar
Lilian1975
Berichten: 3021
Lid geworden op: 21 jun 2018, 20:12

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door Lilian1975 »

Bruna schreef: 30 mar 2023, 11:05
Herman schreef: 30 mar 2023, 10:51 Het is inderdaad een dilemma. Volgens mij is het niet de bedoeling om kerkbesturen te juridiseren. Daar zitten mensen met aandacht voor de geestelijke en pastorale kanten van hun gemeenschap. Ze zijn niet opgeleid tot rechercheur die een paar protocollen komen afwikkelen. Maar wanneer er een klacht is, wordt dat door onafhankelijk derden (HHK) onderzocht. Dan gaat het niet meer om contacten uit het wereldje.
Toch heb je allerlei kerkrechtelijke regelingen. Kerkvisitatie, (mediator), beroep bij de classis, synode etc
Jij bedoelt dat als er een klacht is die door onafhankelijke derden moet worden afgewikkeld? Het is nu natuurlijk vaak dat bij een beroep bij de classis het bezwaarde lid weer iemand uit dezelfde kerkenraad of de consulent tegenkomt.
In zulke gevallen treden de bekenden even terug. Om op deze manier geen belangen verstrengeling te hebben. Volgens mij.
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17245
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door huisman »

merel schreef: 30 mar 2023, 10:32
huisman schreef: 30 mar 2023, 10:08
merel schreef: 30 mar 2023, 06:31 Dat vind ik een lastige. Juist binnen kleinere kerkverbanden hebben mensen over en weer lijntjes lopen met contacten. Ik vind zelf dat klachten over strafbare en grensoverschrijdende gedragingen via de officiële weg moeten lopen. Als al via de K.O. vertrouwenspersonen ingesteld moeten worden, kan je dit beter breder trekken.

Zonder in detail te willen treden, wij hebben in onze vorige gemeente te maken gehad met grensoverschrijdende gedragingen. Dat hebben wij intern gemeld en dat is zeer zeker verkeerd opgepakt. Dat kwam deels doordat bepaalde mensen elkaar goed kenden en de hand boven het hoofd hielden. Wij zijn vertrokken naar een andere gemeente. Achteraf hadden we de officiële weg moeten bewandelen. Al is dat natuurlijk ook rigoureus en een grote stap
Er moeten natuurlijk stevige protocollen zijn voor vertrouwenspersonen. Is er verdenking van strafbare feiten altijd melden bij de officiële instanties.
Het klinkt heel mooi en zou kunnen werken, maar ben je niet bang dat het wordt zoals het bij Janke Dekker bij Mores is vergaan? Ach, zo'n aardige man, ik heb zoveel aan zijn preken etc.

Ik heb recent een tuchtuitspraak gelezen van grensoverschrijdend gedrag bij co-assistenten. De co- assistenten is ook het leven zuur gemaakt binnen het betreffende ziekenhuis; zo'n aardige man, vriendelijk, kan goed uitleggen etc.
Je kunt overal gaten in schieten maar niets doen is geen optie. Ik ken een casus van nabij dat de vertrouwenspersoon (een man) in bed kroop met een slachtoffer. Deze vrouw had zich bij hem gemeld vanwege grensoverschrijdend gedrag in haar kerkelijke gemeente (NGK). Deze vertrouwenspersoon is terecht ook strafrechtelijke vervolgd.
Maar om door zulke incidenten niets doen is ook geen optie. Dus graag jouw oplossing.

Bij veel bedrijven en organisatie werkt het instellen van vertrouwenspersonen best goed. Ik blijf dus een voorstander om het te verplichten met duidelijke richtlijnen. Liefst twee m/v . Als er maar één is altijd een vrouw.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Gebruikersavatar
Herman
Moderator
Berichten: 11945
Lid geworden op: 29 dec 2001, 12:21
Locatie: Geldermalsen

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door Herman »

Bruna schreef: 30 mar 2023, 11:05 Toch heb je allerlei kerkrechtelijke regelingen. Kerkvisitatie, (mediator), beroep bij de classis, synode etc
Jij bedoelt dat als er een klacht is die door onafhankelijke derden moet worden afgewikkeld? Het is nu natuurlijk vaak dat bij een beroep bij de classis het bezwaarde lid weer iemand uit dezelfde kerkenraad of de consulent tegenkomt.
Daarom noemde ik ook de HHK (en PKN). Daar hebben ze commissie voor het opzicht. Een klacht tegen een ambtsdrager wordt dus altijd direct door een commissie buiten de eigen gemeente opgepakt.
Bruna
Berichten: 1734
Lid geworden op: 27 feb 2016, 16:00
Locatie: brunarefoforum@gmail.com

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door Bruna »

Henk J schreef: 30 mar 2023, 11:18 Dat zal toch niet? Ik neem aan dat als een gemeentelid een bezwaar indient bij de commissie daar dan niet iemand bijzit uit de betreffende kerkenraad.
Onafhankelijkheid blijft toch lastig omdat dominees en kerkenraadsleden elkaar vaak toch wel kennen. Zeker als men al jarenlang ambtsdrager is.
@HenkJ en Lilian
Ik dacht dat dit vaak een probleem is/was. Onafhankelijkheid omdat zo je zegt dominees/kerkenraadsleden elkaar kennen en wellicht vooraf overleggen.
Ik dacht dat bij de kwestie Kruiningen in de GG dit ook een probleem was. Consulent komt uit dezelfde classis. Ik durf niet met zekerheid te zeggen wie het was, volgens mij reeds vertrokken uit de classis.
En dit zal dan in andere verbanden niet anders zijn.
merel
Berichten: 9676
Lid geworden op: 08 jun 2015, 10:58

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door merel »

huisman schreef: 30 mar 2023, 11:39
merel schreef: 30 mar 2023, 10:32
huisman schreef: 30 mar 2023, 10:08
merel schreef: 30 mar 2023, 06:31 Dat vind ik een lastige. Juist binnen kleinere kerkverbanden hebben mensen over en weer lijntjes lopen met contacten. Ik vind zelf dat klachten over strafbare en grensoverschrijdende gedragingen via de officiële weg moeten lopen. Als al via de K.O. vertrouwenspersonen ingesteld moeten worden, kan je dit beter breder trekken.

Zonder in detail te willen treden, wij hebben in onze vorige gemeente te maken gehad met grensoverschrijdende gedragingen. Dat hebben wij intern gemeld en dat is zeer zeker verkeerd opgepakt. Dat kwam deels doordat bepaalde mensen elkaar goed kenden en de hand boven het hoofd hielden. Wij zijn vertrokken naar een andere gemeente. Achteraf hadden we de officiële weg moeten bewandelen. Al is dat natuurlijk ook rigoureus en een grote stap
Er moeten natuurlijk stevige protocollen zijn voor vertrouwenspersonen. Is er verdenking van strafbare feiten altijd melden bij de officiële instanties.
Het klinkt heel mooi en zou kunnen werken, maar ben je niet bang dat het wordt zoals het bij Janke Dekker bij Mores is vergaan? Ach, zo'n aardige man, ik heb zoveel aan zijn preken etc.

Ik heb recent een tuchtuitspraak gelezen van grensoverschrijdend gedrag bij co-assistenten. De co- assistenten is ook het leven zuur gemaakt binnen het betreffende ziekenhuis; zo'n aardige man, vriendelijk, kan goed uitleggen etc.
Je kunt overal gaten in schieten maar niets doen is geen optie. Ik ken een casus van nabij dat de vertrouwenspersoon (een man) in bed kroop met een slachtoffer. Deze vrouw had zich bij hem gemeld vanwege grensoverschrijdend gedrag in haar kerkelijke gemeente (NGK). Deze vertrouwenspersoon is terecht ook strafrechtelijke vervolgd.
Maar om door zulke incidenten niets doen is ook geen optie. Dus graag jouw oplossing.

Bij veel bedrijven en organisatie werkt het instellen van vertrouwenspersonen best goed. Ik blijf dus een voorstander om het te verplichten met duidelijke richtlijnen. Liefst twee m/v . Als er maar één is altijd een vrouw.
Het grote nadeel van vertrouwenspersonen is dat zij onderdeel zijn van het bedrijf/stichting. Dat maakt hen ook subjectief. Heel veel bedrijven hebben vertrouwenspersonen en mijn ervaring is dat het niet werkt. Recent nog een melding gedaan. Reactie; 'heel vervelend, maar zo werkt het hier nu eenmaal'.

Niets doen is inderdaad geen optie. Ik ben een groot voorstander van het pad dat deze kinderen hebben bewandeld; aangifte en een strafrechtelijk/tuchtrechtelijk onderzoek.
Piet Puk
Berichten: 5421
Lid geworden op: 22 mar 2018, 23:55
Locatie: Keteldorp

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door Piet Puk »

Waarom zou je in dit geval niet terecht kunnen bij het meldpunt misbruik van de gezamenlijke Reformatorische kerken? Als ik het zo lees word hier ook ongewenst gedrag benoemd
Gebruikersavatar
huisman
Berichten: 17245
Lid geworden op: 12 nov 2009, 23:38

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door huisman »

merel schreef: 30 mar 2023, 13:49
huisman schreef: 30 mar 2023, 11:39

Je kunt overal gaten in schieten maar niets doen is geen optie. Ik ken een casus van nabij dat de vertrouwenspersoon (een man) in bed kroop met een slachtoffer. Deze vrouw had zich bij hem gemeld vanwege grensoverschrijdend gedrag in haar kerkelijke gemeente (NGK). Deze vertrouwenspersoon is terecht ook strafrechtelijke vervolgd.
Maar om door zulke incidenten niets doen is ook geen optie. Dus graag jouw oplossing.

Bij veel bedrijven en organisatie werkt het instellen van vertrouwenspersonen best goed. Ik blijf dus een voorstander om het te verplichten met duidelijke richtlijnen. Liefst twee m/v . Als er maar één is altijd een vrouw.
Het grote nadeel van vertrouwenspersonen is dat zij onderdeel zijn van het bedrijf/stichting. Dat maakt hen ook subjectief. Heel veel bedrijven hebben vertrouwenspersonen en mijn ervaring is dat het niet werkt. Recent nog een melding gedaan. Reactie; 'heel vervelend, maar zo werkt het hier nu eenmaal'.

Niets doen is inderdaad geen optie. Ik ben een groot voorstander van het pad dat deze kinderen hebben bewandeld; aangifte en een strafrechtelijk/tuchtrechtelijk onderzoek.
Natuurlijk is dat laatste goed maar die stap is vaak te groot. Je hebt een laagdrempelig meldpunt nodig. Trouwens lang niet alle gedragingen komen in aanmerking voor het strafrecht maar kunnen toch niet door de beugel.
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
newton
Berichten: 673
Lid geworden op: 22 feb 2019, 16:22

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door newton »

merel schreef: 30 mar 2023, 13:49 Het grote nadeel van vertrouwenspersonen is dat zij onderdeel zijn van het bedrijf/stichting. Dat maakt hen ook subjectief. Heel veel bedrijven hebben vertrouwenspersonen en mijn ervaring is dat het niet werkt. Recent nog een melding gedaan. Reactie; 'heel vervelend, maar zo werkt het hier nu eenmaal'.

Niets doen is inderdaad geen optie. Ik ben een groot voorstander van het pad dat deze kinderen hebben bewandeld; aangifte en een strafrechtelijk/tuchtrechtelijk onderzoek.
Vertrouwenspersoon is bij het bedrijf waar ik werk heel bewust iemand van buiten de organisatie. Aanstelling in overleg met de OR en ook jaarlijks rapportage naar de OR over aantal meldingen (nul) bij de vertrouwenspersoon. Ik hoop dan altijd maar alles super netjes verloopt, maar ben toch ook wel eens bang dat vooral de jonge collega's niet altijd de weg vinden.
Henk J
Berichten: 2559
Lid geworden op: 11 mar 2021, 10:34
Locatie: henkjrefoforum@gmail.com

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door Henk J »

Piet Puk schreef: 30 mar 2023, 14:56 Waarom zou je in dit geval niet terecht kunnen bij het meldpunt misbruik van de gezamenlijke Reformatorische kerken? Als ik het zo lees word hier ook ongewenst gedrag benoemd
Vaak weet men de weg niet naar dit soort instanties. En men heeft weinig vertrouwen in alles wat met de kerk te maken heeft. Ook dit meldpunt is weer door kerken opgezet terwijl men juist in de kerk geen vertrouwen meer heeft. Het blijft gewoon heel lastig om dit soort problematiek goed aan te pakken en dat blijkt in alle delen van de samenleving voor te komen.
kasparov
Berichten: 360
Lid geworden op: 17 nov 2017, 00:15

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door kasparov »

Henk J schreef: 30 mar 2023, 15:55
Piet Puk schreef: 30 mar 2023, 14:56 Waarom zou je in dit geval niet terecht kunnen bij het meldpunt misbruik van de gezamenlijke Reformatorische kerken? Als ik het zo lees word hier ook ongewenst gedrag benoemd
Vaak weet men de weg niet naar dit soort instanties. En men heeft weinig vertrouwen in alles wat met de kerk te maken heeft. Ook dit meldpunt is weer door kerken opgezet terwijl men juist in de kerk geen vertrouwen meer heeft. Het blijft gewoon heel lastig om dit soort problematiek goed aan te pakken en dat blijkt in alle delen van de samenleving voor te komen.
Persoonlijk denk ik dat de weg naar een onafhankelijk meldpunt, bijv. Meldpunt Misbruik binnen Reformatorische kerken, de beste weg is. Je kunt om te beginnen daar advies vragen. Heb je het idee dat het advies gekleurd is of jouw belang onvoldoende erkent, kun je naar de politie gaan. Maar ik denk dat zo'n meldpunt voldoende professioneel en onafhankelijk is om te komen tot én goede adviezen én juiste stappen om ongewenst zaken te stoppen, te behandelen en eventueel te werken aan herstel. In het geval van ds. H. J. te O. is dat mogelijk wel geprobeerd, maar dat weet ik niet. Misschien is gezegd: het is al jaren geleden en zou je het dan wel aankaarten? Of er is getracht tot erkenning te komen van de problemen en kwam die erkenning er niet. Ik denk dat erkenning (een dader die zegt: het klopt wat je zegt, dat had zo echt niet gemoeten en niet gemogen, ik schaam me diep!) heel belangrijk is. Je kunt niet vergeving eisen als dader. Ook is het niet kies als een dader alles bagatelliseert (we bedoelden het goed en zo zijn we nu eenmaal). Dat staat volgens mij haaks op erkenning. Ik denk dat het ook belangrijk is om het feitelijk te benoemen wat je niet kies vond en daarin de patronen te vinden die niet goed waren.

In dit geval adviseer ik de kerkenraad van de HHG te O. om ds. H. J. voorlopig geen toestemming te geven om in het openbaar te spreken. Mocht later er een uitspraak van de rechter zijn, dan kan de kerkenraad opnieuw een besluit nemen (of algeheel geen toestemming of weer toestemming). En bij een hoger beroep kan de kerkenraad dat besluit opnieuw tegen het licht houden. Zo iets dus.
MGG
Berichten: 3460
Lid geworden op: 30 jul 2022, 22:05
Locatie: Mgg2023rf@gmail.com

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door MGG »

kasparov schreef: 30 mar 2023, 18:59
Henk J schreef: 30 mar 2023, 15:55
Piet Puk schreef: 30 mar 2023, 14:56 Waarom zou je in dit geval niet terecht kunnen bij het meldpunt misbruik van de gezamenlijke Reformatorische kerken? Als ik het zo lees word hier ook ongewenst gedrag benoemd
Vaak weet men de weg niet naar dit soort instanties. En men heeft weinig vertrouwen in alles wat met de kerk te maken heeft. Ook dit meldpunt is weer door kerken opgezet terwijl men juist in de kerk geen vertrouwen meer heeft. Het blijft gewoon heel lastig om dit soort problematiek goed aan te pakken en dat blijkt in alle delen van de samenleving voor te komen.
Persoonlijk denk ik dat de weg naar een onafhankelijk meldpunt, bijv. Meldpunt Misbruik binnen Reformatorische kerken, de beste weg is. Je kunt om te beginnen daar advies vragen. Heb je het idee dat het advies gekleurd is of jouw belang onvoldoende erkent, kun je naar de politie gaan. Maar ik denk dat zo'n meldpunt voldoende professioneel en onafhankelijk is om te komen tot én goede adviezen én juiste stappen om ongewenst zaken te stoppen, te behandelen en eventueel te werken aan herstel. In het geval van ds. H. J. te O. is dat mogelijk wel geprobeerd, maar dat weet ik niet. Misschien is gezegd: het is al jaren geleden en zou je het dan wel aankaarten? Of er is getracht tot erkenning te komen van de problemen en kwam die erkenning er niet. Ik denk dat erkenning (een dader die zegt: het klopt wat je zegt, dat had zo echt niet gemoeten en niet gemogen, ik schaam me diep!) heel belangrijk is. Je kunt niet vergeving eisen als dader. Ook is het niet kies als een dader alles bagatelliseert (we bedoelden het goed en zo zijn we nu eenmaal). Dat staat volgens mij haaks op erkenning. Ik denk dat het ook belangrijk is om het feitelijk te benoemen wat je niet kies vond en daarin de patronen te vinden die niet goed waren.

In dit geval adviseer ik de kerkenraad van de HHG te O. om ds. H. J. voorlopig geen toestemming te geven om in het openbaar te spreken. Mocht later er een uitspraak van de rechter zijn, dan kan de kerkenraad opnieuw een besluit nemen (of algeheel geen toestemming of weer toestemming). En bij een hoger beroep kan de kerkenraad dat besluit opnieuw tegen het licht houden. Zo iets dus.
De kerkenraad van Ouddorp heeft toch niks te zeggen over de preekbevoegdheid van een emeritus predikant? Volgens mij kunnen plaatselijke kerken alleen hun eigen kansal voor een ds gesloten houden.
Gebruikersavatar
FlyingEagle
Berichten: 2864
Lid geworden op: 23 apr 2005, 22:34
Locatie: air

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door FlyingEagle »

kasparov
Berichten: 360
Lid geworden op: 17 nov 2017, 00:15

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door kasparov »

MGG schreef: 30 mar 2023, 19:11
kasparov schreef: 30 mar 2023, 18:59
Henk J schreef: 30 mar 2023, 15:55
Piet Puk schreef: 30 mar 2023, 14:56 Waarom zou je in dit geval niet terecht kunnen bij het meldpunt misbruik van de gezamenlijke Reformatorische kerken? Als ik het zo lees word hier ook ongewenst gedrag benoemd
Vaak weet men de weg niet naar dit soort instanties. En men heeft weinig vertrouwen in alles wat met de kerk te maken heeft. Ook dit meldpunt is weer door kerken opgezet terwijl men juist in de kerk geen vertrouwen meer heeft. Het blijft gewoon heel lastig om dit soort problematiek goed aan te pakken en dat blijkt in alle delen van de samenleving voor te komen.
Persoonlijk denk ik dat de weg naar een onafhankelijk meldpunt, bijv. Meldpunt Misbruik binnen Reformatorische kerken, de beste weg is. Je kunt om te beginnen daar advies vragen. Heb je het idee dat het advies gekleurd is of jouw belang onvoldoende erkent, kun je naar de politie gaan. Maar ik denk dat zo'n meldpunt voldoende professioneel en onafhankelijk is om te komen tot én goede adviezen én juiste stappen om ongewenst zaken te stoppen, te behandelen en eventueel te werken aan herstel. In het geval van ds. H. J. te O. is dat mogelijk wel geprobeerd, maar dat weet ik niet. Misschien is gezegd: het is al jaren geleden en zou je het dan wel aankaarten? Of er is getracht tot erkenning te komen van de problemen en kwam die erkenning er niet. Ik denk dat erkenning (een dader die zegt: het klopt wat je zegt, dat had zo echt niet gemoeten en niet gemogen, ik schaam me diep!) heel belangrijk is. Je kunt niet vergeving eisen als dader. Ook is het niet kies als een dader alles bagatelliseert (we bedoelden het goed en zo zijn we nu eenmaal). Dat staat volgens mij haaks op erkenning. Ik denk dat het ook belangrijk is om het feitelijk te benoemen wat je niet kies vond en daarin de patronen te vinden die niet goed waren.

In dit geval adviseer ik de kerkenraad van de HHG te O. om ds. H. J. voorlopig geen toestemming te geven om in het openbaar te spreken. Mocht later er een uitspraak van de rechter zijn, dan kan de kerkenraad opnieuw een besluit nemen (of algeheel geen toestemming of weer toestemming). En bij een hoger beroep kan de kerkenraad dat besluit opnieuw tegen het licht houden. Zo iets dus.
De kerkenraad van Ouddorp heeft toch niks te zeggen over de preekbevoegdheid van een emeritus predikant? Volgens mij kunnen plaatselijke kerken alleen hun eigen kansal voor een ds gesloten houden.
Een emeritus-predikant is lid van een gemeente en valt daarmee onder het gezag en het toezicht van die kerkenraad. Dat is Ouddorp HHG volgens mij in dit geval.
Piet Puk
Berichten: 5421
Lid geworden op: 22 mar 2018, 23:55
Locatie: Keteldorp

Re: Ontwikkelingen HHK

Bericht door Piet Puk »

kasparov schreef: 30 mar 2023, 20:55
MGG schreef: 30 mar 2023, 19:11
kasparov schreef: 30 mar 2023, 18:59
Persoonlijk denk ik dat de weg naar een onafhankelijk meldpunt, bijv. Meldpunt Misbruik binnen Reformatorische kerken, de beste weg is. Je kunt om te beginnen daar advies vragen. Heb je het idee dat het advies gekleurd is of jouw belang onvoldoende erkent, kun je naar de politie gaan. Maar ik denk dat zo'n meldpunt voldoende professioneel en onafhankelijk is om te komen tot én goede adviezen én juiste stappen om ongewenst zaken te stoppen, te behandelen en eventueel te werken aan herstel. In het geval van ds. H. J. te O. is dat mogelijk wel geprobeerd, maar dat weet ik niet. Misschien is gezegd: het is al jaren geleden en zou je het dan wel aankaarten? Of er is getracht tot erkenning te komen van de problemen en kwam die erkenning er niet. Ik denk dat erkenning (een dader die zegt: het klopt wat je zegt, dat had zo echt niet gemoeten en niet gemogen, ik schaam me diep!) heel belangrijk is. Je kunt niet vergeving eisen als dader. Ook is het niet kies als een dader alles bagatelliseert (we bedoelden het goed en zo zijn we nu eenmaal). Dat staat volgens mij haaks op erkenning. Ik denk dat het ook belangrijk is om het feitelijk te benoemen wat je niet kies vond en daarin de patronen te vinden die niet goed waren.

In dit geval adviseer ik de kerkenraad van de HHG te O. om ds. H. J. voorlopig geen toestemming te geven om in het openbaar te spreken. Mocht later er een uitspraak van de rechter zijn, dan kan de kerkenraad opnieuw een besluit nemen (of algeheel geen toestemming of weer toestemming). En bij een hoger beroep kan de kerkenraad dat besluit opnieuw tegen het licht houden. Zo iets dus.
De kerkenraad van Ouddorp heeft toch niks te zeggen over de preekbevoegdheid van een emeritus predikant? Volgens mij kunnen plaatselijke kerken alleen hun eigen kansal voor een ds gesloten houden.
Een emeritus-predikant is lid van een gemeente en valt daarmee onder het gezag en het toezicht van die kerkenraad. Dat is Ouddorp HHG volgens mij in dit geval.
Kasparov, in dit geval gaat hier toch het curatorium of de instantie over die preekbevoegdheid verleent denk ik.

En wat betreft het Meldpunt: iemand gaf mij aan dat in deze situatie geen pastorale relatie van toepassing is, maar een relatie als huisvader. En ik vraag me af of dit dan de instantie moet zijn(in tegenstelling wat ik zelf eerder schreef)
Plaats reactie