Waarom slaat dat volstrekt nergens op? De GBS, Jongbloed, uitgevers van sommige koraalboeken, noteren bewust niet de oorspronkelijke melodieën als deze niet-ritmisch en met toevallige verhogingen genoteerd zijn. En in het geval van de apostrof, noteert de GBS bewust de apostrof, wat niet uit 1773 komt, en ook niets te maken heeft met algemeen gemeengoed.Zonderling schreef: - En de GBS doet dat inmiddels al heel erg lang. Hoe is het mogelijk dat mensen na zoveel jaren nog verwijten maken over vroegere uitgaven.
- En de toevallige verhogingen zijn lange tijd gemeengoed geweest (en nog steeds op vele plaatsen). Ze staan trouwens doorgaans ook in de Jongbloed psalmboekjes, soms staat er in Jongbloed zelfs een toevallige verhoging die in de GBS-uitgave niet staat (andersom komt ook voor). Wat mij betreft zou het plaatsen tussen haakjes een prima optie zijn, maar de verwijten die de GBS hier gemaakt worden over het bewust foutief weergeven van de psalmen en melodieën: het slaat volstrekt nergens op.
Je kunt een discussie voeren over wat gemeengoed is, of wat goed is om te weergeven, maar het blijft een feit dat een afwijking van de originele melodieën bewust is. Dat gaat niet per ongeluk. Daarom vind ik mijn bewering dat de GBS (en ook anderen) bewust foutief noteren en weergeven, ten opzichte van het origineel, wel ergens op slaan.
Je kunt er anders over denken als het gaat om gemeengoed, of dat er veranderingen in melodie mogen plaatsvinden en dergelijken, maar dat is een andere discussie.
Zelf vind ik dat de GBS, die pal staat voor het oude, het originele aangaande de SV, dit ook zou moeten doen met de uitgaven van het psalmboek. Ritmisch genoteerd, zonder toevallige verhogingen, of tussen haakjes, en geen niet-ritmische uitgaven, of uitgaven met apostrofjes, moet maken.
Overigens verguis ik de GBS hier absoluut niet om, ik ben zeker niet vijandig tegen de GBS, integendeel zelfs, maar wat dit betreft heb ik een afwijkende mening dan de GBS, en ik denk ook een andere mening dan jou.