Gelezen, gedacht, gehoord...

[Mister]

Gelezen… maar mag het niet kopiëren… In een recente uitgave van StandVastig, uitgave van de GBS.
Nu zou voor sommigen alleen al de bron de reden kunnen zijn om dit niet ter harte te nemen. Er bestaat tegenwoordig immers een (dat we dat moeten opmerken!) een soort van Anti-GBS lobby
Ik zal het dus niet kopiëren of overschrijven. Enkel weergeven wat de voorzitter ds. A.C. Rijken constateerde in zijn stukje 'Van de Voorzitter'.
En laat ik dat er meteen bijvoegen: het is niet alleen ds. Rijken, ook schrijver dezes en meerderen met hem die wensen vast te houden aan de 'oude waarheid' liggen onder vuur.
Misschien nu nog te scherp uitgedrukt. We worden immers nog niet vervolgd. We mogen nog in vrijheid schrijven.
Maar wat het is, wat ik dan ook in het stukje van ds. Rijken las, dat is wat boven het stukje staat: Steeds scherper.
Als het nu zou gaan over de Waarheid, dan zou dit een positieve zaak zijn.
Maar helaas, het ligt anders. Steeds scherper? Wat steeds scherper?
Laten we het proberen te zeggen in eigen woorden: Wat we in het maatschappelijk leven waarnemen zien we ook gebeuren in de gereformeerde gezindte, zeg maar de achterban van Refoforum enz.
De tegenstellingen binnen deze steeds marginaler wordende groep worden steeds scherper. Zo zelfs dat er in het geheel niet meer naar elkaar geluisterd wordt.
Ik heb dit al lange tijd zelf ook opgemerkt, en ja, dat neemt men mij dan niet echt in dank af. Toch was ik blij dat ik niet de enige blijk te zijn die dit opmerkt. Nu las ik dus van ds. A.C. Rijken, voorzitter van de GBS, dezelfde bevindingen.
Is dit enigszins recht te praten met onze Godsdienst? Ik dacht het niet. Maar goed, ik dacht, ik leg het maar in uw midden neer. En wat u ermee doet is niet aan mij. Maar het zou ons, dacht ik, sieren als we dit ter harte zouden nemen. Want het nu zo gesteld dat een bepaalde groep (ook op dit forum) onder een vergrootglas ligt. Wat doen we daarmee? Ter harte nemen of terzijde leggen? Ik hoef daarop geen antwoord, het slechts het feit wat we ondervinden en zoals ik dan nu weer las, ik ben niet de enige die dit als verontrustend waarneem. Dat merkt de schrijver nog op dat dit al veel langer aan de gang is: Hij citeert ds. A.J. Wijnmaalen die met weemoed naar de omgangsvormen op bv. classicale vergaderingen verwees in zijn jonge tijd. Ook al lagen toen de standpunten soms mijlenver uiteen, men ging toch op respectvolle wijze met elkaar om. Men zette elkaar niet met laatdunkende bewoordingen weg. Ik geloof dat zowel ds. Rijken nu, als in vroeger tijd, ds. Wijnmaalen voor ons een voorbeeld kunnen zijn.

Ik denk dat een deel van GBS-activiteiten niet door iedereen zeer gewaardeerd wordt. Het hele verhaal van het wel/net/wel/niet/een beetje/wel/niet aanpassen van moeilijke woorden in de SV is zowel hilarisch als verdrietig en richting (met name jongeren) niet goed uit te leggen - zeker als je dan ook nog leest in een onder ons bekende krant hoe dat lijstje eruit gaat zien. Ik begrijp best dat de GBS het niet leuk vindt dat mensen daar een mening over hebben, maar goed, dat mag.
Tegelijkertijd doet de GBS mooi werk. Citaat van de website hierover:

De beleidslijn van de GBS is dat er jaarlijks duizenden Bijbels beschikbaar worden gesteld voor verspreiding, ter waarde van ruim een half miljoen euro. Dankzij een betrokken achterban kan dit werk nog steeds zijn doorgang vinden. Steeds opnieuw worden mensen bereikt met het Evangelie van vrije genade. Door vele hulporganisaties en kerkelijke deputaatschappen worden de Bijbels, Nieuwe Testamenten of Evangeliën aangevraagd, opgehaald en wereldwijd verspreid. Enkele stichtingen die regelmatig Bijbels van ons krijgen zijn Friedensstimme, Hulpverlening Christenen Roemenië (HCR), Hulp Vervolgde Christenen (HVC), Mir Wam, Stichting Volharding en Timotheos.

Die werkzaamheden van de stichting vind ik waardevol.

[KDD]

gelezen

Er is een natuurlijke zwakheid in het verstand van de mens ten opzichte van
geestelijke zaken. De Apostel stelt van iedereen die niet begiftigd is met de genade
van de Geest vast, dat hij blind is en van verre niet ziende (2 Petr. 1:9). Daarom
bekleedt de Geest van God in de schrift als het ware Goddelijke waarheden met aardse
voorstellingen, evenals ouders hun kinderen iets leren door het gebruik van
gelijkenissen (Hos. 12:11). Hoewel het niet geneest, toont het toch deze natuurlijke
zwakheid in het verstand van de mens aan. Maar ons ontbreekt het niet aan duidelijke
bewijzen daarvan uit ondervindingen, zoals:

(1) Wat een zware taak is het veelal om de mensen de algemene beginselen van onze
heilige Godsdienst te leren, en de waarheden zo duidelijk te maken dat zij het verstaan
mogen? Hier moet het zijn: gebod op gebod, gebod op gebod, regel op regel, regel op
regel (Jes. 28:10). Beproeft dezelve personen in andere zaken, zij zullen wijzer
bevonden worden in hun geslacht dan de kinderen des lichts. Zij verstaan hun werk en
bezigheid in de wereld net zo goed als hun naburen, alhoewel zij zeer dom en
onleerbaar zijn in de zaken van God. Zegt hen hoe zij hun wereldse goederen mogen
bevorderen, of hoe zij hun lusten mogen voldoen, dan zullen zij deze zaken vlot
verstaan, terwijl het zeer moeilijk is er voor te zorgen, dat zij weten, hoe hun ziel
behouden mag worden, of hoe hun hart rust mag vinden in Jezus Christus.

(2) Overweeg hen, die veel voordelen hebben boven het merendeel der mensen, welke
de nuttigheid van een goede opvoeding en onderwijzing hebben gehad, ja, en
gezegend zijn met het licht van genade in die mate, waarin het wordt uitgedeeld aan
de heiligen op aarde. Echter, welk een klein deel hebben zij van de kennis van
Goddelijke zaken? Welk een onwetendheid en verwarring blijft er nog in hun
verstand? Hoe dikwijls zijn zij buiten 't spoor, zelfs in de zaken van oefenende
waarheden, en spreken als een kind in deze dingen! 't Is een jammerlijke zwakheid dat
wij de dingen welke God aan ons heeft geopenbaard niet bevatten kunnen. Het moet
noodzakelijk wel een zondige zwakheid zijn, omdat de wet van God van ons eist dat
wij die kennen en geloven.

(3) Welke gevaarlijke misvattingen worden er onder mensen gevonden in hun
belangen van het grootste gewicht! Welke beklagelijke bedriegerijen hebben de
overhand over hen! Zien wij niet dikwijls dat zij, die in andere opzichten de wijste der
mensen zijn, de allerkennelijkste dwazen zijn ten opzichte van het belang van hun
ziel? Gij hebt deze dingen voor de wijzen en verstandigen verborgen (Matth. 11:25).
Velen die arendsogen hebben in de beuzelingen van de tijd, zijn geheel stekeblind in
het zalig licht des levens. Ja waarlijk, het leven van ieder natuurlijk mens is maar een
aanhoudende droom en begoocheling, uit welke hij nooit wakker wordt, tot òf, bij een
nieuw licht geschoten van de hemel in zijn ziel, hij tot zichzelf komt (Luk. 15:17), òf
dat hij in de hel zijn ogen opheft (Luk. 16:28). En derhalve is hij, naar het oordeel van
de Schrift, al is hij nog zo wijs, een dwaas en een slechte.

[-DIA-]

Gelezen… maar mag het niet kopiëren… In een recente uitgave van StandVastig, uitgave van de GBS.
Nu zou voor sommigen alleen al de bron de reden kunnen zijn om dit niet ter harte te nemen. Er bestaat tegenwoordig immers een (dat we dat moeten opmerken!) een soort van Anti-GBS lobby
Ik zal het dus niet kopiëren of overschrijven. Enkel weergeven wat de voorzitter ds. A.C. Rijken constateerde in zijn stukje 'Van de Voorzitter'.
En laat ik dat er meteen bijvoegen: het is niet alleen ds. Rijken, ook schrijver dezes en meerderen met hem die wensen vast te houden aan de 'oude waarheid' liggen onder vuur.
Misschien nu nog te scherp uitgedrukt. We worden immers nog niet vervolgd. We mogen nog in vrijheid schrijven.
Maar wat het is, wat ik dan ook in het stukje van ds. Rijken las, dat is wat boven het stukje staat: Steeds scherper.
Als het nu zou gaan over de Waarheid, dan zou dit een positieve zaak zijn.
Maar helaas, het ligt anders. Steeds scherper? Wat steeds scherper?
Laten we het proberen te zeggen in eigen woorden: Wat we in het maatschappelijk leven waarnemen zien we ook gebeuren in de gereformeerde gezindte, zeg maar de achterban van Refoforum enz.
De tegenstellingen binnen deze steeds marginaler wordende groep worden steeds scherper. Zo zelfs dat er in het geheel niet meer naar elkaar geluisterd wordt.
Ik heb dit al lange tijd zelf ook opgemerkt, en ja, dat neemt men mij dan niet echt in dank af. Toch was ik blij dat ik niet de enige blijk te zijn die dit opmerkt. Nu las ik dus van ds. A.C. Rijken, voorzitter van de GBS, dezelfde bevindingen.
Is dit enigszins recht te praten met onze Godsdienst? Ik dacht het niet. Maar goed, ik dacht, ik leg het maar in uw midden neer. En wat u ermee doet is niet aan mij. Maar het zou ons, dacht ik, sieren als we dit ter harte zouden nemen. Want het nu zo gesteld dat een bepaalde groep (ook op dit forum) onder een vergrootglas ligt. Wat doen we daarmee? Ter harte nemen of terzijde leggen? Ik hoef daarop geen antwoord, het slechts het feit wat we ondervinden en zoals ik dan nu weer las, ik ben niet de enige die dit als verontrustend waarneem. Dat merkt de schrijver nog op dat dit al veel langer aan de gang is: Hij citeert ds. A.J. Wijnmaalen die met weemoed naar de omgangsvormen op bv. classicale vergaderingen verwees in zijn jonge tijd. Ook al lagen toen de standpunten soms mijlenver uiteen, men ging toch op respectvolle wijze met elkaar om. Men zette elkaar niet met laatdunkende bewoordingen weg. Ik geloof dat zowel ds. Rijken nu, als in vroeger tijd, ds. Wijnmaalen voor ons een voorbeeld kunnen zijn.

Ik denk dat een deel van GBS-activiteiten niet door iedereen zeer gewaardeerd wordt. Het hele verhaal van het wel/net/wel/niet/een beetje/wel/niet aanpassen van moeilijke woorden in de SV is zowel hilarisch als verdrietig en richting (met name jongeren) niet goed uit te leggen - zeker als je dan ook nog leest in een onder ons bekende krant hoe dat lijstje eruit gaat zien. Ik begrijp best dat de GBS het niet leuk vindt dat mensen daar een mening over hebben, maar goed, dat mag.
Tegelijkertijd doet de GBS mooi werk. Citaat van de website hierover:

De beleidslijn van de GBS is dat er jaarlijks duizenden Bijbels beschikbaar worden gesteld voor verspreiding, ter waarde van ruim een half miljoen euro. Dankzij een betrokken achterban kan dit werk nog steeds zijn doorgang vinden. Steeds opnieuw worden mensen bereikt met het Evangelie van vrije genade. Door vele hulporganisaties en kerkelijke deputaatschappen worden de Bijbels, Nieuwe Testamenten of Evangeliën aangevraagd, opgehaald en wereldwijd verspreid. Enkele stichtingen die regelmatig Bijbels van ons krijgen zijn Friedensstimme, Hulpverlening Christenen Roemenië (HCR), Hulp Vervolgde Christenen (HVC), Mir Wam, Stichting Volharding en Timotheos.

Die werkzaamheden van de stichting vind ik waardevol.

Het gaat niet alleen om de GBS, maar de hele (steeds smaller wordende) 'bevindelijke stroming' moet tegen een sterke stroom inroeien, als dat al lukt. Ik heb het bezoeken van het forum noodgedwongen sterk moeten beperken. Dat zegt toch ook wel wat over het overwegende klimaat waarin we hier verkeren.

[DDD]

Ik vind dat je wel een beetje zielig doet. In het draadje over de HSV heb ik uitvoerig uiteengezet waarom een lezing van een GBS-bestuurslid op allerlei punten niet klopt. Daar komt dan weer geen inhoudelijke reactie op. Dat zal ook lastig gaan.

Je kunt natuurlijk wel alles op 'vijandschap tegen God' afschrijven, maar dat is nergens op gebaseerd, behalve op eigen eigenwijsheid.

[CvdW]

Gelezen… maar mag het niet kopiëren… In een recente uitgave van StandVastig, uitgave van de GBS.
Nu zou voor sommigen alleen al de bron de reden kunnen zijn om dit niet ter harte te nemen. Er bestaat tegenwoordig immers een (dat we dat moeten opmerken!) een soort van Anti-GBS lobby
Ik zal het dus niet kopiëren of overschrijven. Enkel weergeven wat de voorzitter ds. A.C. Rijken constateerde in zijn stukje 'Van de Voorzitter'.
En laat ik dat er meteen bijvoegen: het is niet alleen ds. Rijken, ook schrijver dezes en meerderen met hem die wensen vast te houden aan de 'oude waarheid' liggen onder vuur.
Misschien nu nog te scherp uitgedrukt. We worden immers nog niet vervolgd. We mogen nog in vrijheid schrijven.
Maar wat het is, wat ik dan ook in het stukje van ds. Rijken las, dat is wat boven het stukje staat: Steeds scherper.
Als het nu zou gaan over de Waarheid, dan zou dit een positieve zaak zijn.
Maar helaas, het ligt anders. Steeds scherper? Wat steeds scherper?
Laten we het proberen te zeggen in eigen woorden: Wat we in het maatschappelijk leven waarnemen zien we ook gebeuren in de gereformeerde gezindte, zeg maar de achterban van Refoforum enz.
De tegenstellingen binnen deze steeds marginaler wordende groep worden steeds scherper. Zo zelfs dat er in het geheel niet meer naar elkaar geluisterd wordt.
Ik heb dit al lange tijd zelf ook opgemerkt, en ja, dat neemt men mij dan niet echt in dank af. Toch was ik blij dat ik niet de enige blijk te zijn die dit opmerkt. Nu las ik dus van ds. A.C. Rijken, voorzitter van de GBS, dezelfde bevindingen.
Is dit enigszins recht te praten met onze Godsdienst? Ik dacht het niet. Maar goed, ik dacht, ik leg het maar in uw midden neer. En wat u ermee doet is niet aan mij. Maar het zou ons, dacht ik, sieren als we dit ter harte zouden nemen. Want het nu zo gesteld dat een bepaalde groep (ook op dit forum) onder een vergrootglas ligt. Wat doen we daarmee? Ter harte nemen of terzijde leggen? Ik hoef daarop geen antwoord, het slechts het feit wat we ondervinden en zoals ik dan nu weer las, ik ben niet de enige die dit als verontrustend waarneem. Dat merkt de schrijver nog op dat dit al veel langer aan de gang is: Hij citeert ds. A.J. Wijnmaalen die met weemoed naar de omgangsvormen op bv. classicale vergaderingen verwees in zijn jonge tijd. Ook al lagen toen de standpunten soms mijlenver uiteen, men ging toch op respectvolle wijze met elkaar om. Men zette elkaar niet met laatdunkende bewoordingen weg. Ik geloof dat zowel ds. Rijken nu, als in vroeger tijd, ds. Wijnmaalen voor ons een voorbeeld kunnen zijn.

Ik denk dat een deel van GBS-activiteiten niet door iedereen zeer gewaardeerd wordt. Het hele verhaal van het wel/net/wel/niet/een beetje/wel/niet aanpassen van moeilijke woorden in de SV is zowel hilarisch als verdrietig en richting (met name jongeren) niet goed uit te leggen - zeker als je dan ook nog leest in een onder ons bekende krant hoe dat lijstje eruit gaat zien. Ik begrijp best dat de GBS het niet leuk vindt dat mensen daar een mening over hebben, maar goed, dat mag.
Tegelijkertijd doet de GBS mooi werk. Citaat van de website hierover:

De beleidslijn van de GBS is dat er jaarlijks duizenden Bijbels beschikbaar worden gesteld voor verspreiding, ter waarde van ruim een half miljoen euro. Dankzij een betrokken achterban kan dit werk nog steeds zijn doorgang vinden. Steeds opnieuw worden mensen bereikt met het Evangelie van vrije genade. Door vele hulporganisaties en kerkelijke deputaatschappen worden de Bijbels, Nieuwe Testamenten of Evangeliën aangevraagd, opgehaald en wereldwijd verspreid. Enkele stichtingen die regelmatig Bijbels van ons krijgen zijn Friedensstimme, Hulpverlening Christenen Roemenië (HCR), Hulp Vervolgde Christenen (HVC), Mir Wam, Stichting Volharding en Timotheos.

Die werkzaamheden van de stichting vind ik waardevol.

Het gaat niet alleen om de GBS, maar de hele (steeds smaller wordende) 'bevindelijke stroming' moet tegen een sterke stroom inroeien, als dat al lukt. Ik heb het bezoeken van het forum noodgedwongen sterk moeten beperken. Dat zegt toch ook wel wat over het overwegende klimaat waarin we hier verkeren.

Daar ben ik het niet mee eens. Het is hier een discussieforum. Gelukkig denken niet alle mensen hetzelfde. Er zijn namelijk meerdere invalshoeken.
Ik begrijp uit bovenstaande woorden dat alleen de bevindelijke stroming de juiste is.
Gisteren een goede preek beluisterd met onder andere de woorden 'opdat ook gij geloven moogt'.
Zolang op het aambeeld van bevinding wordt getimmerd gaat het om eigen werk. Is misschien wat scherp, maar dit komt omdat geloof vervangen wordt door bevinding. Dat is niet bijbels.

[Ararat]

Opnieuw blijkt het problematisch om reactie te krijgen op een post met daarin een link naar iets wat we zouden moeten lezen.
Soms lijkt het alleen toegestaan om instemming te betuigen, want als dat niet gebeurt wordt de slachtofferrol ingenomen.

Ik snap dat niet goed en vind het best lastig om daar goed mee om te gaan.

[DDD]

Wat is daar lastig aan dan? Deze reactie is toch prima?

[CvdW]

Opnieuw blijkt het problematisch om reactie te krijgen op een post met daarin een link naar iets wat we zouden moeten lezen.
Soms lijkt het alleen toegestaan om instemming te betuigen, want als dat niet gebeurt wordt de slachtofferrol ingenomen.

Ik snap dat niet goed en vind het best lastig om daar goed mee om te gaan.

Ik vind dat ook lastig. Ik had er niet op moeten reageren.

[KDD]

Als iemand iets post wat hem of haar aansprak mis ik vaak de oordeel der liefde in de reacties daarop. Niet altijd.

[-DIA-]

Als iemand iets post wat hem of haar aansprak mis ik vaak de oordeel der liefde in de reacties daarop. Niet altijd.

Soms kun je je wel eens afvragen of er nog liefde is. Ds. Kersten zei eens na een vermoeiende vergadering, toen hij oud was: Er is geen liefde meer. Ik geloof dat dit er niet beter op is geworden.
Het moet wel gezegd worden dat ds. Kersten wat moedeloos was in die tijd, en er waren toch nog wel 'goede dingen'.
Ook aanmerkend de tijd waarin we samen leven (samenleven?) wordt steeds meer individualistisch. Wat de schrijver die ik aanhaalde (ds. Rijken) over de verharding, het niet meer naar elkaar luisteren, en het centraal stellen van de menselijke gedachten (ik denk dat... ik zie dat anders.. ik kan dit niet zo zien, enz.) tekent wel duidelijk de individualisering van het menselijk denken (de rede), ten koste van het zich onderwerpen aan het Woord als einde van alle tegenspraak. Juist dit maakt dat het toch al marginale groepje dat zich 'reformatorisch' wil noemen in feite in een staat van ontbinding verkeerd. Als we niet meer buigen voor de absolute waarheid van Schrift en Belijdenis vallen we als eenheid weg.
En dit staat niet op zichzelf: we zien ook op andere terreinen dat gevestigde ordes tot ontbinding overgaan. Dit tezamen maakt dat we, ik het niet anders zien, in een zeer moeilijke tijd leven, waar we zien dat er steeds minder plaats is voor Gods Woord en Zijn Wet, en wat ook verontrustend is: het Exclusieve van de Ene Waarheid wordt opgeofferd aan het Inclusief denken: Ik doe een stapje naar jouw, en jij naar mij, en hier begint alles in feite te wankelen. Als we dit al willen of kunnen zien.

[Ararat]

Als iemand iets post wat hem of haar aansprak mis ik vaak de oordeel der liefde in de reacties daarop. Niet altijd.

Je hebt misschien gelijk. Tegelijk is soms geen reactie wellicht nóg beter. Ik ga mijn best doen.

[KDD]

Als iemand iets post wat hem of haar aansprak mis ik vaak de oordeel der liefde in de reacties daarop. Niet altijd.

Je hebt misschien gelijk. Tegelijk is soms geen reactie wellicht nóg beter. Ik ga mijn best doen.

Me too. Soms verwijt de pot de ketel zal wel gedacht zijn