Gelezen, gedacht, gehoord...

[Maanenschijn]

Ruif. Gezelschapstaal is springlevend.

Gezelschapstaal…….

Bij mij in de stal hangt de ruif voor ‘t peerd wat hoger dan voor de schapen..

Ligt dus ook aan met welk dier iemand zich wil vergelijken .

Geen ruif is vervelend, dan wordt het voer vertrapt.

[Wim Anker]

Ruif. Gezelschapstaal is springlevend.

Gezelschapstaal…….

Bij mij in de stal hangt de ruif voor ‘t peerd wat hoger dan voor de schapen..

Ligt dus ook aan met welk dier iemand zich wil vergelijken .

Geen ruif is vervelend, dan wordt het voer vertrapt.

Ik vind ook wat van het woord "ruif". Gepokt en gemazeld als ik ben in het de oude "boeren" taal en de liefde voor de dieren die ze destijds hadden wetende zal ik - anno 2026 - het woord nooit gebruiken. Dat recht heb ik niet meer en het word door 99% van de hoorders verkeerd geduid.

(De boeren anno nu met de liefde tot dieren worden miskend - lettend op de discussie nu in de maatschappij - zullen het woord ook niet gebruiken)

[merel]

Ruif. Gezelschapstaal is springlevend.

Gezelschapstaal…….

Bij mij in de stal hangt de ruif voor ‘t peerd wat hoger dan voor de schapen..

Ligt dus ook aan met welk dier iemand zich wil vergelijken .

Geen ruif is vervelend, dan wordt het voer vertrapt.

Ik vind ook wat van het woord "ruif". Gepokt en gemazeld als ik ben in het de oude "boeren" taal en de liefde voor de dieren wetende zal ik - anno 2026 - het woord nooit gebruiken. Dat recht heb ik niet meer en het word door 99% van de hoorders verkeerd geduid.

Help mij even op weg. Een andere betekenis dan @maanenschijn eraan geeft, ken ik niet.

[Wim Anker]

Ruif. Gezelschapstaal is springlevend.

Gezelschapstaal…….

Bij mij in de stal hangt de ruif voor ‘t peerd wat hoger dan voor de schapen..

Ligt dus ook aan met welk dier iemand zich wil vergelijken .

Geen ruif is vervelend, dan wordt het voer vertrapt.

Ik vind ook wat van het woord "ruif". Gepokt en gemazeld als ik ben in het de oude "boeren" taal en de liefde voor de dieren wetende zal ik - anno 2026 - het woord nooit gebruiken. Dat recht heb ik niet meer en het word door 99% van de hoorders verkeerd geduid.

Help mij even op weg. Een andere betekenis dan @maanenschijn eraan geeft, ken ik niet.

Prima. Bedoel je de kluittenruif, de hooiruif (2 betekenissen!l) of de staatsruif?

[Maanenschijn]

Gezelschapstaal…….

Bij mij in de stal hangt de ruif voor ‘t peerd wat hoger dan voor de schapen..

Ligt dus ook aan met welk dier iemand zich wil vergelijken .

Geen ruif is vervelend, dan wordt het voer vertrapt.

Ik vind ook wat van het woord "ruif". Gepokt en gemazeld als ik ben in het de oude "boeren" taal en de liefde voor de dieren wetende zal ik - anno 2026 - het woord nooit gebruiken. Dat recht heb ik niet meer en het word door 99% van de hoorders verkeerd geduid.

Help mij even op weg. Een andere betekenis dan @maanenschijn eraan geeft, ken ik niet.

Prima. Bedoel je de kluittenruif, de hooiruif (2 betekenissen!l) of de staatsruif?

Kluitenrijf... (Of is rijven met ei?)

[Wim Anker]

Ik vind ook wat van het woord "ruif". Gepokt en gemazeld als ik ben in het de oude "boeren" taal en de liefde voor de dieren wetende zal ik - anno 2026 - het woord nooit gebruiken. Dat recht heb ik niet meer en het word door 99% van de hoorders verkeerd geduid.

Help mij even op weg. Een andere betekenis dan @maanenschijn eraan geeft, ken ik niet.

Prima. Bedoel je de kluittenruif, de hooiruif (2 betekenissen!l) of de staatsruif?

Kluitenrijf... (Of is rijven met ei?)

tnx! Het is idd (na opzoeken) rijf (dat verschil hoor je in spreektaal niet) dus die vallen af. De overige blijven staan.

[Arja]

In welke GG's wordt dit geluid niet meer gehoord en/of geduld?

Ik ga geen namen noemen. Dat draait op ellende uit.
1 linkslinksgemeente heb ik met kerkraadslid gesproken en die mag geen M Blok meer lezen, dat kwam hem op teveel kritiek uit de gemeente te staan. (Te oudbollig taalgebruik etc, je kent de nepargumenten wel) na wat doorvragen bleek toch dat het om de inhoud ging. Ze hoorden liever
Verder een linkse gemeente (midden Nederland en we noemen dit ook wel een stadsgemeente)
Daar was na een leespreek van Fraanje een groot gedeelte van de gemeente naar de predikant gestapt. Dit was zooo nieét het Evangelie was de boodschap....
Meestal zie je ook dat dit soort ontwikkelingen hand in hand gaan met drang naar vernieuwing. Gezangen, nieuwe vertalingen etc.

In sommige gemeenten zul je ook geen ds. Zondag horen bijvoorbeeld. Er wordt dus overal geselecteerd op predikanten. Het gaat er denk meer om of er naar Gods wil gepreekt wordt. Wat zou God vandaag de dag tegen ons zeggen? Hoe denk jij dat God wil dat er gepreekt wordt?

En de vraag is natuurlijk of altijd alles hetzelfde moet blijven. De GerGem is ook nog maar net 100 jaar oud. Dus komt nog maar net kijken. Daarvoor heb je jaren lange historie gehad van Christendom die het totaal anders deden dan wij. En tussen 400 tot 1600 is de Roomse kerk leidend geweest met totaal andere dingen. Dus we moeten de GerGem qua manieren echt niet norm verheffen.

Als je als ouderling in de lijn Fraanje, Lamain en kersten leest en je wilt graag een zuivere separerende prediking laten klinken dan kan ik heel goed begrijpen dat je oa de door jou genoemde predikant je gemeente voorbij laat gaan. Je bevestigd hiermee ook precies wat ik al zei. Het wordt niet meer geduld ter linkerzijde, die willen een lijn horen die door de gemeenten die de oude lijn vast houden dusdanig ver weg vinden staan dat er zelfs kansels gesloten worden voor predikanten van hetzelfde kerkverband.

Je vraag of alles hetzelfde moet blijven? Nee zeker niet, beetje met de tijd mee mag wel. Geen kaarsjes maar lampen bijvoorbeeld. Van de separerende prediking moeten we maar afblijven. Daar krijgen we volle avondmaalstafels van zei Dr Steenblok tegen Ds A Verhagen.

Juist omdat je Fraanje noemt, vind ik dit wel mooi om te delen want ik groeide op in een omgeving waar Fraanje bijna als heilige vereerd werd Dit bedoel ik niet negatief. Omgeving Barneveld... er was eigenlijk maar één dominee en dat was Fraanje. Met een lange aaaaa...

Soms wordt Fraanje veel "te smal" gemaakt. Separerende prediking hoeft namelijk niet hetzelfde te zijn als de ruif hoog hangen of zwakke gelovigen van het Avondmaal afhouden. Van hem wordt verteld dat hij eens een Avondmaalstafel met maar één stoel aantrof, omdat er volgens de koster slechts één „bekeerde ouderling was die het wist”. Fraanje liet de tafel vol stoelen zetten. Die morgen „mocht hij de ruif zo laag laten hangen dat de tafel vol kwam”. De schrijver zegt zelfs dat daarmee een doem op de gemeente werd doorbroken „door de overmacht van het Woord Gods en de heerschappij van Christus”.

En van ds. Ligtenberg wordt verteld dat hij een tijd niet durfde aan te gaan omdat hij meende dat het Avondmaal alleen was voor mensen die verzekerd waren van hun aandeel aan Christus. Fraanje zei tegen hem: „Als je nu niet aankomt, breng ik het brood en de wijn bij je in de bank!”

Ds. W. Harinck vertelde dat.
En W.C Hovius ook, op een ambstdragersvergadering volgens mij (zie oude artikelen Waarheidsvriend)

Dus als iemand Fraanje als voorbeeld neemt, moet je hem volgens mij ook wel helemaal als voorbeeld nemen. Hij kon scherp separeren, maar kennelijk ook zo Christus verkondigen dat een te hoge bevindelijke drempel werd weggenomen. Daarom zegt een volle Avondmaalstafel op zichzelf niet zoveel. Dat kan oppervlakkigheid zijn, maar ook het gevolg van wat hier juist “de overmacht van het Woord Gods en de heerschappij van Christus” wordt genoemd.

En Fraanje en Kersten waren volgens mij ook helemaal niet hetzelfde soort predikers. Fraanje was veel eenvoudiger en meer pastoraal-bevindelijk. Hij tekende sterk het innerlijke leven van Gods volk. Kersten was veel meer theoloog, systematischer en sterker in exegese, leer, opleiding en kerkorde. Ds. Golverdingen zei daar ooit heel nuchter over dat je bij de predikanten van vóór de oorlog allerlei accentverschillen ziet, en dat daar ook ruimte voor was. Daarom vind ik het wat te makkelijk om te zeggen: “dit is de lijn van Fraanje en Kersten”, alsof dat één precies afgebakende preekstijl was.

Dit wilde ik even delen nu we het over ruif en Fraanje hebben enzo

[DDD]

Inderdaad. Die lijn van Goudsteen is wel ietwat schots en scheef gekozen.

Hoewel het wel een lijn is van enkel predikanten ter rechterzijde van de GG destijds. Ds. Den Hengst en ds. Minderman waren echter net zo goed predikant in de GG. Dus de eenzijdigheid van Goudsteen gaat wel erg lang terug, al in het begin van de GG heeft hij zijn voorkeuren.

Gelukkig zag ds. Kersten dat anders, dus het beroep op ds. Kersten is niet terecht. Op ds. Fraanje trouwens voor zover ik weet, ook niet. Ds. Kersten heeft zich juist beijverd voor het samengaan met de ledeboeriaanse kerken. Niet omdat het aanbod van genade daar hetzelfde functioneerde, maar omdat die ook in dezelfde lijn stonden qua geloofsbeleving.

[merel]

Prima. Bedoel je de kluittenruif, de hooiruif (2 betekenissen!l) of de staatsruif?

Ik bedoelde de hooiruif. Dat is de enige benaming die ik gebruik.

[De Rijssenaar]

Ik ken de dominees niet die jij noemt. Heb namen wel eens genoemd en ook wel eens een preek van horen lezen volgens mij.. Maar het gaat mij meer om het punt dat je wat beschuldigend en hard klinkt naar gemeenten die dat soort predikanten niet zien zitten.. Ik geef alleen ff aan dat de rechtse gemeenten ook hun voorkeuren hebben en bepaalde predikanten ook niet uitnodigen. Ben je daar net zo boos over??

Ik ben vooral benieuwd wat die dominees nu precies zeiden wat nu dan niet meer kan volgens jou. En waarom dat zo bijbels is.. Dus niet dat gedoe welke dominee ergens wel of niet mag komen, maar gewoon ff over de preken zelf

Hoe moet die separerende prediking dan er uitzien? En vind je het niet vreemd dat volle avondmaaltafels gemeden moet worden? Waar zien we dat de apostelen of Jezus bevelen gegeven hebben dat we moeten voorkomen dat we volle avondmaalstafels moeten krijgen??

Ik ben helemaal niet boos. Dat dit hard klinkt is zeker niet mijn bedoeling.

Dat je ze niet kent is een groot gemis. Juist deze mensen stonden bekend om hun kennis in zuivere waarheid. Dus niet de voorwerpelijke prediking die we tegenwoordig zoveel horen.
Ik zou je willen adviseren om het werk van deze dienstknechten te onderzoeken. Zoals Huisman en broeder Anker je in algemene zin ook al verteld hadden. Dan krijg je automatisch antwoord op je vragen in je laatste alinea.

Hier kan ik niks mee. Ff to the point

Je kan er een heleboel mee maar dat wil je niet. Broeder Anker had het over een hangmatgehalte..

Jij bent onder de indruk van predikanten die als doel hebben dat avondmaalstafels niet te vol moeten worden. Ik vraag dan naar de geboden van Jezus, waarin Hij dat opdraagt, want dan zou ik er ook van onder de indruk raken.. Dus ik hoor graag van je waar we deze houding van Jezus en de Apostelen kunnen zien… We moeten daar niet van afwijken, anders zijn het listen van de satan! De geboden van Jezus zijn heilig en daar moeten we dus heilig mee omgaan..

Galaten 1:8-9 — „Doch al ware het ook, dat wij, of een engel uit den hemel, u een Evangelie verkondigde buiten hetgeen wij u verkondigd hebben, die zij vervloekt.”

2 Thessalonicenzen 2:15 — „Zo dan, broeders, staat vast, en houdt de inzettingen, die u geleerd zijn, hetzij door ons woord, hetzij door onzen zendbrief.”

2 Johannes 1:9: „Een iegelijk, die overtreedt, en niet blijft in de leer van Christus, die heeft God niet; die in de leer van Christus blijft, deze heeft beiden den Vader en den Zoon.”

[Arja]

Vanmorgen gelezen,

“Wanneer een vuur uitgaat, en vat de doornen, zodat de koornhoop verteerd wordt, of het staande koorn, of het veld; hij, die de brand heeft aangestoken, zal het volkomen wedergeven.” Exodus 22:6

Maar hoe kan iemand ooit vergoeden wat hij heeft aangericht, wanneer hij de brandfakkels van dwaling rondstrooit, de gloeiende kolen van wellust aanwakkert en de zielen van mensen in lichterlaaie zet met het vuur van de hel? De schuld daarvan is niet te berekenen en de gevolgen zijn niet meer terug te draaien. Als zo iemand vergeving ontvangt, wat zal het hem dan verdriet doen wanneer hij terugkijkt, omdat hij het kwaad dat hij heeft aangericht niet meer ongedaan kan maken.

Een slecht voorbeeld kan een vlam ontsteken die zelfs jaren van veranderd leven niet meer kunnen doven. Het voedsel van mensen verbranden is al erg genoeg, maar hoeveel erger is het een ziel te verderven! Het kan goed voor ons zijn om na te denken over de vraag in hoeverre wij ons in het verleden hieraan schuldig hebben gemaakt. En ook om ons af te vragen of er zelfs nu nog iets kwaads in ons is dat schade kan toebrengen aan de zielen van onze familieleden, vrienden of buren. Het vuur van twist is een verschrikkelijk kwaad wanneer het in een christelijke gemeente uitbreekt. Juist waar velen tot bekering kwamen en God verheerlijkt werd, kunnen jaloezie en afgunst het werk van de duivel bijzonder doeltreffend doen. Waar het gouden koren werd binnengehaald als vrucht op de arbeid van de grote Boaz, komt het vuur van vijandschap binnen en laat nauwelijks iets anders achter dan rook en een zwartgeblakerde puinhoop.

Wee degenen door wie de ergernissen komen.
Mogen ze nooit door ons komen. Want al kunnen wij de schade niet herstellen, wij zullen er zelf zeker het zwaarst onder lijden wanneer wij de grootste aanstichters zijn. Wie het vuur gaande houdt, verdient terecht bestraffing, maar degene die het vuur als eerste aansteekt, draagt de grootste schuld. Tweedracht grijpt meestal het eerst om zich heen tussen de doornen. Daar wordt zij gevoed, onder huichelaars en mensen die zich wel gelovig noemen maar het niet werkelijk zijn. Daarna slaat het vuur over naar de oprechten, voortgeblazen door de winden van de hel, en niemand weet waar het zal eindigen.

O Heere, Gever van vrede, maak ons tot vredestichters. Laat ons nooit degenen helpen die twist veroorzaken, en geef dat wij zelfs niet onbedoeld de kleinste verdeeldheid onder Uw volk veroorzaken.

https://ccel.org/ccel/spurgeon/morneve/ ... #highlight

[Goudsteen]

Ik ga geen namen noemen. Dat draait op ellende uit.
1 linkslinksgemeente heb ik met kerkraadslid gesproken en die mag geen M Blok meer lezen, dat kwam hem op teveel kritiek uit de gemeente te staan. (Te oudbollig taalgebruik etc, je kent de nepargumenten wel) na wat doorvragen bleek toch dat het om de inhoud ging. Ze hoorden liever
Verder een linkse gemeente (midden Nederland en we noemen dit ook wel een stadsgemeente)
Daar was na een leespreek van Fraanje een groot gedeelte van de gemeente naar de predikant gestapt. Dit was zooo nieét het Evangelie was de boodschap....
Meestal zie je ook dat dit soort ontwikkelingen hand in hand gaan met drang naar vernieuwing. Gezangen, nieuwe vertalingen etc.

In sommige gemeenten zul je ook geen ds. Zondag horen bijvoorbeeld. Er wordt dus overal geselecteerd op predikanten. Het gaat er denk meer om of er naar Gods wil gepreekt wordt. Wat zou God vandaag de dag tegen ons zeggen? Hoe denk jij dat God wil dat er gepreekt wordt?

En de vraag is natuurlijk of altijd alles hetzelfde moet blijven. De GerGem is ook nog maar net 100 jaar oud. Dus komt nog maar net kijken. Daarvoor heb je jaren lange historie gehad van Christendom die het totaal anders deden dan wij. En tussen 400 tot 1600 is de Roomse kerk leidend geweest met totaal andere dingen. Dus we moeten de GerGem qua manieren echt niet norm verheffen.

Als je als ouderling in de lijn Fraanje, Lamain en kersten leest en je wilt graag een zuivere separerende prediking laten klinken dan kan ik heel goed begrijpen dat je oa de door jou genoemde predikant je gemeente voorbij laat gaan. Je bevestigd hiermee ook precies wat ik al zei. Het wordt niet meer geduld ter linkerzijde, die willen een lijn horen die door de gemeenten die de oude lijn vast houden dusdanig ver weg vinden staan dat er zelfs kansels gesloten worden voor predikanten van hetzelfde kerkverband.

Je vraag of alles hetzelfde moet blijven? Nee zeker niet, beetje met de tijd mee mag wel. Geen kaarsjes maar lampen bijvoorbeeld. Van de separerende prediking moeten we maar afblijven. Daar krijgen we volle avondmaalstafels van zei Dr Steenblok tegen Ds A Verhagen.

De bate van een separerende prediking is gelukkig niet lege avondmaalstafels. Juist bij een separerende prediking mag de ruif wel eens erg laag neergehangen worden, wat ook een kenmerk van een zuivere bediening is. Dat is natuurlijk 1 van de problemen van een steenblokkiaanse prediking die u voorstaat, dat die ruif in het meest gunstige geval erg hoog hangt of in het slechtste geval er helemaal niet hangt.

Al een preek kunnen vinden waar de ruif de grote afwezige was?

[Arja]

In sommige gemeenten zul je ook geen ds. Zondag horen bijvoorbeeld. Er wordt dus overal geselecteerd op predikanten. Het gaat er denk meer om of er naar Gods wil gepreekt wordt. Wat zou God vandaag de dag tegen ons zeggen? Hoe denk jij dat God wil dat er gepreekt wordt?

En de vraag is natuurlijk of altijd alles hetzelfde moet blijven. De GerGem is ook nog maar net 100 jaar oud. Dus komt nog maar net kijken. Daarvoor heb je jaren lange historie gehad van Christendom die het totaal anders deden dan wij. En tussen 400 tot 1600 is de Roomse kerk leidend geweest met totaal andere dingen. Dus we moeten de GerGem qua manieren echt niet norm verheffen.

Als je als ouderling in de lijn Fraanje, Lamain en kersten leest en je wilt graag een zuivere separerende prediking laten klinken dan kan ik heel goed begrijpen dat je oa de door jou genoemde predikant je gemeente voorbij laat gaan. Je bevestigd hiermee ook precies wat ik al zei. Het wordt niet meer geduld ter linkerzijde, die willen een lijn horen die door de gemeenten die de oude lijn vast houden dusdanig ver weg vinden staan dat er zelfs kansels gesloten worden voor predikanten van hetzelfde kerkverband.

Je vraag of alles hetzelfde moet blijven? Nee zeker niet, beetje met de tijd mee mag wel. Geen kaarsjes maar lampen bijvoorbeeld. Van de separerende prediking moeten we maar afblijven. Daar krijgen we volle avondmaalstafels van zei Dr Steenblok tegen Ds A Verhagen.

De bate van een separerende prediking is gelukkig niet lege avondmaalstafels. Juist bij een separerende prediking mag de ruif wel eens erg laag neergehangen worden, wat ook een kenmerk van een zuivere bediening is. Dat is natuurlijk 1 van de problemen van een steenblokkiaanse prediking die u voorstaat, dat die ruif in het meest gunstige geval erg hoog hangt of in het slechtste geval er helemaal niet hangt.

Al een preek kunnen vinden waar de ruif de grote afwezige was?

Waar om zo de focus op die ruif. Eén ding.... ik vind dat het “ongeoorloofd” is, om uit angst voor misbruik de ruif hoger te hangen, omdat dan geen schaap erbij kan, “om van de lammetjes maar te zwijgen”. Daar ben je het wel mee eens toch?

[Goudsteen]

Als je als ouderling in de lijn Fraanje, Lamain en kersten leest en je wilt graag een zuivere separerende prediking laten klinken dan kan ik heel goed begrijpen dat je oa de door jou genoemde predikant je gemeente voorbij laat gaan. Je bevestigd hiermee ook precies wat ik al zei. Het wordt niet meer geduld ter linkerzijde, die willen een lijn horen die door de gemeenten die de oude lijn vast houden dusdanig ver weg vinden staan dat er zelfs kansels gesloten worden voor predikanten van hetzelfde kerkverband.

Je vraag of alles hetzelfde moet blijven? Nee zeker niet, beetje met de tijd mee mag wel. Geen kaarsjes maar lampen bijvoorbeeld. Van de separerende prediking moeten we maar afblijven. Daar krijgen we volle avondmaalstafels van zei Dr Steenblok tegen Ds A Verhagen.

De bate van een separerende prediking is gelukkig niet lege avondmaalstafels. Juist bij een separerende prediking mag de ruif wel eens erg laag neergehangen worden, wat ook een kenmerk van een zuivere bediening is. Dat is natuurlijk 1 van de problemen van een steenblokkiaanse prediking die u voorstaat, dat die ruif in het meest gunstige geval erg hoog hangt of in het slechtste geval er helemaal niet hangt.

Al een preek kunnen vinden waar de ruif de grote afwezige was?

Waar om zo de focus op die ruif. Eén ding.... ik vind dat het “ongeoorloofd” is, om uit angst voor misbruik de ruif hoger te hangen, omdat dan geen schaap erbij kan, “om van de lammetjes maar te zwijgen”. Daar ben je het wel mee eens toch?

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de stelling dat er preken zouden zijn waarin er helemaal geen ruif hangt is natuurlijk onzin. De ruif mag ook zeker niet te laag hangen. Hij is namelijk alleen bedoeld voor de hongerigen en dorstigen. Niet voor een ieder, alhoewel het een ieder voorgesteld moet worden. Ben je dat ook met me eens?

[mvdb]

De bate van een separerende prediking is gelukkig niet lege avondmaalstafels. Juist bij een separerende prediking mag de ruif wel eens erg laag neergehangen worden, wat ook een kenmerk van een zuivere bediening is. Dat is natuurlijk 1 van de problemen van een steenblokkiaanse prediking die u voorstaat, dat die ruif in het meest gunstige geval erg hoog hangt of in het slechtste geval er helemaal niet hangt.

Al een preek kunnen vinden waar de ruif de grote afwezige was?

Waar om zo de focus op die ruif. Eén ding.... ik vind dat het “ongeoorloofd” is, om uit angst voor misbruik de ruif hoger te hangen, omdat dan geen schaap erbij kan, “om van de lammetjes maar te zwijgen”. Daar ben je het wel mee eens toch?

Dat ben ik helemaal met je eens. Maar de stelling dat er preken zouden zijn waarin er helemaal geen ruif hangt is natuurlijk onzin. De ruif mag ook zeker niet te laag hangen. Hij is namelijk alleen bedoeld voor de hongerigen en dorstigen. Niet voor een ieder, alhoewel het een ieder voorgesteld moet worden. Ben je dat ook met me eens?

Wat bedoel je precies met een ruif die te lang hangt? Wie bepaalt wat te laag is? Wat gebeurt er als de ruif te laag hangt? Wat is de Bijbelse grond voor deze opvatting?
Ik probeer te begrijpen wat er nu precies gezegd en bedoeld wordt.