Weten jullie of er ergens iets is vastgelegd over wanneer er niet gedoopt mag worden in een gemeente?

Mosselman schreef:Weten jullie of er ergens iets is vastgelegd over wanneer er niet gedoopt mag worden in een gemeente?

Dat weet ik niet, maar ik denk dat er geen enkele goede reden voor een geordend kerkverband en een geordende predikant kan zijn.

HA wordt anders vaak genoeg in kerkelijk nederland niet bediend door bijz. redenen. zou dat niet voor dopen gelden??

mulder schreef:HA wordt anders vaak genoeg in kerkelijk nederland niet bediend door bijz. redenen. zou dat niet voor dopen gelden??

Ook dat zou naar mijn vaste overtuiging niet zo moeten zijn.

Ik ken een stel dat hun kindje wilden laten dopen maar ze konden de vragen niet beantwoorden als ware gelovige ouders.
De doop is toen niet doorgegaan.
Zij hebben toen de gemeente verlaten en hun kind laten dopen als ongelovige ouders.

Bij Heilig Avondmaal wordt er censura morum gehouden.
In het geval van Kruiningen is er duidelijk onenigheid, dus Heilig Avondmaal houden is niet mogelijk.
Aangezien Heilige Doop en Heilig Avondmaal op een lijn staan betekent dat er ook niet gedoopt kan worden.
Lijkt mij logisch dat 14 mei geen doopdienst gehouden kan worden in Kruiningen. Eerst moet de ban uit de kerk verwijderd worden.

Orchidee schreef:Ik ken een stel dat hun kindje wilden laten dopen maar ze konden de vragen niet beantwoorden als ware gelovige ouders.
De doop is toen niet doorgegaan.
Zij hebben toen de gemeente verlaten en hun kind laten dopen als ongelovige ouders.

Vreemd verhaal. Wij dopen op grond van het verbond niet op grond van het (on)geloof van de ouders.
De kerkenraad die dit kindje de doop weigerde heeft niets van de inhoud van de doop begrepen.

CvdW schreef:Bij Heilig Avondmaal wordt er censura morum gehouden.
In het geval van Kruiningen is er duidelijk onenigheid, dus Heilig Avondmaal houden is niet mogelijk.
Aangezien Heilige Doop en Heilig Avondmaal op een lijn staan betekent dat er ook niet gedoopt kan worden.
Lijkt mij logisch dat 14 mei geen doopdienst gehouden kan worden in Kruiningen. Eerst moet de ban uit de kerk verwijderd worden.

Ik vind het beslist niet logisch. En ik lees ook in De redelijke godsdienst van à Brakel echt andere dingen.

huisman schreef:

Orchidee schreef:Ik ken een stel dat hun kindje wilden laten dopen maar ze konden de vragen niet beantwoorden als ware gelovige ouders.
De doop is toen niet doorgegaan.
Zij hebben toen de gemeente verlaten en hun kind laten dopen als ongelovige ouders.

Vreemd verhaal. Wij dopen op grond van het verbond niet op grond van het (on)geloof van de ouders.
De kerkenraad die dit kindje de doop weigerde heeft niets van de inhoud van de doop begrepen.

Triest als een kind ALLEEN word gedoopt op verbondsgrond.
Alleen gelovige ouders mogen hun kind laten dopen!

Orchidee schreef:

huisman schreef:

Orchidee schreef:Ik ken een stel dat hun kindje wilden laten dopen maar ze konden de vragen niet beantwoorden als ware gelovige ouders.
De doop is toen niet doorgegaan.
Zij hebben toen de gemeente verlaten en hun kind laten dopen als ongelovige ouders.

Vreemd verhaal. Wij dopen op grond van het verbond niet op grond van het (on)geloof van de ouders.
De kerkenraad die dit kindje de doop weigerde heeft niets van de inhoud van de doop begrepen.

Triest als een kind ALLEEN word gedoopt op verbondsgrond.
Alleen gelovige ouders mogen hun kind laten dopen!

Onderbouw dit eens? En dan ook in het juiste topic!

Orchidee schreef:

huisman schreef:

Orchidee schreef:Ik ken een stel dat hun kindje wilden laten dopen maar ze konden de vragen niet beantwoorden als ware gelovige ouders.
De doop is toen niet doorgegaan.
Zij hebben toen de gemeente verlaten en hun kind laten dopen als ongelovige ouders.

Vreemd verhaal. Wij dopen op grond van het verbond niet op grond van het (on)geloof van de ouders.
De kerkenraad die dit kindje de doop weigerde heeft niets van de inhoud van de doop begrepen.

Triest als een kind ALLEEN word gedoopt op verbondsgrond.
Alleen gelovige ouders mogen hun kind laten dopen!

Ik spreek alleen Schrift en belijdenis na........van deze moderne opvattingen heb ik geen verstand.

Waarom staat er boven het formulier: Formulier om den heiligen doop aan de kleine kinderen der geloven te bedienen.

Is dat ook een moderne toevoeging?

Johann Gottfried Walther schreef:Waarom staat er boven het formulier: Formulier om den heiligen doop aan de kleine kinderen der geloven te bedienen.

Is dat ook een moderne toevoeging?

Ja, in het oorspronkelijke formulier staat 'der gelovigen' er niet bij. Jongbloed heeft dat toegevoegd. Op zich niets mis mee, als je 'gelovigen' dan maar bedoeld in de brede zin van het woord, dus elk kerkmens. Dopen gebeurd enkel en alleen op grond van het verbond, zie de Heidelberger! Dus ja, een moderne toevoeging!

Daarom dopen ze vanouds in de Hervormde kerk ook kinderen van hen die (nog)geen belijdenis hebben gedaan.

Refoforum2017 schreef:

Johann Gottfried Walther schreef:Waarom staat er boven het formulier: Formulier om den heiligen doop aan de kleine kinderen der geloven te bedienen.

Is dat ook een moderne toevoeging?

Ja, in het oorspronkelijke formulier staat 'der gelovigen' er niet bij. Jongbloed heeft dat toegevoegd. Op zich niets mis mee, als je 'gelovigen' dan maar bedoeld in de brede zin van het woord, dus elk kerkmens. Dopen gebeurd enkel en alleen op grond van het verbond, zie de Heidelberger! Dus ja, een moderne toevoeging!

Van het (door mij) onderstreepte klopt helemaal niets! Al in 1639 stond er boven het formulier: 'Formulier om den H.Doop te bedienen aen de kleyne Kinderen der Gelovige'.