Dat hoeft helemaal niet. Wat publiek gezegd wordt, mag publiek becommentarieerd worden. De regel van Matth. 18, als je daar soms op doelt, geldt hier helemaal niet. Maar dat schijnt maar moeilijk tot sommige mensen door te dringen.DDD schreef:Dat zal toch wel? Anders zouden ze beter kunnen worden geschorst.
'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Dat is zo. Maar netjes om elkaar te bellen toch? Of moet de communicatie verlopen via de landelijke kerkstrijdblaadjes...
Je kan het ook zo zien huisman (ik probeer me nu een beetje in jou situatie in te beelden): wanneer iemand een niet-inhoudelijke recensie schreef over een boek uit BhP kring, dan mag daar in Bewaar het Pand toch op gereageerd worden? Lange tenen.. Zou kunnen; alhoewel, je hebt dan toch het recht om beschuldigingen te weerleggen? Kan iemand de SB artikels hier niet plaatsen, ik heb ze helaas niet meer in bezit?!
De reden dat ik de links op het forum poste en daarmee de discussie startte, was omdat ik het boek waar het over gaat in bezit heb en de artikels gelezen heb en je zou denken dat ds. den Heer een ander boek gelezen heeft o.i.d.huisman schreef: Ik denk echt dat ds Mensink iets te lange tenen heeft. Het kerkverband waar ik deel vanuit mag maken(CGK) is in de SB sinds jaar en dag weggezet en toch blijf ik houden van die GG'ers
Je kan het ook zo zien huisman (ik probeer me nu een beetje in jou situatie in te beelden): wanneer iemand een niet-inhoudelijke recensie schreef over een boek uit BhP kring, dan mag daar in Bewaar het Pand toch op gereageerd worden? Lange tenen.. Zou kunnen; alhoewel, je hebt dan toch het recht om beschuldigingen te weerleggen? Kan iemand de SB artikels hier niet plaatsen, ik heb ze helaas niet meer in bezit?!
Laatst gewijzigd door mcgk op 17 nov 2016, 17:53, 1 keer totaal gewijzigd.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Ds. De Heer laat zich wel vaker publiekelijk scherp uit over dezen en genen. Hij is een provocateur, maar dat is mijns inziens overwegend positief te waarderen als het aanleiding biedt tot inhoudelijke discussies.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Je kan ook provocatief zijn maar dan met goede, inhoudelijke en onderbouwde artikels. En dat is nu (en vaker) juist niet het geval. Vervolgens is de reactie van ds. Mensink ook weer niet helemaal inhoudelijk (begrijpelijk...). En nu is er dus geen inhoudelijke discussie.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Ik denk dat het weinig toevoegt.mcgk schreef:Dat is zo. Maar netjes om elkaar te bellen toch?
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Alleen al dat je je realiseert dat je opponent een mens is van vlees en bloed is een reden om te bellen. Al te vaak wordt de tegenstander tot een stelsel van waar- en onwaarheden gereduceerd met alle mogelijkheden om daar niet vredelievend mee om te gaan.Posthoorn schreef:Ik denk dat het weinig toevoegt.mcgk schreef:Dat is zo. Maar netjes om elkaar te bellen toch?
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Zo kun je het ook bekijken. Ik kan daar een eind in meegaan. Maar het moet dan wel zorgvuldig en onderbouwd zijn, natuurlijk.Spons schreef:Ds. De Heer laat zich wel vaker publiekelijk scherp uit over dezen en genen. Hij is een provocateur, maar dat is mijns inziens overwegend positief te waarderen als het aanleiding biedt tot inhoudelijke discussies.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Toch ben ik het met Posthoorn eens. Als je publiceert (Dr J. Hoek in dit geval) dan mag je reacties verwachten.Herman schreef:Alleen al dat je je realiseert dat je opponent een mens is van vlees en bloed is een reden om te bellen. Al te vaak wordt de tegenstander tot een stelsel van waar- en onwaarheden gereduceerd met alle mogelijkheden om daar niet vredelievend mee om te gaan.Posthoorn schreef:Ik denk dat het weinig toevoegt.mcgk schreef:Dat is zo. Maar netjes om elkaar te bellen toch?
Instemmende en minder instemmende. Daar is niets op tegen. Als hun boeken worden genegeerd vinden schrijvers dat vaak minder prettig dan een portie kritiek.
Maar vanavond krijg ik bijgeval een stapeltje SB's en kan ik inhoudelijk op de artikelen van ds de Heer reageren...........Of moet ik hem eerst bellen ?
Er gaan er met twee verbonden verloren en met drie en er worden er met twee verbonden behouden en met drie. Prof. G. Wisse.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Er is natuurlijk wel een verschil tussen een gesprek op de vereniging, thuis bij de koffie, op refoforum, of een artikel in een officieel kerkelijk of organisatorisch orgaan. Natuurlijk is het ondenkbaar dat iedere ambtsdrager of ieder gemeentelid even belt voordat hij ergens zijn mening over geeft.
Maar zulke artikelen schrijven zonder die aan de andere partij voor te leggen, al was het maar om onnodige vergissingen te voorkomen, vind ik onzorgvuldig.
Maar zulke artikelen schrijven zonder die aan de andere partij voor te leggen, al was het maar om onnodige vergissingen te voorkomen, vind ik onzorgvuldig.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Ik hoop straks naar de verenigingsavond te gaan, waar ds. A. Schreuder een inleiding houdt over zijn nieuwe boek "Zwijgt het voort..."
Daarom heb ik nu geen tijd om dit te lezen.
Wel een vraag. Ik lees "Bondstheologie" in de topictitel, die ik gestart zou zijn zo het lijkt op het eerste gezicht.
Laat ik nu niet eens weten wat dit begrip inhoudt! Ik hoop het later wel na te lezen.
Daarom heb ik nu geen tijd om dit te lezen.
Wel een vraag. Ik lees "Bondstheologie" in de topictitel, die ik gestart zou zijn zo het lijkt op het eerste gezicht.
Laat ik nu niet eens weten wat dit begrip inhoudt! Ik hoop het later wel na te lezen.
© -DIA- Laatst actief: 00 xxx 24??
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
De topictitel snap ik ook weinig van.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Dat is toch heel simpel? Als je de artikelen hebt gelezen, dan begrijp het wel. Het is een letterlijk citaat.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Zoals @DDD al zegt: ik heb die titel gewoon uit de artikelen gehaald.-DIA- schreef:Wel een vraag. Ik lees "Bondstheologie" in de topictitel, die ik gestart zou zijn zo het lijkt op het eerste gezicht.
Laat ik nu niet eens weten wat dit begrip inhoudt! Ik hoop het later wel na te lezen.
Ds. Mensink schreeft daarin: "Ds. De Heer schrijft over ‘Bondstheologie’ als reactie op twee bundels die verschenen bij het afscheid van prof.dr. J. Hoek."
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Dat begrip heeft ds. de Heer zelf geintroduceerd en ook daar maakt hij een denkfout. Wie bekend is in de Gereformeerde Bond weet dat er nooit 1 Bondstheologie is. Zelfs tussen de bijgehaalde ds I. Kievit, G. Boer, W.L. Tukker en L. Vroegindeweij zaten verschillen. Zo'n veertig jaar geleden zat ik enkele jaren in een vacante Bond. Wat er voorbij kwam was zeker geen eenheidsworst. En das nogsteeds niet zo. Dat is ook nooit de intentie geweest: het is slechts een vereniging binnen de Hervormde/prot. kerk. Je kan niet spreken over een Bondstheologie. Dat zou je misschien wel kunnen zeggen van de Gergem, BhP of vrijgemaakten, dat kan ik nu niet even onderzoeken. Maar binnen de Bond echt niet, de onderlinge verschillen zijn te groot. Maar de term is leuk bedacht.-DIA- schreef: Wel een vraag. Ik lees "Bondstheologie" in de topictitel, die ik gestart zou zijn zo het lijkt op het eerste gezicht.
Laat ik nu niet eens weten wat dit begrip inhoudt! Ik hoop het later wel na te lezen.
Re: 'Bondstheologie', Uit: Pinksteren
Daarom heb ik het ook nog tussen aanhalingstekens gezet. En verder blijft de titel gewoon staan totdat iemand een heel veel beter idee heeft.