'Bondstheologie', Uit: Pinksteren

[Posthoorn]

't Is natuurlijk ook niet voor niets dat ds. Clements nieuwe hoofddocent is qua het geheel der kerk.

Waarvoor is dat dan? Volgens mij hebben ze dat er niet bij verteld.

[DDD]

Ik kan mij geheel vinden in het standpunt van ds. Mensink. Behalve dan dat ds. De Heer natuurlijk op geen enkele manier de gehele Gereformeerde Gemeenten vertegenwoordigt.

Mijns inziens getuigen zijn artikelen van een ernstige eenzijdigheid in de leer. Het artikel over Liesbeth Labeur heeft die indruk alleen maar bevestigd.

[Jongere]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

[Vorst]

Waarschijnlijk niet. Wellicht dat ze in het vervolg even samen een biertje moeten drinken.

[DDD]

Dat zal toch wel? Anders zouden ze beter kunnen worden geschorst.

[Curatorium]

Behalve dan dat ds. De Heer natuurlijk op geen enkele manier de gehele Gereformeerde Gemeenten vertegenwoordigt.

Eens, maar: er zijn natuurlijk grote ontwikkelingen gaande in de GB. Laten we dat ook niet ontkennen. Dan heb ik het nog niet eens over gezangenbundels als Weerklank, maar echt de inhoud van de prediking. Het geheel van de GG ziet dat wel. Daar mag een kerkelijk blad ook voor waarschuwen. Zoals op de vorige pagina al opgemerkt werd: die zaak wordt nu vermengd met een slecht beargumenteerde recensie. Dat zou niet zo moeten gebeuren + is niet wetenschappelijk. Er zijn in de GG echt wel ambtsdragers die een GB achtergrond hebben (helaas meer andersom) of personen met verstand van zaken en hier een goed en waarschuwend artikel over zouden kunnen schrijven. Het zijn wel kerken die dichtbij staan en waarmee vaak mee samengewerkt wordt dus bezinning is nodig.

[Herman]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

Zo van: beste amice, in de kolommen van mijn eerstvolgende uitgave ga ik u nog zwarter afschilderen als uw pak?

Ik denk het dus niet.

[DDD]

Behalve dan dat ds. De Heer natuurlijk op geen enkele manier de gehele Gereformeerde Gemeenten vertegenwoordigt.

Eens, maar: er zijn natuurlijk grote ontwikkelingen gaande in de GB. Laten we dat ook niet ontkennen. Dan heb ik het nog niet eens over gezangenbundels als Weerklank, maar echt de inhoud van de prediking. Het geheel van de GG ziet dat wel. Daar mag een kerkelijk blad ook voor waarschuwen. Zoals op de vorige pagina al opgemerkt werd: die zaak wordt nu vermengd met een slecht beargumenteerde recensie. Dat zou niet zo moeten gebeuren + is niet wetenschappelijk. Er zijn in de GG echt wel ambtsdragers die een GB achtergrond hebben (helaas meer andersom) of personen met verstand van zaken en hier een goed en waarschuwend artikel over zouden kunnen schrijven. Het zijn wel kerken die dichtbij staan en waarmee vaak mee samengewerkt wordt dus bezinning is nodig.

Allereerst ben ik blij dat ik in het artikel in de Waarheidsvriend ook lees dat ds. Mensink weet dat de wijze van optreden van ds. De Heer niet representatief is voor de Gereformeerde Gemeenten. Hij slaat de spijker op de kop als hij zegt dat de gaven die God in de Gereformeerde Gemeenten gegeven heeft, zich alleen met ruimte en vertrouwen kunnen ontwikkelen. Mijns inziens onvolwassen reacties als die van ds. De Heer geven die ruimte, noch het benodigde vertrouwen.

Vervolgens is het inderdaad jammer dat de ontwikkelingen in de GG en in de GB verder uit elkaar lopen. Dat ligt echter evengoed aan de GG, waar een gevaarlijk fanatisme opkomt dat in iedere verandering een verslechtering ziet, behalve dan als het extremer wordt. Tot in de kleding toe. Ik wacht op het moment dat een student zich meldt met driekante steek en pofbroek.

Ik heb meer zorgen om de inhoud van de prediking in bepaalde delen van de Gereformeerde Gemeenten, waaronder de prediking van ds. De Heer zelf.

Het is mij niet duidelijk waarom Auto het artikel van Ds. Mensink niet goed geschreven vond. Ik vind het keurig geschreven.

[huisman]

Dat zal toch wel? Anders zouden ze beter kunnen worden geschorst.

Maar dan had ds Mensink ds de Heer moeten bellen begrijp ik. Ds de Heer recenseerde een boek maar ds Mensink reageert op de persoon.
Dus schorsen die ds Mensink?

Ik wil eerst de artikelen in de SB lezen voordat ik ze kan beoordelen.Dat de Gereformeerde Bond is gaan veranderen in de prediking kan een ieder met oren constateren.

[DDD]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

Zo van: beste amice, in de kolommen van mijn eerstvolgende uitgave ga ik u nog zwarter afschilderen als uw pak?

Ik denk het dus niet.

Toch zou dat voor de kerkenraad wel reden moeten zijn voor maatregelen. Want dat is niet naar uitwijzen van het heilig evangelie.

@Huisman:
Wat ik schrijf, geldt voor beiden, inderdaad. Maar als de een geen gesprek wil aangaan, wat voorkomt in de GG, daar heb ik zelf bijgestaan, dan is het een ander verhaal.

[huisman]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

Zo van: beste amice, in de kolommen van mijn eerstvolgende uitgave ga ik u nog zwarter afschilderen als uw pak?

Ik denk het dus niet.

Toch zou dat voor de kerkenraad wel reden moeten zijn voor maatregelen. Want dat is niet naar uitwijzen van het heilig evangelie.

@Huisman:
Wat ik schrijf, geldt voor beiden, inderdaad. Maar als de een geen gesprek wil aangaan, wat voorkomt in de GG, daar heb ik zelf bijgestaan, dan is het een ander verhaal.

Kan niet voor beide gelden. Met een boek kun je geen gesprek aangaan met een recensent wel .
Kwalijk vind ik dat jij suggereert dat een GG predikant geen gesprek wil aangaan. Een valse suggestie die alleen gebaseerd is op jouw hersenspinsels.

Ik denk echt dat ds Mensink iets te lange tenen heeft. Het kerkverband waar ik deel vanuit mag maken(CGK) is in de SB sinds jaar en dag weggezet en toch blijf ik houden van die GG'ers

[Jeremiah]

Ik heb 1 van de artikelen gelezen en schrok er best van en had wel een reactie verwacht. Door middel van een boekrecensie wordt op een subtiele manier een kerkverband de grond in getrapt. Ik vind dat toch wel redelijk schokkend. Zo onvolwassen.

[Curatorium]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

Dan moet ds. DH alle voorgangers van 'de evangelische beweging' ook nog even bellen. Denk het niet.

Ik denk echt dat ds Mensink iets te lange tenen heeft.

Lees de artikelen eens. Dan kan je wellicht deels met ds. Mensink meekomen, al is zijn reactie wel wat emotioneel en ook niet erg netjes.

[Herman]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

Zo van: beste amice, in de kolommen van mijn eerstvolgende uitgave ga ik u nog zwarter afschilderen als uw pak?

Ik denk het dus niet.

Toch zou dat voor de kerkenraad wel reden moeten zijn voor maatregelen. Want dat is niet naar uitwijzen van het heilig evangelie.

@Huisman:
Wat ik schrijf, geldt voor beiden, inderdaad. Maar als de een geen gesprek wil aangaan, wat voorkomt in de GG, daar heb ik zelf bijgestaan, dan is het een ander verhaal.

Kan niet voor beide gelden. Met een boek kun je geen gesprek aangaan met een recensent wel .
Kwalijk vind ik dat jij suggereert dat een GG predikant geen gesprek wil aangaan. Een valse suggestie die alleen gebaseerd is op jouw hersenspinsels.

Ik denk echt dat ds Mensink iets te lange tenen heeft. Het kerkverband waar ik deel vanuit mag maken(CGK) is in de SB sinds jaar en dag weggezet en toch blijf ik houden van die GG'ers

@Huisman. Er is een verschil tussen ergens bijgestaan hebben (letterlijk) en een hersenspinsel.

En deze week liep ik nog tegen de vraag op dat hervormden een zekere minachting moeten ontgelden ten opzicht van de afgescheidenen. Toen dacht ik eerlijk gezegd ook "iets meer oprecht zelfbewustzijn vanuit hervormde kant kan geen kwaad".

[DDD]

Zouden deze predikanten elkaar nu ook nog even bellen voordat ze stukken over elkaar in kerkelijke bladen schrijven?

Zo van: beste amice, in de kolommen van mijn eerstvolgende uitgave ga ik u nog zwarter afschilderen als uw pak?

Ik denk het dus niet.

Toch zou dat voor de kerkenraad wel reden moeten zijn voor maatregelen. Want dat is niet naar uitwijzen van het heilig evangelie.

@Huisman:
Wat ik schrijf, geldt voor beiden, inderdaad. Maar als de een geen gesprek wil aangaan, wat voorkomt in de GG, daar heb ik zelf bijgestaan, dan is het een ander verhaal.

Kan niet voor beide gelden. Met een boek kun je geen gesprek aangaan met een recensent wel .
Kwalijk vind ik dat jij suggereert dat een GG predikant geen gesprek wil aangaan. Een valse suggestie die alleen gebaseerd is op jouw hersenspinsels.

Ik denk echt dat ds Mensink iets te lange tenen heeft. Het kerkverband waar ik deel vanuit mag maken(CGK) is in de SB sinds jaar en dag weggezet en toch blijf ik houden van die GG'ers

Een boek wordt door iemand geschreven. Je kunt dan met de auteur een gesprek aangaan. Dat had jij ook zelf kunnen bedenken.

Dat jij mij beschuldigt van leugens zegt iets over jou of over mij. Ik ga mij daar verder niet druk over maken. Ik stel iets. Dat ik niet over opnamen of andere bewijsmiddelen beschik, stoort mij in het geheel niet. Het staat ieder vrij mij wel of niet te geloven. Misschien had ik het niet moeten zeggen, omdat ik het inderdaad niet verder wil onderbouwen. Maar dan nog is jouw reactie buiten proportie.

En verder zijn wij het dus niet eens. Dat mag.