Welke argumenten heeft hij? Ik kan het stuk niet lezen

merel schreef:Welke argumenten heeft hij? Ik kan het stuk niet lezen

ND: (even wat woorden eruit gehaald ivm 50 woorden regel, strekking is duidelijk)

In de CGK geldt nog altijd voluit het besluit van de synode 1998, namelijk “dat uit het geheel vh spreken vd Heilige Schrift duidelijk is dat het gezaghebbend leiding geven aan de gemeente ad man en niet ad vrouw toekomt”.’ Buijs wijst op besluit synode 2016: de minst verstrekkende kerkorde geldt.

merel schreef:Welke argumenten heeft hij? Ik kan het stuk niet lezen

Selderhuis zegt in ND ook:

Dit gaat over een principiële kwestie: als een synode geen ruimte biedt, kun je als classis niet zeggen dat het toch kan. Het gaat om de vraag wat je als kerken met elkaar hebt afgesproken. Op deze manier worden samenwerkingsgemeenten een soort Paard van Troje’, zegt hij.

Ik verwacht op termijn na de uitstroom een instroom van CGK-ers binnen de GG

GZB schreef:Ik verwacht op termijn na de uitstroom een instroom van CGK-ers binnen de GG

Ik verwacht een HCGK(ob bv zva) Hersteld Christelijke Gereformeerde Kerk (oude beginselen buiten verband zonder vrouwelijke ambtsdragers)

GZB schreef:Ik verwacht op termijn na de uitstroom een instroom van CGK-ers binnen de GG

De CGK heeft meer overeenkomsten met de HHK.
Net als Huisman

Herman schreef:

GZB schreef:Ik verwacht op termijn na de uitstroom een instroom van CGK-ers binnen de GG

De CGK heeft meer overeenkomsten met de HHK.
Net als Huisman

Wat betreft de CGK/HHK heb je gelijk.
Voor wat betreft Huisman weet ik het nog zo net niet.

GZB schreef:Ik verwacht op termijn na de uitstroom een instroom van CGK-ers binnen de GG

Ik denk dat kerkverbanden steeds minder belangrijk worden, en steeds minder een verbindende factor zijn en dat het meer en meer zal gaan om de plaatselijke autonome gemeente.
Zeker voor jongeren zegt een kerkverband steeds minder. En gezien dit soort ontwikkelingen, maar ook om zaken die spelen in andere kerkverbanden, is dat goed te begrijpen.

GZB schreef:

Herman schreef:

GZB schreef:Ik verwacht op termijn na de uitstroom een instroom van CGK-ers binnen de GG

De CGK heeft meer overeenkomsten met de HHK.
Net als Huisman

Wat betreft de CGK/HHK heb je gelijk.
Voor wat betreft Huisman weet ik het nog zo net niet.

Ik ook niet. Volgens mij reikt hij meer naar de GG...

Auto schreef:Meer en meer wordt duidelijk dat classis Apeldoorn overhaast een beslissing heeft genomen. Als er nu één appel wordt ingediend door een CGK'er dan moet de beslissing worden opgeschort en dan gaat de kerkelijke molen lopen. En zal het op de najaarsclassis eerst ter sprake moeten komen, dan op de PS en die zal het doorsturen naar de GS die DV weer gehouden zal gaan worden.

Nee, een appel moet worden ingediend bij een meerdere vergadering, in dit geval dus de PS. Die vergadert al in het voorjaar.

De hele redenering van de classis Apeldoorn gaat echt voorbij aan alle besluiten die van 1998-2016 zijn genomen. Men beseert zich nu op één bepaling in het DOE-reglement. Samen met dit reglement is een handreiking voor het verkiezen van ambtsdragers in samenwerkingsgemeenten vastgesteld. daarin staat nota bene letterlijk: "Vrouwelijke leden van de gemeente hebben geen passief kiesrecht wanneer één van de kerkverbanden van de samenwerkingsgemeente daarvoor niet de ruimte geeft."

In het ND van vandaag staat een opiniestuk van de voorzitter van de kerkenraad van de CGK Dronten. Hij vraagt om ruimte voor afwijkende standpunten. In feite vraagt hij dan aan de Generale Synode om haar eigen besluiten niet serieus te nemen.
Uit alles blijkt (en dat is niet beperkt tot de CGK) dat niet alleen elementaire kennis van de kerkorde en de betekenis van een kerkverband ontbreekt, maar dat in feite de visie op de Schrift in het geding is.

Natuurlijk gaat het hier over de visie op de Schrift. Er was tenslotte ook een minderheidsstandpunt in het synoderapport over dit onderwerp.

Verder ben ik het niet met je conclusie eens. De classis geeft een duidelijk signaal af. Heerszucht hoort in de gemeente des Heeren niet voor te komen, en de classis en generale synode zijn daar geen uitzondering op. Er is kennelijk een breed draagvlak voor een besluit als het genomen besluit.

Je kunt dat niet alleen juridisch beoordelen of veroordelen. Het gaat hier uiteindelijk om de vraag hoe verdraagzaam een kerk is. Huisman is daar duidelijk over: hij streeft naar een kerk met vrijwel gelijkgezinden. Mijns inziens is dat echt niet naar de schrift, hoe je ook over de vrouw in het ambt denkt.

DDD schreef:Natuurlijk gaat het hier over de visie op de Schrift. Er was tenslotte ook een minderheidsstandpunt in het synoderapport over dit onderwerp.

Verder ben ik het niet met je conclusie eens. De classis geeft een duidelijk signaal af. Heerszucht hoort in de gemeente des Heeren niet voor te komen, en de classis en generale synode zijn daar geen uitzondering op. Er is kennelijk een breed draagvlak voor een besluit als het genomen besluit.

Je kunt dat niet alleen juridisch beoordelen of veroordelen. Het gaat hier uiteindelijk om de vraag hoe verdraagzaam een kerk is. Huisman is daar duidelijk over: hij streeft naar een kerk met vrijwel gelijkgezinden. Mijns inziens is dat echt niet naar de schrift, hoe je ook over de vrouw in het ambt denkt.

Het is zeker naar de Schrift om een ketterse leer uit de kerk te bannen. Ik ben niet op zoek naar gelijkgezinden maar wel naar een kerk die fundamenteel hetzelfde Schriftverstaan heeft.
Ambtelijk gezag ook van meerdere vergaderingen als heerszucht typeren is natuurlijk dwaas.
Verdraagzaam tegen onschriftuurlijke standpunten kan natuurlijk nooit. Dat is immers een wereldse verdraagzaamheid.

Deze gemeenten moeten gewoon een keus maken. Zich aansluiten bij een kerkverband die geen synodeuitspraken kent tegen de vrouw in het ambt. (GKv NGK PKN) .
Door in de CGK te blijven moeten ze zich gewoon onderwerpen aan de uitspraken van de GS. Nu maken ze zich schuldig aan het zaaien van tweedracht en dat is tuchtwaardig.

Ik heb geen enkele reden om te veronderstellen dat dit nu een traditioneel cgk-standpunt is, gelukkig. Het is van dezelfde orde als in de GG gehoord wordt, zij het dat de verschillen daar natuurlijk nog veel kleiner zijn want ik betwijfel of er überhaupt één dominee is die een voorstander is van vrouwelijke predikanten binnen de GG.

DDD schreef:Ik heb geen enkele reden om te veronderstellen dat dit nu een traditioneel cgk-standpunt is, gelukkig. Het is van dezelfde orde als in de GG gehoord wordt, zij het dat de verschillen daar natuurlijk nog veel kleiner zijn want ik betwijfel of er überhaupt één dominee is die een voorstander is van vrouwelijke predikanten binnen de GG.

Voor de goede orde. Ik heb geen greintje GG-DNA. Ondanks dat veel GG’ers mij lief zijn en ik nog wel eens met stichting een GG preek kan horen/lezen kan dat voor mij geen alternatief kerkverband zijn.

Mijn “roeping” ligt in de CGK en dat blijf ik dan ook van ganse harte maar wel met veel zorgen.

En hoe groot zouden die zorgen dan worden als er werkelijk een toestemming komt? Of wordt ik nu te persoonlijk?