Generale Synode Christelijke Gereformeerde Kerken 2016

[huisman]

Ik ben prima thuis in de CGK en de flanken daarvan. De CGK Zwolle is niet veel moderner dan de GKV Zwolle Noord. De GKV Zwolle Centrum is wellicht iets behoudender.

Het is volstrekte flauwekul dat zowel vorm als inhoud van de CGK Zwolle ´geen enkel raakvlak met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed' zou hebben.

1. Wat moet het bijhalen van de GKv nu duidelijk maken?
2. Heb je ook feiten die zouden staven dat ik "volstrekte flauwekul " zou schrijven?
3. Natuurlijk ben jij niet prima thuis in de CGK flanken. Je bent gewoon een GG'er die weleens een CGK dienst heeft bijgewoond.

Mijn staat van dienst? Gedoopt in de GKv, vanaf 4 jarige leeftijd tot mijn 25e doop en belijdend lid geweest van een CGK gelijkend op Zwolle.
Daarna behoorlijk lang lid geweest in 2 midden gemeenten en nu zo'n 11 jaar lid van een gemeente die zich positioneert aan de rechterkant van onze kerken.

Als ik nu zou zeggen dat ik prima weet wat in de CGK en de flanken gebeurt zou dat wat geloofwaardiger overkomen.

Verder schreef jij: Wat jij doet is mijns inziens niet volgens uitwijzen van het Woord van God.. Ik vroeg om uitleg omdat ik niet begrijp waar je op doelt.Ik begrijp eigenlijk de hele zin niet.

[mcgk]

Ik ben prima thuis in de CGK en de flanken daarvan. De CGK Zwolle is niet veel moderner dan de GKV Zwolle Noord. De GKV Zwolle Centrum is wellicht iets behoudender.

Het is volstrekte flauwekul dat zowel vorm als inhoud van de CGK Zwolle ´geen enkel raakvlak met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed' zou hebben.

Dan ben je of niet thuis met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed of al helemaal niet thuis in de CGK.
Er zijn kortgezegd drie soorten CGK's (grofweg!)
1 de zwaardere reformatorischen, kanttekening is dat deze soms wel lijken te verrechtsen, toch komt het CGK gedachtengoed hier helemaal terug
2 de CGK's waar sporadisch opwekking gezongen wordt, preken enkele keren 20 min. duren, maar waar het gereformeerde gedachtengoed echt nog wel leeft in de prediking, wellicht soms wat meer soms wat minder (vergelijk het met wat links midden gerefbondgemeenten), deze groep wordt steeds groter
3 de CGK's waarbij het gereformeerde gedachtengoed helemaal is afgedaan, dit zijn er niet veel. Helaas zijn dit vaak de samenwerkingsgemeenten. Het gevaar is dat gemeenten van groep 2 doorglijden naar groep 3. Dat proces is nu gaande.

Huisman noemt een praktijkvoorbeeld van groep 3. Dat is gewoon zo DDD, dan kan je GKV centrum-noord-oost-zuid-west gemeenten erbij halen, maar dat heeft hier helemaal niets mee te maken. Er is gewoon een (klein!) gedeelte van de CGK die niet meer het christelijk gereformeerde gedachtengoed aanhangen. Dat is een feit. Waarom wil je dat zo graag ontkennen? Wat voor nut heeft dat voor jou als buitenstaander?

[DDD]

Ik ben prima thuis in de CGK en de flanken daarvan. De CGK Zwolle is niet veel moderner dan de GKV Zwolle Noord. De GKV Zwolle Centrum is wellicht iets behoudender.

Het is volstrekte flauwekul dat zowel vorm als inhoud van de CGK Zwolle ´geen enkel raakvlak met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed' zou hebben.

1. Wat moet het bijhalen van de GKv nu duidelijk maken?
2. Heb je ook feiten die zouden staven dat ik "volstrekte flauwekul " zou schrijven?
3. Natuurlijk ben jij niet prima thuis in de CGK flanken. Je bent gewoon een GG'er die weleens een CGK dienst heeft bijgewoond.

Mijn staat van dienst? Gedoopt in de GKv, vanaf 4 jarige leeftijd tot mijn 25e doop en belijdend lid geweest van een CGK gelijkend op Zwolle.
Daarna behoorlijk lang lid geweest in 2 midden gemeenten en nu zo'n 11 jaar lid van een gemeente die zich positioneert aan de rechterkant van onze kerken.

Als ik nu zou zeggen dat ik prima weet wat in de CGK en de flanken gebeurt zou dat wat geloofwaardiger overkomen.

Verder schreef jij: Wat jij doet is mijns inziens niet volgens uitwijzen van het Woord van God.. Ik vroeg om uitleg omdat ik niet begrijp waar je op doelt.Ik begrijp eigenlijk de hele zin niet.

1) Dat ik redelijk weet hoe de ligging van de betreffende gemeenten is.
2) Natuurlijk. Zolang in de betreffende kerk Jezus Christus wordt gepreekt, hoe dan ook, kun je onmogelijk stellen dat er 'geen enkel raakvlak is' met de oorspronkelijke CGK-boodschap. Dat zou je wel kunnen stellen van de prediking in de plaatselijke moskee, hoewel ik dat ook al twijfelachtig zou vinden. Want 'geen enkel raakvlak' is zelfs in dat geval wat overdreven.
3) Dat klopt. En die De Wekker regelmatig leest, net als Bewaar het Pand. En die gewoon de krant leest. En die klaarblijkelijk soms beter weet hoe het in de CGK zit dan mensen die beweren dat zij het goed weten, zoals jij. Dat kwam onlangs nog in een discussie over het aantal BHP-gemeenten naar voren.

Dan vervolgens leg ik nog even uit wat je ook in het woordenboek kunt vinden, en ook had moeten weten als je onze belijdenisgeschriften wilt begrijpen: uitwijzen betekent volgens doen weten. Dus wat jij doet komt niet overeen met hetgeen ons de heilige Schrift openbaart. En we omdat je, zoals ook Samanthi zegt, onterecht generaliseert en bijzonder overdrijft.

1

[DDD]

Ik ben prima thuis in de CGK en de flanken daarvan. De CGK Zwolle is niet veel moderner dan de GKV Zwolle Noord. De GKV Zwolle Centrum is wellicht iets behoudender.

Het is volstrekte flauwekul dat zowel vorm als inhoud van de CGK Zwolle ´geen enkel raakvlak met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed' zou hebben.

Dan ben je of niet thuis met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed of al helemaal niet thuis in de CGK.
Er zijn kortgezegd drie soorten CGK's (grofweg!)
1 de zwaardere reformatorischen, kanttekening is dat deze soms wel lijken te verrechtsen, toch komt het CGK gedachtengoed hier helemaal terug
2 de CGK's waar sporadisch opwekking gezongen wordt, preken enkele keren 20 min. duren, maar waar het gereformeerde gedachtengoed echt nog wel leeft in de prediking, wellicht soms wat meer soms wat minder (vergelijk het met wat links midden gerefbondgemeenten), deze groep wordt steeds groter
3 de CGK's waarbij het gereformeerde gedachtengoed helemaal is afgedaan, dit zijn er niet veel. Helaas zijn dit vaak de samenwerkingsgemeenten. Het gevaar is dat gemeenten van groep 2 doorglijden naar groep 3. Dat proces is nu gaande.

Huisman noemt een praktijkvoorbeeld van groep 3. Dat is gewoon zo DDD, dan kan je GKV centrum-noord-oost-zuid-west gemeenten erbij halen, maar dat heeft hier helemaal niets mee te maken. Er is gewoon een (klein!) gedeelte van de CGK die niet meer het christelijk gereformeerde gedachtengoed aanhangen. Dat is een feit. Waarom wil je dat zo graag ontkennen? Wat voor nut heeft dat voor jou als buitenstaander?

Nee. Jij hebt kennelijk ook al het rare idee dat een ietwat andersdenkende gereformeerde geen enkel raakvlak heeft met de oorspronkelijke CGK-leer. Ik weet zeker dat het overgrote deel van de kerkleden daar het met meer dan driekwart van de gereformeerde belijdenisgeschriften zonder meer eens zal zijn.

Ik ken geen enkele CGK die niet in de gereformeerde traditie staat. De ene wat meer open naar evangelische of moderner gereformeerde invloeden, de andere wat minder. Maar zonder raakvlakken met het christelijk geloof is een volstrekt overdreven en daarmee onterecht veroordelende kwalificatie.

Op de laatste stelling ga ik niet in. Want daar heb ik helemaal geen uitspraken over gedaan. Ik ontken dat ook helemaal niet. En dat heb ik ook nooit gedaan.

[Vagari]

Ik ben prima thuis in de CGK en de flanken daarvan. De CGK Zwolle is niet veel moderner dan de GKV Zwolle Noord. De GKV Zwolle Centrum is wellicht iets behoudender.

Het is volstrekte flauwekul dat zowel vorm als inhoud van de CGK Zwolle ´geen enkel raakvlak met het oorspronkelijke CGK-gedachtengoed' zou hebben.

1. Wat moet het bijhalen van de GKv nu duidelijk maken?
2. Heb je ook feiten die zouden staven dat ik "volstrekte flauwekul " zou schrijven?
3. Natuurlijk ben jij niet prima thuis in de CGK flanken. Je bent gewoon een GG'er die weleens een CGK dienst heeft bijgewoond.

Mijn staat van dienst? Gedoopt in de GKv, vanaf 4 jarige leeftijd tot mijn 25e doop en belijdend lid geweest van een CGK gelijkend op Zwolle.
Daarna behoorlijk lang lid geweest in 2 midden gemeenten en nu zo'n 11 jaar lid van een gemeente die zich positioneert aan de rechterkant van onze kerken.

Als ik nu zou zeggen dat ik prima weet wat in de CGK en de flanken gebeurt zou dat wat geloofwaardiger overkomen.

Verder schreef jij: Wat jij doet is mijns inziens niet volgens uitwijzen van het Woord van God.. Ik vroeg om uitleg omdat ik niet begrijp waar je op doelt.Ik begrijp eigenlijk de hele zin niet.

1) Dat ik redelijk weet hoe de ligging van de betreffende gemeenten is.
2) Natuurlijk. Zolang in de betreffende kerk Jezus Christus wordt gepreekt, hoe dan ook, kun je onmogelijk stellen dat er 'geen enkel raakvlak is' met de oorspronkelijke CGK-boodschap. Dat zou je wel kunnen stellen van de prediking in de plaatselijke moskee, hoewel ik dat ook al twijfelachtig zou vinden. Want 'geen enkel raakvlak' is zelfs in dat geval wat overdreven.
3) Dat klopt. En die De Wekker regelmatig leest, net als Bewaar het Pand. En die gewoon de krant leest. En die klaarblijkelijk soms beter weet hoe het in de CGK zit dan mensen die beweren dat zij het goed weten, zoals jij. Dat kwam onlangs nog in een discussie over het aantal BHP-gemeenten naar voren.

Dan vervolgens leg ik nog even uit wat je ook in het woordenboek kunt vinden, en ook had moeten weten als je onze belijdenisgeschriften wilt begrijpen: uitwijzen betekent volgens doen weten. Dus wat jij doet komt niet overeen met hetgeen ons de heilige Schrift openbaart. En we omdat je, zoals ook Samanthi zegt, onterecht generaliseert en bijzonder overdrijft.

1

Dan blijft dus de belangrijkste vraag over:
DDD, wie is Jezus Christus?

[huisman]

@DDD.
1.Jouw forse beschuldiging ga ik rustig overdenken. Eerlijk gezegd zie ik niet in waar ik generaliseer of overdrijf.

Ons verschil is terug te voeren op wat " oorspronkelijk CGK" is of misschien breder wat gereformeerd is.
In jouw antwoord aan mcgk zie ik daar een treffend voorbeeld van. Jij stelt daar dat je zeker weet dat het grootste deel van ( ik neem aan " lichte" CGK'ers) het eens zal zijn met meer dan driekwart van de belijdenisgeschriften.

De 25% van onze belijdenisgeschriften die er dan overblijft waar deze leden in de leer afwijken Is nu net waarom ik ze beticht van het oorspronkelijke CGK en gereformeerde spoor af te wijken.

Onze 3FvE zijn geen grabbelton waar je het ene aspect kan omarmen en het andere weggooien.

Alles terugvoeren op "Ze preken Jezus Christus toch en daarom deugen ze" is ook veel te kort door de bocht.

Arminius preekte ook Jezus Christus maar toch hebben de gereformeerden hem en de zijnen uit de kerk geworpen. Nu hoor je van zich gereformeerd noemende kansels remonstrantse ketterijen die nog veel verder gaan dan Arminius.

Tot slot. Jammer dat jij die de CGK voornamelijk kent uit wat blaadjes en kranten denkt het beter te weten dan een ervaringsdeskundige die door de breedte van de kerk heen is gegaan en op meerdere plaatsen ook enige verantwoordelijkheid heeft gehad.

[DDD]

@Huisman:
Van een forse beschuldiging weet ik niets. Wel dat ik heb gesteld dat je schromelijk overdrijft en daarmee de linkerflank van de CGK geen recht doet, alsof ze nog verder zijn afgeweken dan de Remonstrantse Broederschap en de RKK bij elkaar.

Ik sluit niet uit dat leden van de cgk Zwolle van de gereformeerde belijdenisgeschriften afwijken. Dat komt in alle kerken voor. Daar kun je dan voorzichtig de vinger bij leggen. Maar die dwalingen zijn nooit een reden om hen buiten de gemeenschap van Jezus Christus te plaatsen, zoals jij doet, of althans opschrijft, en al zeker niet om, mijns inziens nog sterker, te zeggen dat er zelfs geen enkel raakvlak meer is met het christendom. Dat is gewoon ontzettend overdreven. Dat oordeel komt ons niet toe. Ook niet bij de RKK trouwens of de remonstranten, en zeker ook niet bij Arminius.

Ik denk helemaal niet perse alles beter te weten. Zie mijn vragen over het curatoriumverslag. Maar ik constateer, en dat is mij door andere cgk-mensen bevestigd, binnen en buiten dit forum, dat jouw uitspraken vaak meer een wensen zijn dan een zeker weten. Dat is verder niet onaardig bedoeld.

@Vagari:
Wil je daar in enkele woorden een antwoord op? Dat kan niet. Ik vind het ook een oneigenlijke vraag. Want dat is natuurlijk helemaal niet de vraag die overblijft.

[samanthi]

Geen dag en nacht, maar zeker een duidelijk waarneembaar accentverschil. Maar is het nu wel of niet een flankenkwestie? Want de bovenstaande schrijvers beweren iets anders.

accentverschil???? Tussen een preek in CGK Elburg en CGK Zwolle (afstand 25km) zit een verschil van dag en nacht.

Elburg:
De noodzaak van de wedergeboorte,de doodstaat van de mens, het onderscheiden tussen schijn en zijn,separeren tussen bekeerd en onbekeerd. Het ware geloof in de bevindelijke kennis in de weg van de drie stukken ellende,verlossing en dankbaarheid. De bevindelijke kennis van Christus in Zijn ambten en staten. enz.

Zwolle:
Wij zijn allemaal kinderen van één Vader, gaan ten hemel in, hebben Jezus in ons leven toegelaten en hebben aan één preekje van 20 minuten genoeg.

Als ik in Zwolle zou wonen reed ik elke zondag 2 keer naar Elburg.

De voorbeelden zijn willekeurig gekozen maar uit te breiden met vele.

Dat zal. Ik vind dat geen verschil van dag en nacht. Dat is veel te extreem uitgedrukt. Je kunt in Zwolle overigens naar een even zware GG. Maar goed. Kerkelijke trouw is ook heel goed. In ieder geval neem ik nadrukkelijk afstand van de uitdrukking ´dag en nacht´. Ik vind dat een ongepaste uitdrukking.

En preken van 20 minuten kunnen uitstekende preken zijn. Want ellenlange verhalen bevatten regelmatig weinig nieuws.

Ik ben het dus geheel met Samanthi eens. Wat jij doet is mijns inziens niet volgens uitwijzen van het Woord van God.

De laatste zin begrijp ik niet dus graag uitleg .

Wat ik op heb geschreven is m.i. feitelijk juist. De predikant van Elburg beluister ik regelmatig en een paar kinderen van mijn zus kerken in de CGK Zwolle.
Probleem is dat jullie (DDD en Samanthi) geen idee hebben hoe de linkerkant van de CGK de laatste decennia is opgeschoven naar een vorm en inhoud die geen enkel raakvlak met het oorspronkelijke CGK gedachtegoed heeft.

Ho Huisman nu zeg je iets wat je niet weet! Ik ben gedoopt in CGK Zuidland en ben mijn leven lang CGK geweest tot voor kort.
Ik sprak geen waardeoordeel uit, maar ik had het over generaliseren en schoppen, we zijn meerdere keren bij een trouw of rouwdienst geweest aan de zogezegd linkerkant en daar ging de preek soms nergens over, dat is rede van verdriet en niet om te schoppen, als je zo over elkaar spreek en dat wordt zowel links als rechts gedaan hoe moet je dan de eenheid bevorderen? Hoe kan je nog in gesprek komen? Op deze manier bevorder je een scheuring.
Het doet me verdriet hoe het gesteld is met de kerken in Nederland.

[huisman]

@Huisman:
Van een forse beschuldiging weet ik niets. Wel dat ik heb gesteld dat je schromelijk overdrijft en daarmee de linkerflank van de CGK geen recht doet, alsof ze nog verder zijn afgeweken dan de Remonstrantse Broederschap en de RKK bij elkaar.

Ik sluit niet uit dat leden van de cgk Zwolle van de gereformeerde belijdenisgeschriften afwijken. Dat komt in alle kerken voor. Daar kun je dan voorzichtig de vinger bij leggen. Maar die dwalingen zijn nooit een reden om hen buiten de gemeenschap van Jezus Christus te plaatsen, zoals jij doet, of althans opschrijft, en al zeker niet om, mijns inziens nog sterker, te zeggen dat er zelfs geen enkel raakvlak meer is met het christendom. Dat is gewoon ontzettend overdreven. Dat oordeel komt ons niet toe. Ook niet bij de RKK trouwens of de remonstranten, en zeker ook niet bij Arminius.

Ik denk helemaal niet perse alles beter te weten. Zie mijn vragen over het curatoriumverslag. Maar ik constateer, en dat is mij door andere cgk-mensen bevestigd, binnen en buiten dit forum, dat jouw uitspraken vaak meer een wensen zijn dan een zeker weten. Dat is verder niet onaardig bedoeld.

@Vagari:
Wil je daar in enkele woorden een antwoord op? Dat kan niet. Ik vind het ook een oneigenlijke vraag. Want dat is natuurlijk helemaal niet de vraag die overblijft.

Jij bent echt tegen windmolens aan het vechten. Lees nu eens wat er geschreven is door je opponenten .
Hier één voorbeeld van jouw verdraaien van woorden en dan de door jou verdraaide stelling aanvallen.

Jij zegt dat het niet kan dat ik schrijf dat het geen enkel raakvlak heeft met het christendom. Maar ik schreef dat het geen enkel raakvlak heeft met het oorspronkelijke CGK gedachtegoed. Een heel verschil.

Als ik jou lees vermoed ik dat jij Arminius en de zijnen zelfs niet buiten de gereformeerde leer plaatst. In ieder geval ze binnen de gereformeerde kerk had willen laten. Heb ik daar gelijk in?

Verder noemen wij iemand die weinig van een zaak afweet maar zich toch opwerpt als een autoriteit een betweter.
Dat is verder ook niet onaardig bedoeld.

Al de kwalificaties die jij mij toedicht en laat ik verder liggen. Echt fijnzinnig is het niet maar ieder vogeltje zingt zoals hij gebekt is.

[DDD]

Ik was er van uitgegaan dat jij het oorspronkelijke cgk-gedachtengoed als de meest zuivere vorm van christendom ziet. Als het daarmee geen raakvlak meer heeft, dan is dat mijns inziens duidelijk.

Ik maak al de hele tijd bezwaar tegen deze overdrijving, en het is een beetje raar om dan na drie tegenwerpingen vast te stellen dat ik tegen windmolens zou vechten. Ik was tenslotte niet degene die deze discussie begon.

Ik vind inderdaad dat ook remonstranten binnen het christendom passen. Over de laatste vraag heb ik oprecht geen mening. Ik ben inderdaad niet enthousiast over de repeterende breuken in het christendom, dus het zou best kunnen dat ik na bestudering zeg: de kerken hadden er beter aan gedaan ruimte te laten voor verschillen. Uiteindelijk zijn er tientallen protestantse kerken, en dat is ook niet goed. Anderzijds roept Paulus ook op om de leer zuiver te bewaren. Dus ik weet het niet.

Ik weet genoeg van de CGK af om deze in hun geheel tot het orthodoxe christendom te rekenen. Dat is alles wat ik beweer. En als jij dat betweterig vindt, is dat prima. Maar ik vind het niet sterk om steeds de persoon van de ander in diskrediet te moeten stellen om je zin te krijgen. En ik vind jouw optreden een gevaar voor de kerkelijke vrede in Nederland.

[Mara]

Ho Huisman nu zeg je iets wat je niet weet! Ik ben gedoopt in CGK Zuidland en ben mijn leven lang CGK geweest tot voor kort.

Ow
Jij kerkt(e) toch bij een behoudende gemeente?

Ik weet genoeg van de CGK af om deze in hun geheel tot het orthodoxe christendom te rekenen.

Een groot deel daarvan dan. Er bestaat niet voor niets BhP! Er zijn inmiddels kerken en predikanten die zich beter onder de noemer "vrijzinniger gereformeerd" kunnen scharen.
Als insider is het vaak al moeilijk te volgen.

[huisman]

Ik was er van uitgegaan dat jij het oorspronkelijke cgk-gedachtengoed als de meest zuivere vorm van christendom ziet. Als het daarmee geen raakvlak meer heeft, dan is dat mijns inziens duidelijk.

Ik maak al de hele tijd bezwaar tegen deze overdrijving, en het is een beetje raar om dan na drie tegenwerpingen vast te stellen dat ik tegen windmolens zou vechten.

Ik vind inderdaad dat ook remonstranten binnen het christendom passen. Over de laatste vraag heb ik oprecht geen mening. Ik ben inderdaad niet enthousiast over de repeterende breuken in het christendom, dus het zou best kunnen dat ik na bestudering zeg: de kerken hadden er beter aan gedaan ruimte te laten voor verschillen. Uiteindelijk zijn er tientallen protestantse kerken, en dat is ook niet goed. Anderzijds roept Paulus ook op om de leer zuiver te bewaren. Dus ik weet het niet.

Ik weet genoeg van de CGK af om deze in hun geheel tot het orthodoxe christendom te rekenen. Dat is alles wat ik beweer. En als jij dat betweterig vindt, is dat prima. Maar ik vind het niet sterk om steeds de persoon van de ander in diskrediet te moeten stellen om je zin te krijgen. En ik vind jouw optreden een gevaar voor de kerkelijke vrede in Nederland.

1.Kerkelijke vrede ten koste van de Schriftuurlijke waarheid is dodelijk
2.Over het in diskrediet brengen moet je opnieuw beter je eigen postings lezen. Ik zou uit je laatste 5 postings evenveel opmerkingen kunnen distilleren waar jij mij in diskrediet brengt. Vind ik ook niet sterk maar dat hoort bij dat vogeltje met de naam DDD.
3. Hoe je aan het begin van deze posting je eigen verdraaien van mijn woorden goedpraat verdiend een nobelprijs voor de inlegkunde.

[eilander]

Volgens mij is (een deel van) deze discussie nogal verwarrend omdat @DDD de breedte van het christendom wil omvatten - en @huisman het juist heeft over wat het 'oude CGK-gedachtengoed' nog volgt.

Ik zou het liever over een Bijbelse prediking hebben.
Een verwaterd evangelie hoort daar wat mij betreft niet bij. En verwaterd is het als iedereen er maar bij hoort.

Nu kan @DDD natuurlijk wel zeggen dat er nergens een 100% zuivere verkondiging omdat afwijkingen ter rechter en linker zijde bijna overal wel gevonden worden, maar dat vind ik nogal zwak. Zo relativeer je alle bewuste dwalingen ook. Met bewuste dwalingen bedoel ik dan de predikanten die weloverwogen en expliciet afstand nemen van de 3FvE. Dat is toch echt iets anders dan wanneer iemand aanspreekbaar is op net al dan niet volledig volgen van Gods Woord en daarop gegronde belijdenisgeschriften.

[Vagari]

@Vagari:
Wil je daar in enkele woorden een antwoord op? Dat kan niet. Ik vind het ook een oneigenlijke vraag. Want dat is natuurlijk helemaal niet de vraag die overblijft.

Als je zegt dat het allemaal niet uitmaakt als Jezus Christus maar gepreekt wordt. Dan blijft alleen de vraag over: Wie is Jezus Christus?

Wordt er in alle "reformatorische" kerken dezelfde Jezus Christus gepreekt?

BTW, het is een Bijbels vraag hoor.

[DDD]

@Eilander:
Dat is een misverstand.

Ik wil niet dat gezegd wordt dat iets anders denkende christenen geen enkel raakvlak met de volgens Huisman wel juiste vorm van het christendom hebben. Dat is hoogmoedig en feitelijk onjuist.

@Vagari:
Ik heb nooit gezegd dat het allemaal niet uitmaakt. Hoe kom je erbij. Maar inderdaad wordt in alle reformatorische kerken dezelfde Christus gepreekt. Dat gebeurt op allerlei manieren. Soms onder een deksel, zoals de apostel zegt. Hij zegt ook: "En toch wordt Christus op allerlei manieren, hetzij in waarheid, hetzij onder een deksel, gepredikt. En daar in verblijd ik mij, en zal ik mij blijven verblijden." Daar sluit ik mij graag bij aan.