Grappies dus.

Herman schreef:Gereformeerd Venster is bijzonder snel afgegleden naar een zeer bedenkelijk niveau. Ik heb me een week of twee geleden afgemeld voor het ontvangen van de nieuwsbrief.

Jammer ja, iemand als ds. Op 't Hof heb ik zeker respect voor.

Ik heb nog even wat nagelezen. Maar in de brede gereformeerde hervormde beweging in die tijd (de jaren 50 van de 20e eeuw) waren ds. G. Boer, ds. L. Vroegindeweij en A. de Redelijkheid niet tegen vaccinatie. Voor mijn gevoelen valt ds. J.T. Doornenbal in deze categorie predikanten. (Maar mijn gevoelen is natuurlijk onderhavig aan een grote mate van wensdenken).

Herman schreef:Gereformeerd Venster is bijzonder snel afgegleden naar een zeer bedenkelijk niveau. Ik heb me een week of twee geleden afgemeld voor het ontvangen van de nieuwsbrief.

Ja ik vind het ook jammer. Ze slaan wat door.
Wel vraag ik me af waarom je zo duidelijk laat blijken dat je je afgemeld hebt, dat voelt als een klein strafje, zeker om het hier te benoemen.

HersteldHervormd schreef:

Herman schreef:Gereformeerd Venster is bijzonder snel afgegleden naar een zeer bedenkelijk niveau. Ik heb me een week of twee geleden afgemeld voor het ontvangen van de nieuwsbrief.

Ja ik vind het ook jammer. Ze slaan wat door.
Wel vraag ik me af waarom je zo duidelijk laat blijken dat je je afgemeld hebt, dat voelt als een klein strafje, zeker om het hier te benoemen.

Ik heb me in het verleden vrij positief uitgelaten over hun initiatief. Dat ligt inmiddels anders.
En een strafje zal het wel niet zijn, want iedereen kan zich aan- en afmelden naar believen. Of hun schrijfsels op internet raadplegen.

Als dr. C.S.L Janse of dr. B.J Spruijt of dr. S.D. Post enz. iets schrijft was ons niet zint dan haken we af. Mooi dan ze hun 'nek' uitsteken.
Laat met een wetenschappelijk onderzoek zien dat ze ongelijk hebben.

Ad Anker schreef:

Herman schreef:Gereformeerd Venster is bijzonder snel afgegleden naar een zeer bedenkelijk niveau. Ik heb me een week of twee geleden afgemeld voor het ontvangen van de nieuwsbrief.

Ze onderscheppen wel BJ Spruyts beroep op ds. J.T. Doornenbal mbt het pro vaccinatiestandpunt in de krant van hedenavond. Dat doet me dan wel weer deugd.

Volgens mij bevestigen ze het gelijk van Spruyt juist, maar zoiets merkte Herman ook al op.
Zowel het bericht uit de kerkbode, als de vermeende brief. Het lijkt me dat de 'ik' uit de brief, niet ds Doornebal is, maar dat hij vader koopman citeert.

Precies.

Deze mensen moeten wel ergens iets missen in hun hoofd om zo'n brief aan te dragen als 'bewijs' van hun standpunt.

Trouwens wel een ontzettend lieve reactie van ds. Doornenbal op zo'n dwaze manier van communiceren. Humor en liefde.

Maar dat je dan zoiets in de krant zet omdat deze irenische dominee de scherpslijper Koopman niet wilde tegenspreken, daar kan ik met mijn pet niet bij.

Ze redeneren vanuit hun eigen visie, en dan komen ze best een heel eind. Dat is niet onbegrijpelijk, maar wel een verhindering om elkaar goed te verstaan.

Het zal me niet verbazen of er komt nog een reactie uit Oene. Volgens mij zijn er nog genoeg getuigen die uit de mondelinge traditie die kunnen bevestigen wat de gedachten van ds. Doornenbal hierover waren. De enige scherpslijperij die ik bij hem ooit heb gevonden is zijn enorme hang naar klederdracht en verschrikkelijk langdradig zingen :-)

Herman schreef: De enige scherpslijperij die ik bij hem ooit heb gevonden is zijn enorme hang naar klederdracht en verschrikkelijk langdradig zingen :-)

Inmiddels een reactie van Bart-Jan Spruyt. Ik las ook het oorspronkelijke artikel in de kerkbode. Het is volstrekt duidelijk dat ds. Doornenbal het daarin in beginsel over alle preventieve geneeskunde heeft.

Ik begrijp niet dat iemand zo'n liefdevolle terechtwijzing per brief kan publiceren als 'bewijs' voor een ander standpunt. Het getuigt van een uitzonderlijke zelfingenomenheid bij het interpreteren van teksten.

DDD schreef:Inmiddels een reactie van Bart-Jan Spruyt. Ik las ook het oorspronkelijke artikel in de kerkbode. Het is volstrekt duidelijk dat ds. Doornenbal het daarin in beginsel over alle preventieve geneeskunde heeft.

Ik begrijp niet dat iemand zo'n liefdevolle terechtwijzing per brief kan publiceren als 'bewijs' voor een ander standpunt. Het getuigt van een uitzonderlijke zelfingenomenheid bij het interpreteren van teksten.

Maar een viccinatie is toch geen preventieve gemeeskunde? Daar gaat het nou juist om, dat het een ongeoorloofd middel is.

Natuurlijk is vaccinatie wel preventief en zonder enige twijfel is het ook geneeskunde.

En de discussie over vaccinatie wordt ontzettend vervuild door het begrip 'geoorloofde middelen' want de redenering van een enkeling was vanouds juist dat preventie niet geoorloofd was en daarom inenting ook niet. Maar goed, omdat je dan ook tegen vitaminepillen moet zijn en tegen kalktabletten bij botontkalking, is er het concept van de ongeoorloofde middelen.

En daar kan natuurlijk niemand tegen zijn, want het is bijvoorbeeld niet geoorloofd om één gezonde jonge man te doden om daarmee drie andere mensen in leven te houden.

Vaccinatie is echter niet in zichzelf ongeoorloofd, daar is geen enkele bijbelse grond voor. Dat blijkt ook duidelijk uit het artikel van ds. Doornenbal. Maar hierover is een ander draadje, dus een reactie hierop kan beter in het vaccinatie-draadje.

Wat is voor jou de betekenis van het woord 'natuurlijk', DDD? Je gebruikt het veel.

DDD schreef:Inmiddels een reactie van Bart-Jan Spruyt. Ik las ook het oorspronkelijke artikel in de kerkbode. Het is volstrekt duidelijk dat ds. Doornenbal het daarin in beginsel over alle preventieve geneeskunde heeft.

Ik begrijp niet dat iemand zo'n liefdevolle terechtwijzing per brief kan publiceren als 'bewijs' voor een ander standpunt. Het getuigt van een uitzonderlijke zelfingenomenheid bij het interpreteren van teksten.

Beide auteurs zijn fervent tegenstander van vaccinatie. Als ik het speelveld overzie, dan ben ik geen redelijke betogen tegen gekomen die het anti-vaccinatiestandpunt overtuigend onder het voetlicht hebben gebracht.