JCRyle schreef:

Bruna schreef:Bizar. Sorry dat ik het zeg, maar wordt er een beetje onpasselijk van.

Ik denk dat als terrorisme ook in je nabije omgeving zou zijn, je daar zeker net zo bang voor zou zij. Het gebeurt nu nog in andere landen. Maar als het in je eigen dorp of stad zou zijn dan zou je denk ik wel banger worden.

Zo is dat. Het is hier een smakeloze verkleining van wat terrorisme aan schade veroorzaakt.

Ik bedoel uiteraard dat ik onpasselijk wordt van het filmpje op NOS van dat trio. Niet van de reacties hier.
Later zag ik dat het ook anders opgevat kan worden.

Hoe zag de wereld eruit in de jaren 30 tot 100? Was dat nu werkelijk zoveel beter dan nu?

refo schreef:Hoe zag de wereld eruit in de jaren 30 tot 100? Was dat nu werkelijk zoveel beter dan nu?

Meer groen, water, schonere lucht, minder asfalt, er werden meer dierengeluiden gehoord, 's nachts minder licht. Wat ik nu noem vind ik persoonlijk beter. Het kan voor anders liggen:
- achtertuin is helemaal betegeld
- schone lucht maakt niet uit
- bij warm weer ruikt het asfalt
- paard en wagen is een mooi geluid
- geen onderscheid tussen licht en donker, eigenlijk moet het altijd licht zijn.

Even een gedachte tussendoor:
Door landwinning (eiland voor de kust van Zeeland, IJsselmeer inpolderen) zorgen de mensen er ook voor dat zeespiegel stijgt. Ik praat nu nog alleen maar over Nederland. Wat hebben andere landen gedaan.
Idee: land teruggeven aan de zee?

CvdW schreef:Even een gedachte tussendoor:
Door landwinning (eiland voor de kust van Zeeland, IJsselmeer inpolderen) zorgen de mensen er ook voor dat zeespiegel stijgt. Ik praat nu nog alleen maar over Nederland. Wat hebben andere landen gedaan.
Idee: land teruggeven aan de zee?

Slecht idee!
Van dat beetje landaanwinning stijgt de zeespiegel echt niet.

Het effect van inpolderingen op de zeespiegel valt wel mee. Het percentage land dat op het totale wereldwijde oppervlak aan zee is teruggewonnen is verwaarloosbaar klein. Dan heb je het over enkele duizenden vierkante kilometers nieuw land op 365 miljoen vierkante kilometer aan zee.
Bovendien wordt door kusterosie de zee steeds groter. Zo is er in Engeland een stuk kust waar de afslag 2 meter per jaar is. En in ons eigen land zijn vrijwel alle polders (op de Maasvlakte na) gebieden die ooit land waren en later verdronken zijn. In de Romeinse tijd waren de Zuiderzee en de Waddenzee nog gewoon land en lag bovendien de kust van de Noordzee 5 kilometer verder in zee.
Maak je hier dus niet teveel zorgen over.

CvdW schreef:

refo schreef:Hoe zag de wereld eruit in de jaren 30 tot 100? Was dat nu werkelijk zoveel beter dan nu?

Meer groen, water, schonere lucht, minder asfalt, er werden meer dierengeluiden gehoord, 's nachts minder licht. Wat ik nu noem vind ik persoonlijk beter. Het kan voor anders liggen:
- achtertuin is helemaal betegeld
- schone lucht maakt niet uit
- bij warm weer ruikt het asfalt
- paard en wagen is een mooi geluid
- geen onderscheid tussen licht en donker, eigenlijk moet het altijd licht zijn.

Even een gedachte tussendoor:
Door landwinning (eiland voor de kust van Zeeland, IJsselmeer inpolderen) zorgen de mensen er ook voor dat zeespiegel stijgt. Ik praat nu nog alleen maar over Nederland. Wat hebben andere landen gedaan.
Idee: land teruggeven aan de zee?

Ik bedoelde het meer in het kader van de 'wat is alles toch slecht tegenwoordig'-discussie.

refo schreef:

CvdW schreef:

refo schreef:Hoe zag de wereld eruit in de jaren 30 tot 100? Was dat nu werkelijk zoveel beter dan nu?

Meer groen, water, schonere lucht, minder asfalt, er werden meer dierengeluiden gehoord, 's nachts minder licht. Wat ik nu noem vind ik persoonlijk beter. Het kan voor anders liggen:
- achtertuin is helemaal betegeld
- schone lucht maakt niet uit
- bij warm weer ruikt het asfalt
- paard en wagen is een mooi geluid
- geen onderscheid tussen licht en donker, eigenlijk moet het altijd licht zijn.

Even een gedachte tussendoor:
Door landwinning (eiland voor de kust van Zeeland, IJsselmeer inpolderen) zorgen de mensen er ook voor dat zeespiegel stijgt. Ik praat nu nog alleen maar over Nederland. Wat hebben andere landen gedaan.
Idee: land teruggeven aan de zee?

Ik bedoelde het meer in het kader van de 'wat is alles toch slecht tegenwoordig'-discussie.

@refo
Ik weet niet of dat een reactie is op mijn bijdragen . Vroeger was het inderdaad niet beter. Maar dat maakt niet dat je niet je zorgen mag/moet uiten.
Waardoor is ook alweer het romeinse rijk tenonder gegaan? Was het toen ook niet dat men het niet zo nauw nam met de huwelijkse orde die de Heere ingesteld had?
Waarom was daar de zondvloed?
En hoe reageerden de mensen op de prediking van Noach...

En erg is het dan dat gezegd wordt.... Maak je geen zorgen, overdrijf niet zo. Het is altijd zo geweest...En men meewarig het hoofd schudt en het afdoet als ;wat is alles toch slecht tegenwoordig'-discussie....

Het was toen slecht en nu slecht. Er was toen en nu bekering nodig. En we moesten toen en moeten elkaar nu weer op de gevaren wijzen.

Alleen begrijp ik nu dat kennelijk een aantal posts anders geïnterpreteert moeten worden. Ik las ze als dat we niet zo moesten overdrijven mbt het gevaar van al die praktijken rondom samenlevingsvormen. Dus zijn mijn reacties niet terecht geweest. En had ik me beter stil kunnen houden. Zoals ik het de laatste tijd heb gedaan.

https://nos.nl/video/2191009-cooperatie ... onden.html

Erger dan Fipronil.

Sheba schreef:

refo schreef:

CvdW schreef:

refo schreef:Hoe zag de wereld eruit in de jaren 30 tot 100? Was dat nu werkelijk zoveel beter dan nu?

Meer groen, water, schonere lucht, minder asfalt, er werden meer dierengeluiden gehoord, 's nachts minder licht. Wat ik nu noem vind ik persoonlijk beter. Het kan voor anders liggen:
- achtertuin is helemaal betegeld
- schone lucht maakt niet uit
- bij warm weer ruikt het asfalt
- paard en wagen is een mooi geluid
- geen onderscheid tussen licht en donker, eigenlijk moet het altijd licht zijn.

Even een gedachte tussendoor:
Door landwinning (eiland voor de kust van Zeeland, IJsselmeer inpolderen) zorgen de mensen er ook voor dat zeespiegel stijgt. Ik praat nu nog alleen maar over Nederland. Wat hebben andere landen gedaan.
Idee: land teruggeven aan de zee?

Ik bedoelde het meer in het kader van de 'wat is alles toch slecht tegenwoordig'-discussie.

@refo
Ik weet niet of dat een reactie is op mijn bijdragen . Vroeger was het inderdaad niet beter. Maar dat maakt niet dat je niet je zorgen mag/moet uiten.
Waardoor is ook alweer het romeinse rijk tenonder gegaan? Was het toen ook niet dat men het niet zo nauw nam met de huwelijkse orde die de Heere ingesteld had?
Waarom was daar de zondvloed?
En hoe reageerden de mensen op de prediking van Noach...

En erg is het dan dat gezegd wordt.... Maak je geen zorgen, overdrijf niet zo. Het is altijd zo geweest...En men meewarig het hoofd schudt en het afdoet als ;wat is alles toch slecht tegenwoordig'-discussie....

Het was toen slecht en nu slecht. Er was toen en nu bekering nodig. En we moesten toen en moeten elkaar nu weer op de gevaren wijzen.

Alleen begrijp ik nu dat kennelijk een aantal posts anders geïnterpreteert moeten worden. Ik las ze als dat we niet zo moesten overdrijven mbt het gevaar van al die praktijken rondom samenlevingsvormen. Dus zijn mijn reacties niet terecht geweest. En had ik me beter stil kunnen houden. Zoals ik het de laatste tijd heb gedaan.

Romeinse rijk: Nee. Dat is een christelijke mythe. Misschien bestaat het zelfs nog steeds, gedachtig aan het rijk dat werd uitgebeeld door de 'voeten, deels van ijzer, deels van leem'. (Kijk maar eens naar de regeringsgebouwen in de US)
De zondvloed: die was er omdat de zonen Gods gemeenschap hadden gehad met de dochters van mensen. Dat zorgde voor zodanige monstervorming (reuzen) dat er maar één oplossing was. Dat was meteen ook een 'eens maar nooit weer'.

En inderdaad is de wereld altijd zo geweest, omdat ze niet anders kan. Het enige verschil is de uitleving van bepaalde dingen.
In het OT was de 'huwelijkse orde' ook niet zo in orde. Nergens lees je dat dat de reden was van de straf aan Israel.

Bruna schreef:https://nos.nl/video/2191009-cooperatie ... onden.html

Erger dan Fipronil.

Er komt ook een tijd, dat mensen de dood zullen zoeken, en niet zullen vinden, maar de dood zal van hen vlieden. (zie Openbaring 9)

Ik zag ergens staan dat het een middel is voor 'ouderen' die zelf willen beslissen over hun levenseinde.
Later in het artikel stond: hoeveel ouders zouden blij geweest zijn als hun kind dit middel tot hun beschikking had gehad als middel tot zelfdoding.

Nu lijkt het me gruwelijk als je kind zelfmoord heeft gepleegd, maar zou je als ouders nou echt blij zijn als dat met een simpel te verkrijgen middeltje gebeurd is?
(En dwaas argument als het eigenlijk bedoeld is voor ouderen...)

Verder is zelfmoord verschrikkelijk aangrijpend. In onze buurt recent een redelijk jonge moeder. Wat een sporen trekt dat in een gezin... Eigenlijk niet te dragen voor achterblijvende pubers. Op zoveel bange vragen geen antwoorden.

helma schreef:Ik zag ergens staan dat het een middel is voor 'ouderen' die zelf willen beslissen over hun levenseinde.
Later in het artikel stond: hoeveel ouders zouden blij geweest zijn als hun kind dit middel tot hun beschikking had gehad als middel tot zelfdoding.

Nu lijkt het me gruwelijk als je kind zelfmoord heeft gepleegd, maar zou je als ouders nou echt blij zijn als dat met een simpel te verkrijgen middeltje gebeurd is?
(En dwaas argument als het eigenlijk bedoeld is voor ouderen...)

Verder is zelfmoord verschrikkelijk aangrijpend. In onze buurt recent een redelijk jonge moeder. Wat een sporen trekt dat in een gezin... Eigenlijk niet te dragen voor achterblijvende pubers. Op zoveel bange vragen geen antwoorden.

Vanmorgen hoorde ik op de radio in het reclameblok een nagespeeld eenzijdig telefoongesprek.
De ander bleek zich alleen en depressief te voelen. Vervolgens vroeg de stem: zo erg dat het voor jou niet meer hoeft?
Ons wordt aangemoedigd om die vraag te durven stellen: wil jij uit het leven stappen?
Hoe gevaarlijk!
Veel mensen zien tijdelijk geen doorzicht meer, voelen zich hopeloos alleen, of lijden. Maar willen daarom nog niet uit het leven stappen!
Vaak is het een schreeuw om aandacht, om echt meeleven.
Je zou een klacht in moeten dienen bij de STER of die organisatie die de reclame op de radio brengt.

Zo'n vraag (zo erg dat het voor jou niet meer hoeft?) kan juist een middel zijn om iemand duidelijk te laten krijgen hoe erg het nu precies is. Alleen liever niet bij een radio-interview maar in een therapeutische zetting. Het hoeft niet per se sturing te zijn.
Ik heb dat ook wel eens gelezen over huwelijkstherapie. Een stel in problemen komt bij de therapeut en die vraagt op een gegeven moment: waarom gaan jullie niet scheiden? Het stel kan dat als aanmoediging ervaren, maar dat is het niet. Het kan het juist openbreken, in de zin dat de mensen zeggen: dat wil ik niet, zo erg is het nog niet, of juist: het is volgens mij de enige uitweg, of hopelijk: maar we houden nog van elkaar.
Zo kan de vraag: heb je er wel eens gedacht aan een eind van je leven te maken? ook een openbreker zijn. Anders hou je zo'n enorme olifant in de kamer waar niemand over wil praten.

En wat betreft die ouders die zo'n "pil" wel hadden willen hebben voor hun kind, onderschat niet dat het een heleboel extra leed is als een kind zich erg verminkt in de zelfmoord en misschien erg moet lijden. Dat maakt het nog een stuk erger.

Neemt niet weg dat zo'n pil iets vreselijks is. Wil je dood, hier een pilletje. Zo gaat het niet maar het klinkt wel een beetje zo.

Maar toch is het verstandig als confronterende therapie wel door deskundigen wordt gegeven.

https://www.rd.nl/kerk-religie/subscrip ... =1.1447767

Laten we blijven bidden voor onze broeders en zusters in China.