Tiberius schreef:

Isala schreef:

Tiberius schreef:Ik (onder anderen, mag ik hopen).

Wat is jouw mening over dit standpunt inzake belijdenis doen, Tiberius?

Helemaal mee eens. Ik wilde wel dat meer predikanten zich er zo helder over uit zouden laten.

Kan dit stuk gedeeld worden? Ik kan het niet vinden online.

Stond dat ook niet in zijn nieuwsbrief? Dan heb ik het ook gelezen.

Gotez schreef:

Tiberius schreef:

Isala schreef:

Tiberius schreef:Ik (onder anderen, mag ik hopen).

Wat is jouw mening over dit standpunt inzake belijdenis doen, Tiberius?

Helemaal mee eens. Ik wilde wel dat meer predikanten zich er zo helder over uit zouden laten.

Kan dit stuk gedeeld worden? Ik kan het niet vinden online.

Bedoelen jullie dit misschien?

https://cip.nl/48524-dat-jongeren-de-ke ... betreur-ik

Terri schreef:
Bedoelen jullie dit misschien?

https://cip.nl/48524-dat-jongeren-de-ke ... betreur-ik

Dank!

Terri schreef:Bedoelen jullie dit misschien?

https://cip.nl/48524-dat-jongeren-de-ke ... betreur-ik

Als ik dit aanklik geeft hij aan dat het artikel niet beschikbaar is, en dat ik naar de homepage geleid wordt.
Het artikel wat ik bedoel komt uit Om Sion Wil, daar stond onlangs een vrij groot intervieuw met ds op t Hof in.
Maar wellicht gaat het over dezelfde zaak, zowel in het ND als in OSW.

Tiberius schreef:Ik wilde wel dat meer predikanten zich er zo helder over uit zouden laten.

Ik was aangenaam verrast, naar mijn mening gaat het hier over de kern van praktijk van het belijdenis doen.
Het zou veel onduidelijkheid wegnemen, ook wat betreft het Heilig Avondmaal, als deze lijn gevolgd zou worden.

http://www.rd.nl/kerk-religie/prof-op-t ... e-1.462204

Isala schreef:Ik was aangenaam verrast, naar mijn mening gaat het hier over de kern van praktijk van het belijdenis doen.
Het zou veel onduidelijkheid wegnemen, ook wat betreft het Heilig Avondmaal, als deze lijn gevolgd zou worden.

Kun je nog toelichten wat het effect zou zijn op de praktijk van het Heilig Avondmaal?

eilander schreef:Kun je nog toelichten wat het effect zou zijn op de praktijk van het Heilig Avondmaal?

Als je belijdenis van je geloof doet, is de vraag of je aan het Heilig Avond mag ook duidelijk. Nu is er vaak verwarring. Als je belijdenis hebt gedaan van de kerkelijke leer, mag je volgens het kerkelijk recht aangaan aan het Heilig Avondmaal. Maar men is niet wedergeboren.
Citaat ds op 't Hof:
"Men is overgegaan tot de onderscheiding van een kerkelijk recht en een goddelijk recht om aan het avondmaal deel te nemen.
Wie onbekeerd belijdenis heeft gedaan, heeft volgende deze visie wel een kerkelijk echt, maar mist het goddelijk recht, en moet derhalve afblijven. Dit lijkt rechtzinnig, maar het is totaal on-Bijbels.
.... Het gevolg daarvan (van prediking dat een mens dood is in zonden en misdaden en alleen door de wedergeboorte van dood levend gemaakt kan worden) is, dat er dan weinig mensen belijdenis kunnen doen. Blijkbaar is men daar zodanig van teruggeschrokken, omdat dit bekent dat de gemeente dan uit slechts enkele tientallen leden bestaat, overeenkomstig het aantal avondmaalgangers. In sommige gemeenten zijn er zelfs helemaal geen avondmaalgangers, wat betekent dat zo'n gemeente in zekere zin leeg is".

Isala schreef:

eilander schreef:Kun je nog toelichten wat het effect zou zijn op de praktijk van het Heilig Avondmaal?

Als je belijdenis van je geloof doet, is de vraag of je aan het Heilig Avond mag ook duidelijk. Nu is er vaak verwarring. Als je belijdenis hebt gedaan van de kerkelijke leer, mag je volgens het kerkelijk recht aangaan aan het Heilig Avondmaal. Maar men is niet wedergeboren.
Citaat ds op 't Hof:
"Men is overgegaan tot de onderscheiding van een kerkelijk recht en een goddelijk recht om aan het avondmaal deel te nemen.
Wie onbekeerd belijdenis heeft gedaan, heeft volgende deze visie wel een kerkelijk echt, maar mist het goddelijk recht, en moet derhalve afblijven. Dit lijkt rechtzinnig, maar het is totaal on-Bijbels.
.... Het gevolg daarvan (van prediking dat een mens dood is in zonden en misdaden en alleen door de wedergeboorte van dood levend gemaakt kan worden) is, dat er dan weinig mensen belijdenis kunnen doen. Blijkbaar is men daar zodanig van teruggeschrokken, omdat dit bekent dat de gemeente dan uit slechts enkele tientallen leden bestaat, overeenkomstig het aantal avondmaalgangers. In sommige gemeenten zijn er zelfs helemaal geen avondmaalgangers, wat betekent dat zo'n gemeente in zekere zin leeg is".

Ik denk dat het met die verwarring wel meevalt, juist omdát er zo'n overduidelijke knip is gemaakt tussen belijdenis doen en avondmaalsgang.
Maar ik ben het met ds. Op 't Hof eens, in de praktijk is het bij ons ook ongeveer zo. Dat betekent dat dus niet iedereen belijdenis doet, of dit op latere leeftijd doet, of wel catechisatie volgt maar (nog) geen belijdenis doet.
Beetje vreemd natuurlijk, want als je vanuit een ander kerkverband komt, ben je ongeveer automatisch belijdend lid...

Allemaal leuk en aardig: alleen belijdenis voor ware gelovigen. Dat is een dopers trekje. Msar dan komen we toch altijd weer in de problemen bij het vaststellen wat geloof wel is en wat niet. Dat zal vooral afhangen van het verhaal wat iemand heeft. Dat zie je al bij de voorstanders hier. Die hebben 't goede verhaal en komen wel door de selectie.
We zullen eerst weer terug moeten naar het begin. Ieder gemeentelid die de 12 artikelen belijdt is waar gelovige. Dan werkt zoiets. Anders krijg je een heel verkeerde tweedeling. Namelijk op grond van geestelijke assertiviteit ipv geloof.

refo schreef:Allemaal leuk en aardig: alleen belijdenis voor ware gelovigen. Dat is een dopers trekje. Msar dan komen we toch altijd weer in de problemen bij het vaststellen wat geloof wel is en wat niet. Dat zal vooral afhangen van het verhaal wat iemand heeft. Dat zie je al bij de voorstanders hier. Die hebben 't goede verhaal en komen wel door de selectie.
We zullen eerst weer terug moeten naar het begin. Ieder gemeentelid die de 12 artikelen belijdt is waar gelovige. Dan werkt zoiets. Anders krijg je een heel verkeerde tweedeling. Namelijk op grond van geestelijke assertiviteit ipv geloof.

Dit klinkt buitengewoon horizontaal, vind ik. Alsof het er alleen om gaat dat je je dominee en medekerkgangers maar kunt overtuigen van 'dat het wel goed zit met je'. Of: 'geloof jij het van mij, dan geloof ik het van jou'.
Ik sluit zeker niet uit dat dit gebeurt, maar als je dit je hele leven volhoudt, kom je toch uiteindelijk voor de Rechter van hemel en aarde te staan....

En volgens mij gaat het in de prediking ook daarom: 'waar is Christus in uw leven?' En niet om jezelf zo vroom mogelijk voor te doen voor anderen.

refo schreef:Allemaal leuk en aardig: alleen belijdenis voor ware gelovigen. Dat is een dopers trekje.

Vroeger deed men voorafgaand aan de doop belijdenis. Lijkt mij heel bijbels.
Nu wordt er vaak gezegd: we doen belijdenis van de leer. Niet zozeer direct meer van het geloof. Dan hebben we in ieder geval het aantal belijdende leden voor de gemeente veilig gesteld. En hoeven wel elkaar niets te vragen en nergens verantwoording voor af te leggen. Ieder is dan zelf verantwoordelijk mbt het Avondmaal. Maar ik geloof niet dat het zo bedoelt is. We worden heden ten dage niet meer een lid van de kerk door geloof en wedergeboorte, maar door de leer van de kerk te belijden. Is dat de juiste weg?

refo schreef:Maar dan komen we toch altijd weer in de problemen bij het vaststellen wat geloof wel is en wat niet. Dat zal vooral afhangen van het verhaal wat iemand heeft. Dat zie je al bij de voorstanders hier. Die hebben 't goede verhaal en komen wel door de selectie.

Wat bedoel je met 'het goede verhaal'?

refo schreef:Allemaal leuk en aardig: alleen belijdenis voor ware gelovigen. Dat is een dopers trekje. Msar dan komen we toch altijd weer in de problemen bij het vaststellen wat geloof wel is en wat niet. Dat zal vooral afhangen van het verhaal wat iemand heeft. Dat zie je al bij de voorstanders hier. Die hebben 't goede verhaal en komen wel door de selectie.
We zullen eerst weer terug moeten naar het begin. Ieder gemeentelid die de 12 artikelen belijdt is waar gelovige. Dan werkt zoiets. Anders krijg je een heel verkeerde tweedeling. Namelijk op grond van geestelijke assertiviteit ipv geloof.

Huh? Bij belijdenis doen is er toch geen curatorium die je verhaal gaat wegen of iets dergelijks, waarbij je kan worden afgewezen wanneer je verhaal niet goed is? De catechisant moet toch zelf ja zeggen?

Curatorium schreef:

refo schreef:Allemaal leuk en aardig: alleen belijdenis voor ware gelovigen. Dat is een dopers trekje. Msar dan komen we toch altijd weer in de problemen bij het vaststellen wat geloof wel is en wat niet. Dat zal vooral afhangen van het verhaal wat iemand heeft. Dat zie je al bij de voorstanders hier. Die hebben 't goede verhaal en komen wel door de selectie.
We zullen eerst weer terug moeten naar het begin. Ieder gemeentelid die de 12 artikelen belijdt is waar gelovige. Dan werkt zoiets. Anders krijg je een heel verkeerde tweedeling. Namelijk op grond van geestelijke assertiviteit ipv geloof.

Huh? Bij belijdenis doen is er toch geen curatorium die je verhaal gaat wegen of iets dergelijks, waarbij je kan worden afgewezen wanneer je verhaal niet goed is? De catechisant moet toch zelf ja zeggen?

Volgens mij bedoeld refo dat je dan in de volgende 'probleem-zone' belandt, want wie bepaalt wat een echt geloof is?
Wie mogen er dan belijdenis doen, eigenlijk hetzelfde criterium als wie mogen er aan het avondmaal?
Een lege avondmaalstafel kan nog een teken van 'echt' zijn, maar als er geen nieuwe lidmaten meer komen....?

refo schreef:Allemaal leuk en aardig: alleen belijdenis voor ware gelovigen. Dat is een dopers trekje. Msar dan komen we toch altijd weer in de problemen bij het vaststellen wat geloof wel is en wat niet. Dat zal vooral afhangen van het verhaal wat iemand heeft. Dat zie je al bij de voorstanders hier. Die hebben 't goede verhaal en komen wel door de selectie.
We zullen eerst weer terug moeten naar het begin. Ieder gemeentelid die de 12 artikelen belijdt is waar gelovige. Dan werkt zoiets. Anders krijg je een heel verkeerde tweedeling. Namelijk op grond van geestelijke assertiviteit ipv geloof.

Volgens mij bedoelde dr. Op 't Hof dat niet. Hij wil geen externe toetsing aanleggen, alleen maar intern. Alleen ja is voldoende. Niet meer en niet minder. Maar wel van harte. In de prediking en catechese moet dan aangegeven worden dat een waar geloof (hoe klein ook, uiteraard) nodig is voor het afleggen van openbare geloofsbelijdenis.

Ds Pieters heeft er een mooi artikel over geschreven:
http://dspieters.refoweb.nl/1777836.htm