Op Reliplan las ik dat de Westerkerk te Utrecht (Catherijnekade 9 / Bergstraat 54) te koop staat. Zie: http://www.reliplan.nl/aanbod/utrecht-w ... k-te-koop/

Deze kerk is in 1966 gekocht door de plaatselijke Gereformeerde Gemeente en is in 1890 gebouwd als Gereformeerde Kerk. De naam "Westerkerk" is door de Gereformeerde Gemeente gehandhaafd. Het is een monumentaal kerkgebouw, vooral het orgel is opvallend. Het orgel is in 1813 gebouwd door G.H. Quellhorst voor de Plechelmusbasiliek te Oldenzaal en is in 1893 overgeplaatst naar de Westerkerk te Utrecht.

De Gereformeerde Gemeente te Utrecht heeft 439 leden (2015). In 1975 waren dat er nog 1464. Predikant van deze gemeente is sinds 8 juli 2015 ds. L. Terlouw. Waarschijnlijk heeft de verkoop van de Westerkerk te maken met het dalende ledental van deze gemeente. Weet iemand waar deze gemeente naartoe gaat verhuizen?

Spreeuw schreef:Op Reliplan las ik dat de Westerkerk te Utrecht (Catherijnekade 9 / Bergstraat 54) te koop staat. Zie: http://www.reliplan.nl/aanbod/utrecht-w ... k-te-koop/

Deze kerk is in 1966 gekocht door de plaatselijke Gereformeerde Gemeente en is in 1890 gebouwd als Gereformeerde Kerk. De naam "Westerkerk" is door de Gereformeerde Gemeente gehandhaafd. Het is een monumentaal kerkgebouw, vooral het orgel is opvallend. Het orgel is in 1813 gebouwd door G.H. Quellhorst voor de Plechelmusbasiliek te Oldenzaal en is in 1893 overgeplaatst naar de Westerkerk te Utrecht.

De Gereformeerde Gemeente te Utrecht heeft 439 leden (2015). In 1975 waren dat er nog 1464. Predikant van deze gemeente is sinds 8 juli 2015 ds. L. Terlouw. Waarschijnlijk heeft de verkoop van de Westerkerk te maken met het dalende ledental van deze gemeente. Weet iemand waar deze gemeente naartoe gaat verhuizen?

Het plan is om een kleinere kerk te bouwen, daar het aantal leden inderdaad krimpt. Het houdt ook in dat de Gereformeerde Gemeenten op zoek moeten naar een andere plek voor de Generale Synode, die al jaren in dit kerkgebouw werd gehouden.

In een van de bijgebouwen zag ik mijn vrouw voor de eerste keer. Het heeft voor ons dus wel enige emotionele waarde.
Nee, kopen ga ik het niet.

Hier is al een topic over, even zoeken dus. Daar kan je ook lezen waar de nieuwe kerk gebouwd wordt.

Hier hebben we het inderdaad al over gehad.
Jammer dat reformatorische kerken allemaal verdwijnen uit het centrum. Vraag me wel af of het financiële probleem echt zo dramatisch is. De gemeente telt ruim 400 leden, in reformatorische kerken betekent het aantal leden ook (bijna) wel het aantal kerkgangers & geldschieters. In de PKN valt dat altijd veel lager uit. Dus in een enorm benauwde financiële positie zal deze gemeente toch niet zitten lijkt mij.
Ben wel benieuwd of ze het verkocht krijgen.

Maar goed, als het geen Van Beijnum kerk wordt dan mogen ze van mij wel in Leidsche Rijn gaan bouwen

Curatorium schreef: Maar goed, als het geen Van Beijnum kerk wordt dan mogen ze van mij wel in Leidsche Rijn gaan bouwen

Wat een rare anti-reclame hier.
Ik ga echt geen bedrijf promoten of afkraken.
Ben allang blij als nieuwe kerken herkenbaar zijn als kerk. Verder gaat het alleen maar om het Woord dat er gebracht wordt.

Ik vind dat Curatorium een punt heeft. Een heel groot punt zelfs.

Overigens ben ik voor een verbod op nieuwbouw van kerken.

Vorst schreef:Overigens ben ik voor een verbod op nieuwbouw van kerken.

Altijd en overal?

Klavart schreef:

Vorst schreef:Overigens ben ik voor een verbod op nieuwbouw van kerken.

Altijd en overal?

Vooralsnog wel.

Vorst schreef:

Klavart schreef:

Vorst schreef:Overigens ben ik voor een verbod op nieuwbouw van kerken.

Altijd en overal?

Vooralsnog wel.

Waarom?

Omdat er veel te veel kerkgebouwen zijn die:

- niet gebruikt worden
- gesloopt worden
- te eenzijdig / te weinig gebruikt worden

Als 'we' stoppen met de bouw van de (meestal afschuwelijke) nieuwe kerken en gewoon een bestaand gebouw aanhouden of kopen, dan blijft tevens een stuk cultureel erfgoed behouden waar je zuinig op moet zijn.

Vorst schreef:Omdat er veel te veel kerkgebouwen zijn die:

- niet gebruikt worden
- gesloopt worden
- te eenzijdig / te weinig gebruikt worden

Als 'we' stoppen met de bouw van de (meestal afschuwelijke) nieuwe kerken en gewoon een bestaand gebouw aanhouden of kopen, dan blijft tevens een stuk cultureel erfgoed behouden waar je zuinig op moet zijn.

Niet alle nieuwe kerken zijn lelijk. Meestal staan de kerkgebouwen die niet gebruikt worden op een plaats waar geen enkele gemeente een nieuw kerkgebouw zoekt.
Maar zodra het kan, is het inderdaad een prima oplossing om een bestaand gebouw te kopen, zoals de HHK Apeldoorn onlangs deed. Ik las gisteren in het RD ook een mooi voorbeeld van de GG Enkhuizen. De CGK Driebergen gaat binnen afzienbare tijd ook verhuizen naar een bestaand gebouw. Dus de goede voorbeelden zijn er wel, maar er moeten wel gebouwen beschikbaar zijn op een locatie waar de gemeente ook is.

Vorst schreef:Omdat er veel te veel kerkgebouwen zijn die:

- niet gebruikt worden
- gesloopt worden
- te eenzijdig / te weinig gebruikt worden

Dat klopt, helaas.

Vorst schreef:Als 'we' stoppen met de bouw van de (meestal afschuwelijke) nieuwe kerken en gewoon een bestaand gebouw aanhouden of kopen, dan blijft tevens een stuk cultureel erfgoed behouden waar je zuinig op moet zijn.

Uw idee begrijp ik wel, maar een verbod op nieuwbouw van kerken (in Nederland) vind ik te ver gaan, en lijkt mij geen goede en realistische oplossing van bovenstaand probleem. Want het is ook niet altijd zo simpel als u het stelt... Als er geen andere mogelijkheden zijn, moet er gewoon een (mooie!) nieuwe kerk gebouwd kunnen worden.

Klavart schreef:

Vorst schreef:Als 'we' stoppen met de bouw van de (meestal afschuwelijke) nieuwe kerken en gewoon een bestaand gebouw aanhouden of kopen, dan blijft tevens een stuk cultureel erfgoed behouden waar je zuinig op moet zijn.

Uw idee begrijp ik wel, maar een verbod op nieuwbouw van kerken (in Nederland) vind ik te ver gaan, en lijkt mij geen goede en realistische oplossing van bovenstaand probleem. Want het is ook niet altijd zo simpel als u het stelt... Als er geen andere mogelijkheden zijn, moet er gewoon een (mooie!) nieuwe kerk gebouwd kunnen worden.

Mooi of lelijk is natuurlijk subjectief, maar ieder zal er mee instemmen dat de esthetica van 99% van de kerkgebouwen gebouwd na de jaren '30 van de vorige eeuw het niet haalt bij die van oudere kerken.

Ik zie overigens geen onmogelijkheden. Ik denk dat de situatie in NL ook veel te verwend is. Het is natuurlijk betreurenswaardig en te gek voor woorden dat in één plaats twee kerkgenootschappen een nieuwe kerk bouwen op een steenworp afstand van elkaar, terwijl de panden het grootste deel van de tijd leeg staan. Als er dan echt geen bestaande kerk in de buurt was had dit ook prima één gebouw voor twee gemeenten kunnen zijn.

Daarnaast, wat ik al eerder betoogde: ik vind het onbestaanbaar dat cultureel erfgoed wordt afgebroken ten gunste van een nieuwe blokkendoos met als enige argumenten dat bij de nieuwbouw meer parkeerplaatsen zijn, meer zaalruimte beschikbaar is en er minder onderhoud nodig is. Voor die argumenten zijn prima oplossingen beschikbaar of deze kunnen weerlegd worden.

Niet in de laatste plaats verkwanselen veel gemeenten hun verantwoordelijkheid door uit centra weg te gaan.

Nu maar wachten tot de CU eens een keer mee gaat regeren, dan bestaat de kans dat mijn idee bewaarheid gaat worden .

Vorst schreef:Omdat er veel te veel kerkgebouwen zijn die:

- niet gebruikt worden
- gesloopt worden
- te eenzijdig / te weinig gebruikt worden

Als 'we' stoppen met de bouw van de (meestal afschuwelijke) nieuwe kerken en gewoon een bestaand gebouw aanhouden of kopen, dan blijft tevens een stuk cultureel erfgoed behouden waar je zuinig op moet zijn.

Juist. In dat kader vind ik het mooi dat de HHK Apeldoorn de voormalige Sint Victorkerk aankoopt . Een RK kerkgebouw wordt het nieuwe onderkomen van een HHK gemeente: dat zou jaren geleden nog ondenkbaar zijn geweest. Positieve ontwikkeling!
http://www.destentor.nl/regio/apeldoorn ... -1.5414043