Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Stoppen met dit soort discussies, en terug naar het onderwerp!
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Ad schreef dat er geestelijke lessen te trekken zijn. Dat is uiteraard wat anders dan allerlei geestelijke gestalten zonder nadere duiding ontwaren in de geschiedenis van Jozef.samanthi schreef:Apart... Ik zou uit het boekje van ds Moeerkerken meer moeten weten denk ik.Herman schreef:Ik ben het met Ad eens. Dus dat zou raar zijn.
Niettemin zijn er ook andere geestelijke lessen te trekken. Als je de vraag stelt: "Hoe is zichtbaar dat God mensen redt?", dan zijn daar twee antwoorden op te geven:
- door Jozef die door de Heere geleid zorgde voor een plan tegen de hongersnood;
- door Jezus die naar de wereld kwam om zondaren zalig te maken;
De vraag is dus identiek, maar de antwoorden niet. Wel is er duidelijk een parallel. Die parallel is dus niet direct en niet alleen heilshistorisch, maar veel breder geestelijk.
Een heel andere invalshoek zou door het reformatorische schrift met schrift vergelijken toe te passen de gevangenschap van Jozef vergeleken kunnen worden met de boodschap van Jesaja 61 vers 1. Volgens mij kan je dan geestelijke parallellen trekken die zeer leerzaam zijn, zonder allerlei gestalten in Jozef te ontwaren die niet zijn opgeschreven. Aan de andere kant zijn de psychologische implicaties van een gevangenschap zodanig, dat ik het dan weer vreemd zou vinden dat Jozef niet geleden zou hebben in de gevangenis. Dus waarom zou je daar dan niet bij stilstaan?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Ik snap dat, ik schreef al dat ik het boekje zelf moet lezen voor ik een oordeel vel.Herman schreef:Ad schreef dat er geestelijke lessen te trekken zijn. Dat is uiteraard wat anders dan allerlei geestelijke gestalten zonder nadere duiding ontwaren in de geschiedenis van Jozef.samanthi schreef:Apart... Ik zou uit het boekje van ds Moeerkerken meer moeten weten denk ik.Herman schreef:Ik ben het met Ad eens. Dus dat zou raar zijn.
Niettemin zijn er ook andere geestelijke lessen te trekken. Als je de vraag stelt: "Hoe is zichtbaar dat God mensen redt?", dan zijn daar twee antwoorden op te geven:
- door Jozef die door de Heere geleid zorgde voor een plan tegen de hongersnood;
- door Jezus die naar de wereld kwam om zondaren zalig te maken;
De vraag is dus identiek, maar de antwoorden niet. Wel is er duidelijk een parallel. Die parallel is dus niet direct en niet alleen heilshistorisch, maar veel breder geestelijk.
Een heel andere invalshoek zou door het reformatorische schrift met schrift vergelijken toe te passen de gevangenschap van Jozef vergeleken kunnen worden met de boodschap van Jesaja 61 vers 1. Volgens mij kan je dan geestelijke parallellen trekken die zeer leerzaam zijn, zonder allerlei gestalten in Jozef te ontwaren die niet zijn opgeschreven. Aan de andere kant zijn de psychologische implicaties van een gevangenschap zodanig, dat ik het dan weer vreemd zou vinden dat Jozef niet geleden zou hebben in de gevangenis. Dus waarom zou je daar dan niet bij stilstaan?
Uit het stukje wat er geciteerd wordt kan ik het niet halen.
Ik kan ook de standenleer, waar het om begon, niet uit de geschiedenis halen, wel geestelijke lessen.
Maar dat had ik al gezegd.
Laatst gewijzigd door samanthi op 07 jan 2021, 13:24, 2 keer totaal gewijzigd.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Mijn citaat was niet van ds. Moerkerken maar van Octavius Winslow.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Naar mijn idee kunnen we ook los van teksten van ds. Moerkerken een oordeel vormen over welke geestelijke lessen er in een bijbelse geschiedenis zijn opgesloten en of dat dan een conclusie zou rechtvaardigen dat niet al Gods kinderen op alle momenten dezelfde geestelijke gesteldheid bezitten.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Ja maar het ging over standenleer to de geschiedenis van Jozef en daar reageer ik op.Herman schreef:Naar mijn idee kunnen we ook los van teksten van ds. Moerkerken een oordeel vormen over welke geestelijke lessen er in een bijbelse geschiedenis zijn opgesloten en of dat dan een conclusie zou rechtvaardigen dat niet al Gods kinderen op alle momenten dezelfde geestelijke gesteldheid bezitten.
Niet op de geestelijke lessen.
Dat heb ik al eerder geschreven, de Heere Jezus haalt ook lessen uit geschiedenissen, bijv zie meer dan Salomo is hier, over Jona, of bijvoorbeeld de koperen slang, zo zijn er nog meer voorbeelden te noemen.
O HEERE, wat is de mens, dat Gij hem kent? Het kind des mensen, dat Gij het acht?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Een Jood die goed thuis is in de Bijbelverhalen ziet dat het beeld van de Messias zich weerspiegelt in bestaande Bijbelse personages. Twee van die sleutelpersonen die vaak worden gezien als voorafschaduwing van de Messias zijn Jozef en David. Ze dienen niet alleen als een voorafschaduwing, verwijzend naar de komende Messias maar zij daarnaast ook elkaars echo. Zij resoneren elkaar. Dat is belangrijk.Herman schreef:Ad schreef dat er geestelijke lessen te trekken zijn. Dat is uiteraard wat anders dan allerlei geestelijke gestalten zonder nadere duiding ontwaren in de geschiedenis van Jozef.samanthi schreef:Apart... Ik zou uit het boekje van ds Moeerkerken meer moeten weten denk ik.Herman schreef:Ik ben het met Ad eens. Dus dat zou raar zijn.
Niettemin zijn er ook andere geestelijke lessen te trekken. Als je de vraag stelt: "Hoe is zichtbaar dat God mensen redt?", dan zijn daar twee antwoorden op te geven:
- door Jozef die door de Heere geleid zorgde voor een plan tegen de hongersnood;
- door Jezus die naar de wereld kwam om zondaren zalig te maken;
De vraag is dus identiek, maar de antwoorden niet. Wel is er duidelijk een parallel. Die parallel is dus niet direct en niet alleen heilshistorisch, maar veel breder geestelijk.
Een heel andere invalshoek zou door het reformatorische schrift met schrift vergelijken toe te passen de gevangenschap van Jozef vergeleken kunnen worden met de boodschap van Jesaja 61 vers 1. Volgens mij kan je dan geestelijke parallellen trekken die zeer leerzaam zijn, zonder allerlei gestalten in Jozef te ontwaren die niet zijn opgeschreven. Aan de andere kant zijn de psychologische implicaties van een gevangenschap zodanig, dat ik het dan weer vreemd zou vinden dat Jozef niet geleden zou hebben in de gevangenis. Dus waarom zou je daar dan niet bij stilstaan?
Waarom denken jullie?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Het probleem is niet dat mensen in oudtestamentische hoofdpersonen vóórafschaduwingen van Christus zien, maar wel dat mensen naar willekeur bijbelverhalen allegoriseren of er naar willekeur geestelijke lessen aan verbinden/ in leggen. In de bijbel staat Christus wel centraal, maar de christen niet.
De bijbelverhalen zijn geen spiegelverhalen van de orde van het heil, maar wel heilshistorie. Zoals refo al zegt: dat is iets anders.
De bijbelverhalen zijn geen spiegelverhalen van de orde van het heil, maar wel heilshistorie. Zoals refo al zegt: dat is iets anders.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Dat lijkt me te kort door de bocht. Jezus roept op om Zijn kruis op je te nemen en achter Hem aan te gaan. Dat betekent dus ook dat de voorafschaduwingen voor zover ze type van Christus zijn, navolgenswaardig zijn. Allegoriseren en willekeur zijn inderdaad niet te prefereren, maar kunnen een positieve bijdrage hebben aan het vermeerderen van geestelijk inzicht.DDD schreef:Het probleem is niet dat mensen in oudtestamentische hoofdpersonen vóórafschaduwingen van Christus zien, maar wel dat mensen naar willekeur bijbelverhalen allegoriseren of er naar willekeur geestelijke lessen aan verbinden/ in leggen. In de bijbel staat Christus wel centraal, maar de christen niet.
De bijbelverhalen zijn geen spiegelverhalen van de orde van het heil, maar wel heilshistorie. Zoals refo al zegt: dat is iets anders.
De kracht van de bijbel bestaat uit de interactie tussen Gods handelen en de menselijke respons. Ik zou daarom graag af willen van de schijnbare tegenstelling tussen de Christus en de christen. Dat is een helder onderscheid om af en toe van stal te halen, maar geen punt om je theologische blikveld door te laten domineren.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Hoe bestaat het.Herman schreef:Dat lijkt me te kort door de bocht. Jezus roept op om Zijn kruis op je te nemen en achter Hem aan te gaan. Dat betekent dus ook dat de voorafschaduwingen voor zover ze type van Christus zijn, navolgenswaardig zijn. Allegoriseren en willekeur zijn inderdaad niet te prefereren, maar kunnen een positieve bijdrage hebben aan het vermeerderen van geestelijk inzicht.DDD schreef:Het probleem is niet dat mensen in oudtestamentische hoofdpersonen vóórafschaduwingen van Christus zien, maar wel dat mensen naar willekeur bijbelverhalen allegoriseren of er naar willekeur geestelijke lessen aan verbinden/ in leggen. In de bijbel staat Christus wel centraal, maar de christen niet.
De bijbelverhalen zijn geen spiegelverhalen van de orde van het heil, maar wel heilshistorie. Zoals refo al zegt: dat is iets anders.
De kracht van de bijbel bestaat uit de interactie tussen Gods handelen en de menselijke respons. Ik zou daarom graag af willen van de schijnbare tegenstelling tussen de Christus en de christen. Dat is een helder onderscheid om af en toe van stal te halen, maar geen punt om je theologische blikveld door te laten domineren.
Waar staat in de Bijbel dat Jezus de gelovigen vraagt om zijn kruis op te nemen?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Mattheus 16:24DDD schreef:Hoe bestaat het.Herman schreef:Dat lijkt me te kort door de bocht. Jezus roept op om Zijn kruis op je te nemen en achter Hem aan te gaan. Dat betekent dus ook dat de voorafschaduwingen voor zover ze type van Christus zijn, navolgenswaardig zijn. Allegoriseren en willekeur zijn inderdaad niet te prefereren, maar kunnen een positieve bijdrage hebben aan het vermeerderen van geestelijk inzicht.DDD schreef:Het probleem is niet dat mensen in oudtestamentische hoofdpersonen vóórafschaduwingen van Christus zien, maar wel dat mensen naar willekeur bijbelverhalen allegoriseren of er naar willekeur geestelijke lessen aan verbinden/ in leggen. In de bijbel staat Christus wel centraal, maar de christen niet.
De bijbelverhalen zijn geen spiegelverhalen van de orde van het heil, maar wel heilshistorie. Zoals refo al zegt: dat is iets anders.
De kracht van de bijbel bestaat uit de interactie tussen Gods handelen en de menselijke respons. Ik zou daarom graag af willen van de schijnbare tegenstelling tussen de Christus en de christen. Dat is een helder onderscheid om af en toe van stal te halen, maar geen punt om je theologische blikveld door te laten domineren.
Waar staat in de Bijbel dat Jezus de gelovigen vraagt om zijn kruis op te nemen?
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Wat staat daar in jouw bijbel? Ik word een steeds grotere voorstander van de Bijbel in gewone taal. Als zelfs dit soort teksten te moeilijk zijn voor twéé forumdeelnemers.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Fijne reactie weer. Of er mijn kruis of Zijn kruis staat maakt geen enkel verschil voor datgene wat ik naar voren breng. Het ging mij namelijk om de navolging.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Zodat je helemaal niet meer kan weten wat er in werkelijkheid staat?DDD schreef:Ik word een steeds grotere voorstander van de Bijbel in gewone taal.
Re: Wat wordt bedoeld met de 'standenleer'?
Huh? DDD maakt toch alleen maar onderscheid tussen prediking waarin de christen centraal staat en prediking waarin Christus centraal staat. En dat is een terechte tegenstelling. En helaas komt het voor.Herman schreef:Dat lijkt me te kort door de bocht. Jezus roept op om Zijn kruis op je te nemen en achter Hem aan te gaan. Dat betekent dus ook dat de voorafschaduwingen voor zover ze type van Christus zijn, navolgenswaardig zijn. Allegoriseren en willekeur zijn inderdaad niet te prefereren, maar kunnen een positieve bijdrage hebben aan het vermeerderen van geestelijk inzicht.DDD schreef:Het probleem is niet dat mensen in oudtestamentische hoofdpersonen vóórafschaduwingen van Christus zien, maar wel dat mensen naar willekeur bijbelverhalen allegoriseren of er naar willekeur geestelijke lessen aan verbinden/ in leggen. In de bijbel staat Christus wel centraal, maar de christen niet.
De bijbelverhalen zijn geen spiegelverhalen van de orde van het heil, maar wel heilshistorie. Zoals refo al zegt: dat is iets anders.
De kracht van de bijbel bestaat uit de interactie tussen Gods handelen en de menselijke respons. Ik zou daarom graag af willen van de schijnbare tegenstelling tussen de Christus en de christen. Dat is een helder onderscheid om af en toe van stal te halen, maar geen punt om je theologische blikveld door te laten domineren.
De schijnbare tegenstelling tussen de Christus en de christen lees ik niet in zijn bijdrage.
De wereld staat in brand, maar wij gooien olie op het vuur door ons toekijken aan de kant