Mooi moment om alles wat, pakweg, ouder is dan 7 jaar te verwijderen. In het kader van privacy, het recht om vergeten te worden etc.

Charles schreef:Mooi moment om alles wat, pakweg, ouder is dan 7 jaar te verwijderen. In het kader van privacy, het recht om vergeten te worden etc.

Helemaal mee eens, die vraag is ook al vaker aan de orde geweest. Er zou toen overlegd worden, ik weet niet of dat al gebeurd is.

Jongere schreef:

Charles schreef:Mooi moment om alles wat, pakweg, ouder is dan 7 jaar te verwijderen. In het kader van privacy, het recht om vergeten te worden etc.

Helemaal mee eens, die vraag is ook al vaker aan de orde geweest. Er zou toen overlegd worden, ik weet niet of dat al gebeurd is.

Prima, maar misschien als tussenweg: dat het in de prullenbak van de moderatoren gaat en het evt. door de poster zelf is op te vragen.
Voordeel daarvan is dat ook je aantal postings blijft staan...

Pffffft...

Ik zie er zelf meer in om een signaal af te geven: over x maanden gooien we alle topics die de afgelopen 5 jaar ongewijzigd zijn weg. Wil je iets redden? Doe het voor die tijd.

Luther schreef: ... Voordeel daarvan is dat ook je aantal postings blijft staan...

Lekker belangrijk ...

Pimpelmees schreef:

Luther schreef: ... Voordeel daarvan is dat ook je aantal postings blijft staan...

Lekker belangrijk ...

Hallo, ik heb niet voor niets 12.258 keer m'n best gedaan...

Jongere schreef:

Charles schreef:Mooi moment om alles wat, pakweg, ouder is dan 7 jaar te verwijderen. In het kader van privacy, het recht om vergeten te worden etc.

Helemaal mee eens, die vraag is ook al vaker aan de orde geweest. Er zou toen overlegd worden, ik weet niet of dat al gebeurd is.

+1

Als zou ik de grens wel wat recenter trekken.
Alle topics die al drie jaar niet meer actief zijn, verwijderen.

Wilhelm schreef:

Jongere schreef:

Charles schreef:Mooi moment om alles wat, pakweg, ouder is dan 7 jaar te verwijderen. In het kader van privacy, het recht om vergeten te worden etc.

Helemaal mee eens, die vraag is ook al vaker aan de orde geweest. Er zou toen overlegd worden, ik weet niet of dat al gebeurd is.

+1

Als zou ik de grens wel wat recenter trekken.
Alle topics die al drie jaar niet meer actief zijn, verwijderen.

Behalve alle dooptopics voor als posthoorn/afgewezen terugkomt.

Sorry jongens, maar dit wordt niet meer dan een technische upgrade, geen beleidswijziging. EMG gaat overigens sowieso geen data verwijderen.

Is dit uiteindelijk een beslissing van EMG? En zo ja, kunnen we hen hier een keer formeel over benaderen? Het is in de internetwereld een heel normale vraag op dit moment.

Tiberius schreef:Sorry jongens, maar dit wordt niet meer dan een technische upgrade, geen beleidswijziging. EMG gaat overigens sowieso geen data verwijderen.

EMG is synoniem van RD, ofwel Reformatorische Database. En het woord wissen komt in geen enkele database voor...

Jongere schreef:Is dit uiteindelijk een beslissing van EMG? En zo ja, kunnen we hen hier een keer formeel over benaderen? Het is in de internetwereld een heel normale vraag op dit moment.

Ja, natuurlijk kan je dat doen, Jongere. Richt maar aan de hoofdredactie, wiens gegevens je op de website van EMG kan vinden.

Overigens heb ik dat zelf ook al eens aangekaart namens jullie, maar wellicht geeft je eigen mening meer gewicht, omdat het mijzelf niets kan schelen. Ik kreeg toen te horen, dat EMG als beleid heeft, dat er er in principe niets in hun archief gewist wordt, tenzij er grote belangen (levensgevaar, etc) op het spel staan. Dan probeert men eerst of het voldoende is om te anonimiseren. Pas als dat niet voldoende is, gaat men over tot verwijdering.

Op RF is alles al geanonimiseerd; op een enkeling na, die bewust onder eigen naam opereert.

Wat de trend in de ICT betreft, is het niet juist wat je zegt. De trend is juist om helemaal niets te wissen (hooguit anonimiseren of minder beschikbaar maken), omdat opslagcapaciteit en processorkracht steeds goedkoper wordt. We gaan steeds meer richting big data. Dat wil o.a. zeggen, dat data die voor een bepaald doel is verzameld ook een ander doel kan gaan dienen, wat nu nog niet bekend is. Denk bijvoorbeeld aan hoe Google en Facebook opereren.

EMG stelt zich tot doel om informatiemakelaar van de reformatorische gezindte te zijn, met het product Digibron. Een soort reformatorisch Google dus. Het gaat daarbij niet zozeer om zoekopdrachten, maar om correlaties. De refo-correlaties betreffen dan bijvoorbeeld theologische onderwerpen (als je op "doop" zoekt, krijg je ook resultaten over "verbondsvisie", etc.). Juist voor dat soort correlaties is RF een goede bron.

En een aparte forummap, een archief, die alleen toegankelijk is voor forumleden? Zo werkt het bij veel andere fora. Dit zorgt er ook voor dat deze onderwerpen niet meer toegankelijk zijn via Google etc.

EMG en privacy. Dat is geen goede combi is al eens eerder gebleken. Op zn minst zouden ze oude topics offline kunnen halen zodat ze niet meer zichtbaar zijn (waarmee ze dus nog niet weggegooid zijn).

Vreemd dat dit bij heel veel andere niet christelijke fora geen probleem is en alles wat ouder is dan X jaar vanzelf verdwijnt.

Er staan hier in heel wat oude draadjes dingen waar EMG zich voor zou schamen en direct zou weggooien.

Zullen wij er eens voor gaan zorgen dat EMG zich voor dit forum gaat schamen???