Belijdenis en scramenten (vh: Ontslag na overdoop)

[Edg]

Buigen voor de woorden Gods ipv heersen met onze eigen inzichten.

?

Ben even op zoek wat je nu wil zeggen of bereiken?

Van verdachtmakingen naar verketteren naar veelvuldig leesteken gebruik en nu dit?


Welterusten

[huisman]

Buigen voor de woorden Gods ipv heersen met onze eigen inzichten.

?

Ben even op zoek wat je nu wil zeggen of bereiken?

Van verdachtmakingen naar verketteren naar veelvuldig leesteken gebruik en nu dit?


Welterusten

Welterusten en denk nog maar even over dit topic.

[Wittewrongel]

Dat eerste klopt en daarom zegt men dat het uit gelovige ouders geboren worden moet worden opgevat als een belijdenis.

Als je als ouders gelooft en zeker weet dat de belofte en de vervulling daarvan ook voor jou kind geldt, dan mag het, in geloof en op grond van het bloed van Christus, ten doop gehouden worden.

Dit is interessant. Je gaat in mijn ogen nu een stapje verder. Als eerste eiste je dat de ouders gelovig moet zijn. Nu haal je de zin erbij "En zeker weet dat de belofte en de vervulling daarvan ook voor jou kind geldt." Nu zouden we dus kunnen constateren dat Ezau niet besneden mocht worden.

Als je dit niet gelooft, moet je je afvragen of je het wel mag en wil laten dopen.

Zie bovenstaande conclusie met betrekking op het oude testament, Enkel hoe zouden we dit dan kunnen lezen bij huisgezin van Lydia in NT ?

Even een kleine toevoeging. In de meeste gevallen wanneer er staat en het Huisgezin worden hier niet alleen de kinderen van Lydia bedoelt of haar man. Indien zei deze had. Maar heeft dit ook betrekking op haar hulp

In het opwassen moet het kind geleerd worden gelovig Jezus als Heer en Heiland te volgen. Niet met twijfel over verkiezing, of andere zaken die het kinderlijk geloof in de weg staan.

Hierin zie je ook dat je als ouders wel gelovige moet zijn om je kinderen daarin voor te gaan.

Kinderen geloven anders dan ouderen. Daarom moeten we ook worden als een kind. En vaak verwonder ik me daarover hoe het met kleine kinderen eraan toegaat.

[Edg]

Het geloof is een zeker weten en vast vertrouwen dat ik alles voor waar houd enz.

Niet slechts de belofte maar ook de vervulling mag in het geloof van God verwacht worden voor je kinderen.

Beloofd is de zaligheid aan de gehele kosmos. Dus daar gaat de doop ten diepste ook niet over. Wel over de vervulling van die belofte die aan je geschied is of gaat gebeuren.

calvijn: kinderen worden gedoopt op toekomstig geloof.

Je moet de doop dus ook niet zien onder voorbehoud van verkiezing als je dat doet kom je hopeloos in de knoei met de diepste betekenis van de doop zoals samengevat in de HC

Als je de doop in oudtestamentische termen gaat uitleggen of beperkt tot de belofte dan ontdoe je het sacrament van zijn kracht. De doop gaat over de geestelijke besnijdenis niet over de ceremoniële.

[Wittewrongel]

Het geloof is een zeker weten en vast vertrouwen dat ik alles voor waar houd enz.

Niet slechts de belofte maar ook de vervulling mag in het geloof van God verwacht worden voor je kinderen.

Beloofd is de zaligheid aan de gehele kosmos. Dus daar gaat de doop ten diepste ook niet over. Wel over de vervulling van die belofte die aan je geschied is of gaat gebeuren.

calvijn: kinderen worden gedoopt op toekomstig geloof.

Ik kom er later op terug eerst even flink wat werk verzetten:) BTW Kosmos is een andere discussie die kunnen we beter niet in dit topic gaan bediscussiëren zie http://www.refoforum.nl/forum/viewtopic ... 18&t=12175

[Afgewezen]

Johannes 15 ,Openbaringen 2 en 3 enz. Je komt ze net zo vaak tegen in het N.T. als in het O.T.

Wil je nou met de praktijk in de gemeente waarin hypocrieten zitten en waar de zonde helaas nog de kop op steekt, aantonen dat de sacramenten niet alleen voor de gelovigen zijn?

Nee dit toon ik aan met Gods Woord. Buigen voor de woorden Gods ipv heersen met onze eigen inzichten.
Maar als jij Johannes 15 anders kunt uitleggen ..be my guest

Even iets rechtzetten: ieder in deze discussie wil buigen voor Gods Woord ipv erover heersen met eigen inzichten. De ander die het niet met je eens is, zoiets verwijten is dan ook een bijzonder laakbare discussiemethode.

Nu inhoudelijk: wat jij als 'gedoopte bondelingen' beschouwt, zijn in de Schrift mensen die hun geloof beleden hebben, maar in werkelijkheid hypocrieten zijn. Lees bijv. kantt. 59 bij Hebr. 10:29. Daar worden zulke hypocrieten getekend.

Een kind dat gedoopt is en niet opgroeit als een gelovige, heeft pas iets aan zijn doop op het moment dat hij daadwerkelijk tot geloof komt. Maar anders is zijn doop 'ongedoopt zijn' geworden, evenals de besnijdenis 'voorhuid' kon worden als iemand niet volgens de wet leefde.

[Wittewrongel]

Beste Afgewezen,

Ik ben benieuwd naar uw mening m.b.t. de doop en het geloof. Ziet u het op dezelfde wijze als Edg.

A: De ouders dienen wedergeboren te zijn om hun kinderen te dopen?
B: 1 van de ouders dient wedergeboren te zijn? m.b.o. 1 cor 7:14
C: De Kerk wordt als gelovige beschouwd waardoor het kind volgens de Kerk gedoopt mag worden.

Ook vraag ik me af wat uw mening is voor het kind:
A: Beschouw je deze als wedergeboren tot dat het tegendeel bewezen wordt?
B: De erfschuld is i.v.m. de gelovige ouder ook van het kind vergeven?

[Afgewezen]

Beste Afgewezen,

Ik ben benieuwd naar uw mening m.b.t. de doop en het geloof. Ziet u het op dezelfde wijze als Edg.

A: De ouders dienen wedergeboren te zijn om hun kinderen te dopen?
B: 1 van de ouders dient wedergeboren te zijn? m.b.o. 1 cor 7:14
C: De Kerk wordt als gelovige beschouwd waardoor het kind volgens de Kerk gedoopt mag worden.

Ook vraag ik me af wat uw mening is voor het kind:
A: Beschouw je deze als wedergeboren tot dat het tegendeel bewezen wordt?
B: De erfschuld is i.v.m. de gelovige ouder ook van het kind vergeven?

Ik trek een andere conclusie dan Edg, dus kinderen niet voor wedergeboren houden, totdat tegendeel bewezen wordt. Hun wel wijzen op hun extra grote verantwoordelijkheid, omdat zij binnen de gemeente geboren zijn en geheiligd, d.w.z. afgezonderd van de wereld.
In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden. De kerk gaat op de belijdenis af en is geen hartenkenner.

[Wittewrongel]

Beste Afgewezen,

Ik ben benieuwd naar uw mening m.b.t. de doop en het geloof. Ziet u het op dezelfde wijze als Edg.

A: De ouders dienen wedergeboren te zijn om hun kinderen te dopen?
B: 1 van de ouders dient wedergeboren te zijn? m.b.o. 1 cor 7:14
C: De Kerk wordt als gelovige beschouwd waardoor het kind volgens de Kerk gedoopt mag worden.

Ook vraag ik me af wat uw mening is voor het kind:
A: Beschouw je deze als wedergeboren tot dat het tegendeel bewezen wordt?
B: De erfschuld is i.v.m. de gelovige ouder ook van het kind vergeven?

Ik trek een andere conclusie dan Edg, dus kinderen niet voor wedergeboren houden, totdat tegendeel bewezen wordt. Hun wel wijzen op hun extra grote verantwoordelijkheid, omdat zij binnen de gemeente geboren zijn en geheiligd, d.w.z. afgezonderd van de wereld.
In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden. De kerk gaat op de belijdenis af en is geen hartenkenner.

Bedankt, en daar liep ik op vast in heel deze discussie. De één geeft aan de betekenis geheiligd "wedergeboren" de andere geeft afgezonderd van de wereld af.
Als ik Guido de bres lees dan heeft hij het over gelovige en ongelovige ouders. Dit kan ik weer op 2 manieren lezen. gelovige als wedergeborene of gelovige als afgezonderd van de wereld en lid van een kerk.
Idem bij sommige andere oudvaders.

Wat bedoel je met het onderstreepte woord.

"In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden."

Aangezien wij belijdenis kunnen doen met de volgende gedachten: Eens zijn met de leer die ons wordt voorgehouden. Het Woord voor waar houden etc maar missende de wedergeboren genade.
Of geef je nu aan belijdenis mag enkel als de persoon wedergeboren is?

[Edg]

In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden. De kerk gaat op de belijdenis af en is geen hartenkenner.

Mee eens, belijdenis van geloof moet als voorwaarde worden gesteld tot het ontvangen van de sacramenten. Dat hier hypocrieten tussen zitten is helaas waar.

Wat m.i. niet kan is dat je openlijk belijdt ongelovig te zijn door niet deel te nemen aan het H.A. en wel begeert je kinderen te dopen.

Als je dat gaat toestaan, gaat je gemeente inderdaad lijken op het volk Israel waar vele besneden waren maar weinig geloven. Dit is nou juist wat het NT niet leert maar erg voor waarschuwt. De tekst: "niet al wat Israel heet is Israel" is geen excuus of bewijs voor de aanwezigheid van hypocrieten maar een zeer ernstige waarschuwing. Los van de vraag of deze tekst wel over de NT gemeente gaat.

[Wittewrongel]

In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden. De kerk gaat op de belijdenis af en is geen hartenkenner.

Mee eens, belijdenis van geloof moet als voorwaarde worden gesteld tot het ontvangen van de sacramenten. Dat hier hypocrieten tussen zitten is helaas waar.

Wat m.i. niet kan is dat je openlijk belijdt ongelovig te zijn door niet deel te nemen aan het H.A. en wel begeert je kinderen te dopen.

Als je dat gaat toestaan, gaat je gemeente inderdaad lijken op het volk Israel waar vele besneden waren maar weinig geloven. Dit is nou juist wat het NT niet leert maar erg voor waarschuwt. De tekst: "niet al wat Israel heet is Israel" is geen excuus of bewijs voor de aanwezigheid van hypocrieten maar een zeer ernstige waarschuwing. Los van de vraag of deze tekst wel over de NT gemeente gaat.

Maar dan ben je het geheel oneens met deze citaat en ik ben/blijf benieuwd ook naar Afgewezen zijn mening over het punt van de belijdenis.

Onze Ned. Gel. Belijdenis leert ons in art. 28, dat ieder schuldig is zich bij de kerk te voegen. Niemand mag op zichzelf blijven staan. We kunnen ook niet als dooplid ingeschreven blijven staan. De eis dat men geen belijdenis mag doen voor het duidelijk is voordat we bekeerd zijn is te hoog gegrepen. Natuurlijk kunnen we alleen in waarheid belijdenis des geloofs afleggen met een waar geloof. We mogen er dan ook geen vrede mee hebben, als we dat ware geloof niet bezitten. Maar dat geldt ook ons gehele leven, ons bidden en psalmzingen.

Voeg je in de weg, die de kerk je voorhoudt met het gebed: "Schenk Heere, wat U vraagt en geeft wat U beveelt". Laat het een worsteling zijn die je aan de Heere verbindt en in gehoorzaamheid Zijn weg doet gaan. Dus het belijdenis doen niet uitstellen en wel het huwelijk kerkelijk laten bevestigen.

[Edg]

In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden. De kerk gaat op de belijdenis af en is geen hartenkenner.

Mee eens, belijdenis van geloof moet als voorwaarde worden gesteld tot het ontvangen van de sacramenten. Dat hier hypocrieten tussen zitten is helaas waar.

Wat m.i. niet kan is dat je openlijk belijdt ongelovig te zijn door niet deel te nemen aan het H.A. en wel begeert je kinderen te dopen.

Als je dat gaat toestaan, gaat je gemeente inderdaad lijken op het volk Israel waar vele besneden waren maar weinig geloven. Dit is nou juist wat het NT niet leert maar erg voor waarschuwt. De tekst: "niet al wat Israel heet is Israel" is geen excuus of bewijs voor de aanwezigheid van hypocrieten maar een zeer ernstige waarschuwing. Los van de vraag of deze tekst wel over de NT gemeente gaat.

Maar dan ben je het geheel oneens met deze citaat en ik ben/blijf benieuwd ook naar Afgewezen zijn mening over het punt van de belijdenis.

Onze Ned. Gel. Belijdenis leert ons in art. 28, dat ieder schuldig is zich bij de kerk te voegen. Niemand mag op zichzelf blijven staan. We kunnen ook niet als dooplid ingeschreven blijven staan. De eis dat men geen belijdenis mag doen voor het duidelijk is voordat we bekeerd zijn is te hoog gegrepen. Natuurlijk kunnen we alleen in waarheid belijdenis des geloofs afleggen met een waar geloof. We mogen er dan ook geen vrede mee hebben, als we dat ware geloof niet bezitten. Maar dat geldt ook ons gehele leven, ons bidden en psalmzingen.

Voeg je in de weg, die de kerk je voorhoudt met het gebed: "Schenk Heere, wat U vraagt en geeft wat U beveelt". Laat het een worsteling zijn die je aan de Heere verbindt en in gehoorzaamheid Zijn weg doet gaan. Dus het belijdenis doen niet uitstellen en wel het huwelijk kerkelijk laten bevestigen.

---knip--- Tegen forumgrondslag

[Wittewrongel]

In principe mogen de kinderen van elk die zijn geloof beleden heeft, gedoopt worden. De kerk gaat op de belijdenis af en is geen hartenkenner.

Mee eens, belijdenis van geloof moet als voorwaarde worden gesteld tot het ontvangen van de sacramenten. Dat hier hypocrieten tussen zitten is helaas waar.

Wat m.i. niet kan is dat je openlijk belijdt ongelovig te zijn door niet deel te nemen aan het H.A. en wel begeert je kinderen te dopen.

Als je dat gaat toestaan, gaat je gemeente inderdaad lijken op het volk Israel waar vele besneden waren maar weinig geloven. Dit is nou juist wat het NT niet leert maar erg voor waarschuwt. De tekst: "niet al wat Israel heet is Israel" is geen excuus of bewijs voor de aanwezigheid van hypocrieten maar een zeer ernstige waarschuwing. Los van de vraag of deze tekst wel over de NT gemeente gaat.

Maar dan ben je het geheel oneens met deze citaat en ik ben/blijf benieuwd ook naar Afgewezen zijn mening over het punt van de belijdenis.

Onze Ned. Gel. Belijdenis leert ons in art. 28, dat ieder schuldig is zich bij de kerk te voegen. Niemand mag op zichzelf blijven staan. We kunnen ook niet als dooplid ingeschreven blijven staan. De eis dat men geen belijdenis mag doen voor het duidelijk is voordat we bekeerd zijn is te hoog gegrepen. Natuurlijk kunnen we alleen in waarheid belijdenis des geloofs afleggen met een waar geloof. We mogen er dan ook geen vrede mee hebben, als we dat ware geloof niet bezitten. Maar dat geldt ook ons gehele leven, ons bidden en psalmzingen.

Voeg je in de weg, die de kerk je voorhoudt met het gebed: "Schenk Heere, wat U vraagt en geeft wat U beveelt". Laat het een worsteling zijn die je aan de Heere verbindt en in gehoorzaamheid Zijn weg doet gaan. Dus het belijdenis doen niet uitstellen en wel het huwelijk kerkelijk laten bevestigen.

---knip--- Tegen forumgrondslag

Hier probeer ik later op terug te komen.

[Afgewezen]

Maar dan ben je het geheel oneens met deze citaat en ik ben/blijf benieuwd ook naar Afgewezen zijn mening over het punt van de belijdenis.

Onze Ned. Gel. Belijdenis leert ons in art. 28, dat ieder schuldig is zich bij de kerk te voegen. Niemand mag op zichzelf blijven staan. We kunnen ook niet als dooplid ingeschreven blijven staan. De eis dat men geen belijdenis mag doen voor het duidelijk is voordat we bekeerd zijn is te hoog gegrepen. Natuurlijk kunnen we alleen in waarheid belijdenis des geloofs afleggen met een waar geloof. We mogen er dan ook geen vrede mee hebben, als we dat ware geloof niet bezitten. Maar dat geldt ook ons gehele leven, ons bidden en psalmzingen.

Voeg je in de weg, die de kerk je voorhoudt met het gebed: "Schenk Heere, wat U vraagt en geeft wat U beveelt". Laat het een worsteling zijn die je aan de Heere verbindt en in gehoorzaamheid Zijn weg doet gaan. Dus het belijdenis doen niet uitstellen en wel het huwelijk kerkelijk laten bevestigen.

Ik besef de spanning. In feite heeft Edg gelijk, maar met dit stukje kan ik het ook eens zijn.

[Wittewrongel]

Edit