Johann Gottfried Walther schreef:

Luther schreef: - Zijn er gradaties in zonden?

Op een bepaalde wijze zijn er wel gradaties als ik me niet vergis zijn er 6 of 7 verschillende soorten woorden voor zonde(n).

Deze vraag kunnen wij beantwoorden aan de hand van de Bijbel. Enkel wil ik dit wel doen met enige voorzichtigheid. Want wat is een mens dat hij zich hierover zou durven uit te spreken met geen voorzichtigheid. Als antwoord op Luther zijn vraag het volgende:

We lezen namelijk het volgende in Mattheüs 11

21Wee u, Chorazin! wee u Bethsaida! want zo in Tyrus en Sidon de krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden zich eertijds in zak en as bekeerd hebben.
22 Doch Ik zeg u: Het zal Tyrus en Sidon verdragelijker zijn in den dag des oordeels, dan ulieden.
23 En gij, Kapernaum! die tot den hemel toe zijt verhoogd, gij zult tot de hel toe nedergestoten worden. Want zo in Sodom die krachten waren geschied, die in u geschied zijn, zij zouden tot op den huidigen dag gebleven zijn.
24 Doch Ik zeg u, dat het den lande van Sodom verdragelijker zal zijn in den dag des oordeels, dan u.

Ook lezen we in Mattheüs 23 het volgende:

14 Wee u, gij Schriftgeleerden en Farizeen, gij geveinsden, want gij eet de huizen der weduwen op, en dat onder den schijn van lang te bidden; daarom zult gij te zwaarder oordeel ontvangen.

Matthew Henri

3. Het oordeel, dat hierom over hen wordt uitgesproken. Daarom zult gij te zwaarder oordeel
ontvangen. Er zijn trappen van veroordeling, er zijn sommigen wier zonde
onverschoonbaarder is, en wier verderf dus ondraaglijker zijn zal. Het voorwenden van
godsdienstigheid, waarmee de geveinsden hun zonde thans bedekken of verontschuldigen,
zal weldra hun oordeel verzwaren. Zo groot is de bedrieglijkheid de zonden, dat de zaak zelf,
door welke de zondaren hun zonde menen te kunnen verzoenen, tegen hen zal zijn, en hun
zonde nog zondiger zal maken. Het is treuriger voor de misdadiger, als wat hij ter zijner
verdediging aanvoert, juist zijn misdaad blijkt te zijn, en zijn pleitrede - Wij hebben in uw
naam geprofeteerd, en in uw naam lange gebeden gedaan, de beschuldiging, tegen hen
ingebracht, nog verzwaart.

Korte verklaring Nieuwe testament

Dit vers is naar alle waarschijnlijkheid hier niet oorspronkelijk, doch een interpolatie uit Marc. 12:40 vgl. Luc. 20:17

Ook van Paulus mogen we lezen in Romeinen 2 het volgende:

5 Maar naar uw hardigheid, en onbekeerlijk hart, vergadert gij uzelven toorn als een schat, in den dag des toorns, en der openbaring van het rechtvaardig oordeel Gods.
6 Welke een iegelijk vergelden zal naar zijn werken;15

Waarbij ik hier wel de kanttekening 15 aanhaal

15) vergelden zal naar zijn werken;
Hij spreekt hier van de vergeldingen naar de beloften en dreigementen der wet, die den heidenen ook uit de natuur bekend waren, Rom. 2:15; want van de rechtvaardigmaking uit het geloof begint hij eerst te spreken Rom. 3:21. Hoewel dit ook wel toegepast kan worden op de vergelding naar de beloften en dreigementen des Evangelies, gelijk 2 Cor. 5:10 het alzo in het algemeen gezegd wordt; overmits ook de goede werken als vruchten des geloofs, uit genade, om Christus' wil zullen vergolden worden.

Bottenburg

Samenvatting: God vergeld een ieder naar zijn doen of laten.Hetzij belonen, Hetzij bestraffen volgens: Rom. 12:17, 13:7, 1 Tim. 5:4, 2 Tim. 4:5, Matth 5: 26 aan elk individueel persoonlijk zonder uitzonderingen

Korte verklaring van Nieuwe testament

Samenvatting: Maar in den dag Zijns toorns zal Zijn recht openbaar en erkend worden, wanneer Hij een ieder vergelden zal naar zijn werken, vlg. Spr. 24:12, Job 34:11, Jer. 17:30, 32:19 enz,

Lukas 12 -- Toegevoegd na post Johann Gottfried Walther

47 En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.
48 Maar die denzelven niet geweten heeft, en gedaan heeft dingen, die slagen waardig zijn, die zal met weinige slagen geslagen worden. En een iegelijk, wien veel gegeven is, van dien zal veel geeist worden; en wien men veel vertrouwd heeft,42 van dien zal men overvloediger eisen.

Kanttekening 42

wien men veel vertrouwd heeft,
Of, bij welken men veel weggelegd heeft.

Nu komt natuurlijk de vraag wat zeggen de verklaarders bij deze citaten. Hier zal ik zo spoedig mogelijk antwoord opgeven.

Edit: Onderstaande tekst toegevoegd
In dit topic wil ik niet ingaan op welke zonde welke gradatie heeft. Enkel ingaan op de vraag of er een gradatie bestaat. Ik vindt het namelijk niet gepast om te hebben over welke gradatie welke zonde heeft.
Ik hoop dat de Moderators hier hun aandacht op willen vestigen.

Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

refo schreef:Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

Volgens mij is dat nu juist de vraag in dit topic. Zijn er voor God echt geen verschillen, of geeft de Bijbel wel aanleiding om dat te stellen. Ik ben benieuwd naar de verdere uitwerking.

Mannetje schreef:

refo schreef:Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

Volgens mij is dat nu juist de vraag in dit topic. Zijn er voor God echt geen verschillen, of geeft de Bijbel wel aanleiding om dat te stellen. Ik ben benieuwd naar de verdere uitwerking.

Elke zonde die gedaan wordt heeft de dood tot gevolg in ieder geval.
De gevolgen van zonden kunnen echter wel verschillend zijn voor ons bekeken dan.
Zo zijn de gevolgen van een appel uit een boom stelen minder als iemand doodslaan. Toch zijn het beiden zonden.
Of de gevolgen van te hard rijden of een terroristische aanslag plegen. Toch zijn het beiden zonden.

Jawel, maar Wittewrongel citeert ook niet voor niets Mattheüs 11. Dat staat er toch ook niet voor niets?
Nu heb ik geen uitgewerkte visie daarop en ben ik theologisch niet heel diep onderlegd, dus zal mijn bijdrage inhoudelijk vrij gering zijn. Hopelijk ben ik als de discussie wat mag vorderen zelf ook beter onderlegd op dit punt.

Ik denk hier ook aan:
Lukas 12v47 En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.

48 Maar die denzelven niet geweten heeft, en gedaan heeft dingen, die slagen waardig zijn, die zal met weinige slagen geslagen worden. En een iegelijk, wien veel gegeven is, van dien zal veel geëist worden; en wien men veel vertrouwd heeft, van dien zal men overvloediger eisen.


EN de zonde tegen/de lastering van de Heilige Geest.

Ik denk dat die verschillende grondwoorden ons wel wat te zeggen hebben, zal eens kijken of ik er nog iets over kan vinden.

Aan de andere kant elke zonde is opstand tegen de Heere. En zoals een Reformator of een Puritein zei: Een zonde klein achten is een grote zonde.

Belangrijkste is om de Bijbel erop te onderzoeken ja, en niet te kijken wat wij vinden of er in onze ogen verschil is, want God maakt verschil soms waar het niet is, en waar wij soms verschillen maken maakt God ze niet.

Ik heb het idee dat sommige mensen van God een soort extremist maken, die extreem zwart-wit denkt. Mijns inziens zegt zoiets meer over de gevallen mens dan over de Heere.

Laat ik proberen te reageren op de onderstaande reacties.

refo schreef:Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

Dit is mijn vraag of de bijbel iets zegt of er verschillen zijn. U geeft aan van niet. Kunt u dit onderbouwen?

ejvl schreef:

Mannetje schreef:

refo schreef:Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

Volgens mij is dat nu juist de vraag in dit topic. Zijn er voor God echt geen verschillen, of geeft de Bijbel wel aanleiding om dat te stellen. Ik ben benieuwd naar de verdere uitwerking.

Elke zonde die gedaan wordt heeft de dood tot gevolg in ieder geval.
De gevolgen van zonden kunnen echter wel verschillend zijn voor ons bekeken dan.
Zo zijn de gevolgen van een appel uit een boom stelen minder als iemand doodslaan. Toch zijn het beiden zonden.
Of de gevolgen van te hard rijden of een terroristische aanslag plegen. Toch zijn het beiden zonden.

Ik wilde niet ingaan op welke zonde welke gradatie heeft. Enkel is mijn vraag is er een gradatie in straf.

Johann Gottfried Walther schreef:Ik denk hier ook aan:
Lukas 12v47 En die dienstknecht, welke geweten heeft den wil zijns heeren, en zich niet bereid, noch naar zijn wil gedaan heeft, die zal met vele slagen geslagen worden.

48 Maar die denzelven niet geweten heeft, en gedaan heeft dingen, die slagen waardig zijn, die zal met weinige slagen geslagen worden. En een iegelijk, wien veel gegeven is, van dien zal veel geëist worden; en wien men veel vertrouwd heeft, van dien zal men overvloediger eisen.


EN de zonde tegen/de lastering van de Heilige Geest.

Ik denk dat die verschillende grondwoorden ons wel wat te zeggen hebben, zal eens kijken of ik er nog iets over kan vinden.

Aan de andere kant elke zonde is opstand tegen de Heere. En zoals een Reformator of een Puritein zei: Een zonde klein achten is een grote zonde.

Belangrijkste is om de Bijbel erop te onderzoeken ja, en niet te kijken wat wij vinden of er in onze ogen verschil is, want God maakt verschil soms waar het niet is, en waar wij soms verschillen maken maakt God ze niet.

Bedankt voor je inbreng en ben ook zeer benieuwd wat jij hierover kunt vinden.

DDD schreef:Ik heb het idee dat sommige mensen van God een soort extremist maken, die extreem zwart-wit denkt. Mijns inziens zegt zoiets meer over de gevallen mens dan over de Heere.

Maar met deze redenering wil je dus aantonen dat er degelijk een verschil is? Graag een onderbouwing uit de schrift.

Wittewrongel schreef:Laat ik proberen te reageren op de onderstaande reacties.

refo schreef:Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

Dit is mijn vraag of de bijbel iets zegt of er verschillen zijn. U geeft aan van niet. Kunt u dit onderbouwen?

ejvl schreef:

Mannetje schreef:

refo schreef:Natuurlijk zijn er gradaties.
Of je een appel van een boom steelt of iemand doodslaat. Dat is nogal een verschil.
Voor God zijn er echter geen verschillen.

Volgens mij is dat nu juist de vraag in dit topic. Zijn er voor God echt geen verschillen, of geeft de Bijbel wel aanleiding om dat te stellen. Ik ben benieuwd naar de verdere uitwerking.

Elke zonde die gedaan wordt heeft de dood tot gevolg in ieder geval.
De gevolgen van zonden kunnen echter wel verschillend zijn voor ons bekeken dan.
Zo zijn de gevolgen van een appel uit een boom stelen minder als iemand doodslaan. Toch zijn het beiden zonden.
Of de gevolgen van te hard rijden of een terroristische aanslag plegen. Toch zijn het beiden zonden.

Ik wilde niet ingaan op welke zonde welke gradatie heeft. Enkel is mijn vraag is er een gradatie in straf.

Maar de vraag is toch al beantwoord?

Het zal Sodom en Gomorra verdraaglijker zijn dan, dat is al een gradatie. Ja, er zijn dus gradaties in straf, of er gradaties zijn in zonden? We weten dat God oordeelt, we weten niet hoe, en het lijkt me dat dat ook niet aan ons is.

@Wittewrongel:

Wat een rare vraag. De heilige Schrift staat daar al vol van. Noem liever één voorbeeld waaruit je het tegenovergestelde kunt afleiden.

We vinden hierover ook iets in de Westminster belijdenisgeschriften, waaronder de Kleine Westminster Catechismus:

83 Vraag: Zijn alle overtredingen van de wet even afschuwelijk?
Antwoord: Sommige zonden zijn in zichzelf
of vanwege enigerlei verzwaring
meer afschuwelijk in de ogen van God dan andere.

Verder uitwerking bv. te vinden in de verklaring van deze catechismus door James Fisher en Ralph en Ebenezer Erskine.
In deze verklaring worden als verzwaringen met name genoemd:
- de personen die zondigen: leeftijd / ervaring / kennis / gaven / ambt
- de partijen die door de zonde beledigd worden (met name: tegen God, tegen Christus en de genade, tegen de Heilige Geest)
- de aard en hoedanigheid van de zonde
- tegen overtuiging van het geweten

Al deze dingen worden ook geïllustreerd met voorbeelden in de Schrift.

Maar ik blijf erbij, dat het enkele feit dat iemand deze vraag stelt, al betekent dat hij niet het rechte zicht op God heeft. De vraag is zo wezensvreemd aan de bijbelse openbaring, dat ik hem echt schokkend vind.

Natuurlijk is God heilig en zeer rechtvaardig. En ook is het zo dat wij mensen de neiging hebben om wat minder rechtvaardig te zijn als het ons uitkomt. Maar het idee dat een rechtvaardige God geen onderscheid zou maken tussen opzettelijke moord en doodslag en een zondige gedachte, is echt absurd.

Iets heel anders is, dat al onze zonden Gods toorn verwekken.

DDD schreef:Maar ik blijf erbij, dat het enkele feit dat iemand deze vraag stelt, al betekent dat hij niet het rechte zicht op God heeft. De vraag is zo wezensvreemd aan de bijbelse openbaring, dat ik hem echt schokkend vind.

Natuurlijk is God heilig en zeer rechtvaardig. En ook is het zo dat wij mensen de neiging hebben om wat minder rechtvaardig te zijn als het ons uitkomt. Maar het idee dat een rechtvaardige God geen onderscheid zou maken tussen opzettelijke moord en doodslag en een zondige gedachte, is echt absurd.

Iets heel anders is, dat al onze zonden Gods toorn verwekken.

Toch zie je ook in het topic andere gedachten DDD. Refo die zegt dat alle zonden even groot zijn. Geen verschil. En Luther die het zich afvroeg of er wel gradaties waren. Wat voor u klip en klaar is hoeft voor een andere niet. Waarom dan steeds commentaar maar geen inhoudelijke informatie over het onderwerp? Omdat jij dat niet nodig vindt, omdat er genoeg te vinden is? Als jij het zo goed weet onderwijs dan degene die het niet weten en stop met die onzinnige reacties!

Ik kan mij prima vinden in de citaten uit de openingspost. Ik zou uit mijn hoofd ook geen andere bijbelteksten weten. Daarnaast is het argument van Zonderling natuurlijk heel zwaarwegend, want een primaire bron van de gereformeerde traditie.

Daarnaast heb ik nog wat kleinigheden genoemd. Zo heb ik een ander argument aangevoerd, namelijk dat wij moeten aansluiten bij de manier waarop God zich openbaart.

Tenslotte heb ik een 'filosofisch'/ dogmatisch argument aangevoerd. Daarop heb je gevraagd dat te onderbouwen uit de Schrift, maar dat kan niet. Dat hoeft mijns inziens ook niet, want het is een aanvullend argument.

Op grond van jouw eigen bijdrage en de bijdrage van Zonderling lijkt mij evident dat het standpunt van refo onjuist is.

Ik zie niet in waarom het nodig is dat ik dat standpunt verder onderbouw. Dat standpunt is uitstekend onderbouwd en ik heb daar geen opmerkingen bij.

Ik probeer wel een kleine bijdrage te leveren aan de analyse van de herkomst van dit soort dogmatische misverstanden. Want die vinden hun bron in een bepaalde psychologische rechtlijnigheid, gecombineerd met een eveneens extreme 'logica' in het benaderen van bijbelse gegevens. En natuurlijk in de neiging van veel orthodoxen om het zwaarste nog niet zwaar genoeg te vinden. Zo vindt iedereen weer een punt waarop een nog extremer standpunt denkbaar is, hetgeen dan door al degenen die een even rechtzinnig geloof willen hebben, wordt omarmd.

Kennelijk is het nodig dat te expliciteren, dat is dan hierbij gebeurd.

DDD schreef:Ik kan mij prima vinden in de citaten uit de openingspost. Ik zou uit mijn hoofd ook geen andere bijbelteksten weten. Daarnaast is het argument van Zonderling natuurlijk heel zwaarwegend, want een primaire bron van de gereformeerde traditie.

Daarnaast heb ik nog wat kleinigheden genoemd. Zo heb ik een ander argument aangevoerd, namelijk dat wij moeten aansluiten bij de manier waarop God zich openbaart.

Tenslotte heb ik een 'filosofisch'/ dogmatisch argument aangevoerd. Daarop heb je gevraagd dat te onderbouwen uit de Schrift, maar dat kan niet. Dat hoeft mijns inziens ook niet, want het is een aanvullend argument.

Op grond van jouw eigen bijdrage en de bijdrage van Zonderling lijkt mij evident dat het standpunt van refo onjuist is.

Ik zie niet in waarom het nodig is dat ik dat standpunt verder onderbouw. Dat standpunt is uitstekend onderbouwd en ik heb daar geen opmerkingen bij.

Ik probeer wel een kleine bijdrage te leveren aan de analyse van de herkomst van dit soort dogmatische misverstanden. Want die vinden hun bron in een bepaalde psychologische rechtlijnigheid, gecombineerd met een eveneens extreme 'logica' in het benaderen van bijbelse gegevens. En natuurlijk in de neiging van veel orthodoxen om het zwaarste nog niet zwaar genoeg te vinden. Zo vindt iedereen weer een punt waarop een nog extremer standpunt denkbaar is, hetgeen dan door al degenen die een even rechtzinnig geloof willen hebben, wordt omarmd.

Kennelijk is het nodig dat te expliciteren, dat is dan hierbij gebeurd.

Bedankt voor het expliciteren zodat ik u beter kan begrijpen