Veranderend denken - Ter overdenking

[-DIA-]

Soms moet wel iets denken.
Zoals: Is het reformatorisch denken aan het veranderen?

Of dit:
Denk ik anders als we altijd geleerd zijn?
Of denken anderen anders als we in de reformatorische kerken altijd leerden?

Komen hier niet de botsingen uit voort: Het nieuwe denken contra het behoudende denken?

[Luther]

Soms moet wel iets denken.
Zoals: Is het reformatorisch denken aan het veranderen?

Of dit:
Denk ik anders als we altijd geleerd zijn?
Of denken anderen anders als we in de reformatorische kerken altijd leerden?

Komen hier niet de botsingen uit voort: Het nieuwe denken contra het behoudende denken?

Kun je wat concreter maken over welke punten je nu wilt spreken?

[DDD]

Ik denk inderdaad dat jij anders denkt dan veel reformatorische mensen altijd geleerd hebben.

En daarnaast denk ik dat je over het hoofd ziet dat je soms moet veranderen om hetzelfde te blijven.

[-DIA-]

Het oude bevindelijke denken van de Kerk (oudvaders, rechtzinnige leraars in dezelfde lijn)
vallen overal buiten.
Worden tegengesproken, krijgen tegenkanting, worden als afwijkend gezien.

En zeg nu niet, dat komt door een bepaald autistisch denken. Het is of het 'in de lucht hangt'
Alsof je voelt: Er werkt iets wat polariseert.

Je valt buiten de godsdienst en buiten het niet-godsdienstige denken.
Het is alsof het een sekte is, die overal wordt tegengesproken.
Nu is dat niet nieuw. Maar dat verwachtte ik niet in deze mate onder geloofsgenoten.

[Hendrikus]

Zoals wij zijn, zo zijn de tijden

En daarom zeg ik, broeders en zusters: bid zoveel u kunt. Er is een overvloed aan slechte dingen en dat heeft God zelf toegelaten. Was er maar geen overvloed aan slechte mensen, dan zou er ook geen overvloed zijn aan slechte dingen. Het zijn slechte tijden! het zijn moeilijke tijden! Dat zeggen de mensen tenminste. laten we liever goed leven, dan worden de tijden vanzelf goed. Wij zijn de tijden. Zoals wij zijn, zo zijn de tijden (= nos sumus tempora: quales sumus, talia sunt tempora).
Maar wat doen wij eraan? ... Waarom teleurgesteld zijn, waarom mopperen op God? Er is een overvloed aan slechte dingen in de wereld om te voorkomen dat we de wereld beminnen. ... De wereld is slecht, jazeker, slecht. Maar we beminnen haar alsof ze goed is. Wat is er dan zo slecht aan de wereld? Want de hemel, de aarde en het water zijn niet slecht, en alles wat daarin is, vissen, vogels, bomen, ook niet. Al die dingen zijn goed. Nee, het zijn de slechte mensen die de wereld slecht maken.
Maar omdat we die slechte mensen zolang we leven, nu eenmaal niet kunnen ontlopen, moeten we een diepe verzuchting slaken naar God onze Heer, en het slechte verdragen om het goede te bereiken. Laten we het ons Gezinshoofd niet aanrekenen, want Hij is goed voor ons. Hij draagt ons, en niet wij Hem. Hij weet hoe Hij zijn schepping moet besturen. Doe wat hij beveelt, en hoop op wat Hij belooft.

Augustinus

[-DIA-]

Zoals wij zijn, zo zijn de tijden

En daarom zeg ik, broeders en zusters: bid zoveel u kunt. Er is een overvloed aan slechte dingen en dat heeft God zelf toegelaten. Was er maar geen overvloed aan slechte mensen, dan zou er ook geen overvloed zijn aan slechte dingen. Het zijn slechte tijden! het zijn moeilijke tijden! Dat zeggen de mensen tenminste. laten we liever goed leven, dan worden de tijden vanzelf goed. Wij zijn de tijden. Zoals wij zijn, zo zijn de tijden (= nos sumus tempora: quales sumus, talia sunt tempora).
Maar wat doen wij eraan? ... Waarom teleurgesteld zijn, waarom mopperen op God? Er is een overvloed aan slechte dingen in de wereld om te voorkomen dat we de wereld beminnen. ... De wereld is slecht, jazeker, slecht. Maar we beminnen haar alsof ze goed is. Wat is er dan zo slecht aan de wereld? Want de hemel, de aarde en het water zijn niet slecht, en alles wat daarin is, vissen, vogels, bomen, ook niet. Al die dingen zijn goed. Nee, het zijn de slechte mensen die de wereld slecht maken.
Maar omdat we die slechte mensen zolang we leven, nu eenmaal niet kunnen ontlopen, moeten we een diepe verzuchting slaken naar God onze Heer, en het slechte verdragen om het goede te bereiken. Laten we het ons Gezinshoofd niet aanrekenen, want Hij is goed voor ons. Hij draagt ons, en niet wij Hem. Hij weet hoe Hij zijn schepping moet besturen. Doe wat hij beveelt, en hoop op wat Hij belooft.

Augustinus

Mopperen op God is vanzelf niet aan de orde. Hoewel er wel eens vragen kunnen zijn die we niet begrijpen. Denk aan Asaf: Ik was nijdig... totdat... Er zij geen banden tot hun dood. Maar dan... totdat... Dat blijft. Dat is iets van alle tijden.

Men zegt ook wel eens, en daar zit ook een waarheid in: Zo het volk, zo de priester. Velen draaien het wel makkelijk om. Maar laten we wel wezen: De schuld ligt aan onze zijde.

Verder, laten we ook bezien in welke context deze zaken staan. De wereld lijkt naar het einde te neigen. De aarde schudt, de zee bruist, de stormen gaan over deze wereld. Ik hoorde vorig jaar een preek waarin een dominee zei: De wereld ligt op zijn sterfbed, en hoeft nog maar de laatste adem uit te blazen.

We kunnen op zware tijden rekenen. Laten dat we maar bedenken. Dan kunnen we ook weten hoe we juist uit eigen kring en huisgezin worden aangevallen. Dat is immers Schriftuurlijk? De vader staat tegen de zoon op enz. Lees Micha 7 eens na:

De goedertierene is vergaan uit het land,
en er is niemand oprecht onder de mensen;
zij loeren altemaal op bloed,
zij jagen, een iegelijk zijn broeder,
met een jachtgaren.

Om met beide handen wel dapper kwaad te doen,
zo eist de vorst,
en de rechter oordeelt om vergelding;
en de grote spreekt de verderving zijner ziel,
en zij draaien ze dicht ineen.

De beste van hen is als een doorn;
de oprechtste is scherper dan een doornheg;
de dag uwer wachters, uw bezoeking, is gekomen;
nu zal hunlieder verwarring wezen.

Gelooft een vriend niet,
vertrouwt niet op een voornaamsten vriend;
bewaar de deuren uws monds voor haar, die in uw schoot ligt.
Want de zoon veracht den vader,
de dochter staat op tegen haar moeder,
de schoondochter tegen haar schoonmoeder;
eens mans vijanden zijn zijn huisgenoten.


Als we het wereldgebeuren in acht nemen, en dit samen in een context bezien,
dan is er veel aan de hand. Er is meer dan voorheen in de wereld gaande.
Ik ben niet pessimistisch dat zeker niet voor de Kerk, maar hoop wel de realiteitszin
te bewaren.

Verder on-topic: Zou er niet een geestelijke strijd woeden? Een geest die het denken
benevelt? Dat men horende niet hoort, en ziende niet ziet?

[refo]

Die laatste zin van jou, Dia, geldt altijd de ander? Want je wekt de indruk dat je vindt dat alleen jij hoort en ziet en de ander niet.

[-DIA-]

Die laatste zin van jou, Dia, geldt altijd de ander? Want je wekt de indruk dat je vindt dat alleen jij hoort en ziet en de ander niet.

Toch niet, want om met wijlen ds. J. Mol te spreken, ook ik moet me vaak waarnemen als een blinde mol.
Toch is het desondanks waar te nemen.

[ejvl]

Toch is het desondanks waar te nemen.

Lees/beluister je wel eens preken van bijvoorbeeld ds Huisman? (http://dshuisman.nl/index.htm)
Of bijvoorbeeld van ds Harinck, ds Kattenberg of ds Van der Net?

Het denken is wat dat betreft niet veranderd, wel is er ruimte binnen de reformatorische gezindte, ook binnen de GG, om anders te denken dan de voorstellende predikingen met bepaalde kenmerkende taal. Als jij werken van Puriteinen leest bijvoorbeeld, lees je ook hele andere dingen dan dat je nu hoort binnen de GG.
Is dat erg? Mijns inziens niet, mits dood en leven en de nodiging tot Christus verkondigd wordt.
Ik hou erg van de Puriteinse prediking, maar ze verschillen wel enigszins van bijvoorbeeld de GG waar jij heen gaat.

[huisman]

Die laatste zin van jou, Dia, geldt altijd de ander? Want je wekt de indruk dat je vindt dat alleen jij hoort en ziet en de ander niet.

Toch niet, want om met wijlen ds. J. Mol te spreken, ook ik moet me vaak waarnemen als een blinde mol.
Toch is het desondanks waar te nemen.

@DIA lees jij preken van (nadere) reformatoren en puriteinen ?

Waarom ik dit vraag is het volgende. Jij ziet afwijkingen van wat jij lang in preken hebt beluisterd. De zogenaamde bevinding van het oude volk. Kom jij deze " bevinding" ook tegen in preken/boeken van bv Boston,Erskine,Flavel,Teelinck,Hellenbroek,Costerus,Luther en Calvijn?
En recenter predikanten als ds C. Smits, G. Wisse, F. Bakker?

Ik namelijk niet, het zijn wel bevindelijke preken maar dan voluit Schriftuurlijke bevinding.
De prediking waar ik zondags onder mag zitten schept totaal geen afstand met deze genoemde predikanten uit het verleden.

[Desiree]

... beter weggehaald...

[-DIA-]

Toch is het desondanks waar te nemen.

Lees/beluister je wel eens preken van bijvoorbeeld ds Huisman? (http://dshuisman.nl/index.htm)
Of bijvoorbeeld van ds Harinck, ds Kattenberg of ds Van der Net?

Het denken is wat dat betreft niet veranderd, wel is er ruimte binnen de reformatorische gezindte, ook binnen de GG, om anders te denken dan de voorstellende predikingen met bepaalde kenmerkende taal. Als jij werken van Puriteinen leest bijvoorbeeld, lees je ook hele andere dingen dan dat je nu hoort binnen de GG.
Is dat erg? Mijns inziens niet, mits dood en leven en de nodiging tot Christus verkondigd wordt.
Ik hou erg van de Puriteinse prediking, maar ze verschillen wel enigszins van bijvoorbeeld de GG waar jij heen gaat.

Liever niet... Daarvoor weet ik net iets te veel.
En dan bedoel ik niet dat ik het beter wil weten.
Er is inderdaad veel veranderd.

Reken er dan wel mee dat de Puriteinen spraken tot veel bekeerde mensen,
en dat is een zaak die we niet uit het oog moeten verliezen.
Wat dat betreft is de toestand van niet vergelijkbaar.

[Johann Gottfried Walther]

Toch is het desondanks waar te nemen.

Lees/beluister je wel eens preken van bijvoorbeeld ds Huisman? (http://dshuisman.nl/index.htm)
Of bijvoorbeeld van ds Harinck, ds Kattenberg of ds Van der Net?

Het denken is wat dat betreft niet veranderd, wel is er ruimte binnen de reformatorische gezindte, ook binnen de GG, om anders te denken dan de voorstellende predikingen met bepaalde kenmerkende taal. Als jij werken van Puriteinen leest bijvoorbeeld, lees je ook hele andere dingen dan dat je nu hoort binnen de GG.
Is dat erg? Mijns inziens niet, mits dood en leven en de nodiging tot Christus verkondigd wordt.
Ik hou erg van de Puriteinse prediking, maar ze verschillen wel enigszins van bijvoorbeeld de GG waar jij heen gaat.

Liever niet... Daarvoor weet ik net iets te veel.
En dan bedoel ik niet dat ik het beter wil weten.
Er is inderdaad veel veranderd.

Reken er dan wel mee dat de Puriteinen spraken tot veel bekeerde mensen,
en dat is een zaak die we niet uit het oog moeten verliezen.
Wat dat betreft is de toestand van niet vergelijkbaar.

Puriteinse prediking is niet goed? Niet meer goed voor nu?

[ejvl]

Ik denk dat de verandering die jij voor ogen hebt precies andersom is DIA.
Zie de opmerkingen van Huisman.

[-DIA-]

Toch is het desondanks waar te nemen.

Lees/beluister je wel eens preken van bijvoorbeeld ds Huisman? (http://dshuisman.nl/index.htm)
Of bijvoorbeeld van ds Harinck, ds Kattenberg of ds Van der Net?

Het denken is wat dat betreft niet veranderd, wel is er ruimte binnen de reformatorische gezindte, ook binnen de GG, om anders te denken dan de voorstellende predikingen met bepaalde kenmerkende taal. Als jij werken van Puriteinen leest bijvoorbeeld, lees je ook hele andere dingen dan dat je nu hoort binnen de GG.
Is dat erg? Mijns inziens niet, mits dood en leven en de nodiging tot Christus verkondigd wordt.
Ik hou erg van de Puriteinse prediking, maar ze verschillen wel enigszins van bijvoorbeeld de GG waar jij heen gaat.

Liever niet... Daarvoor weet ik net iets te veel.
En dan bedoel ik niet dat ik het beter wil weten.
Er is inderdaad veel veranderd.

Reken er dan wel mee dat de Puriteinen spraken tot veel bekeerde mensen,
en dat is een zaak die we niet uit het oog moeten verliezen.
Wat dat betreft is de toestand van niet vergelijkbaar.

Puriteinse prediking is niet goed? Niet meer goed voor nu?

Zeker wel, maar wel goed lezen. In aanmerking nemend dat ze spraken in vaak bloeiende gemeenten.