Als ICT-er zeg dat toegang met alleen een vingerafdruk niet veilig genoeg is, je moet voor echt veiligere toegang dan meerdere ontgrendel mogelijkheden aan elkaar koppelen. Bijvoorbeeld een vingerafdruk met een wachtwoord en wanneer je het wachtwoord wijzigt dat je vingerafdruk dan niet meer geldig is ofzo.
Maar net als ejvl heb ik er in de praktijk weinig mee te maken

m.i. is de vraag of het veilig(er) is dan de b.v. het wachtwoord geen principieel punt i.t.t. waar Luther en Dia op doelen.

Het ging hierboven wel over het in handen krijgen van je biometrische gegevens.

Het lastige hierin is waar ligt de grens. Las pas ergens dat er al experimenteert wordt met een chip onder de huid, dat zou voor mij veel te ver gaan

Laat er nu net vandaag een artikel in het RD staan met als kop: "betaalrekening op de telefoon, spaarrekening onder de huid"

Wim Anker schreef:m.i. is de vraag of het veilig(er) is dan de b.v. het wachtwoord geen principieel punt i.t.t. waar Luther en Dia op doelen.

Het lijkt mij onveiliger omdat het niet te wijzigen is.

Ik zie dat FlyingEagle een chip onder de huid te ver vindt gaan; ik vind die vingeridentificatie bijna op hetzelfde niveau liggen.

Waarom zouden lichaamskenmerken niet gebruikt mogen worden? Je doet zelf de hele dag niet anders.

Ik heb niets van dit topic gelezen maar ik kom regelmatig in complexen waar ik alleen binnenkom met pas/code en mijn vinger in een scan-apparaat te leggen. Dan ...klik en de deur gaat open...mooi toch of is dat occult of zo?

Het leven wordt zo wel omgeven door computers die bepalen wat ik wel en niet mag. Portiers en conciërges kunnen wel inpakken.
Gevolg dat men op computers gaat vertrouwen en hopen in plaats van op God en gezond verstand!

Luther schreef:

Wim Anker schreef:m.i. is de vraag of het veilig(er) is dan de b.v. het wachtwoord geen principieel punt i.t.t. waar Luther en Dia op doelen.

Het lijkt mij onveiliger omdat het niet te wijzigen is.

Ik zie dat FlyingEagle een chip onder de huid te ver vindt gaan; ik vind die vingeridentificatie bijna op hetzelfde niveau liggen.

Maar waarom? Kun je het onder woorden brengen? En wat zou er mis zijn met een chip onder de huid? Wat is daar het principiële bezwaar tegen?

En het punt van onveiliger is is m.i echt een vraag van een andere orde.

Het is onmiskenbaar dat lichaamskenmerken daardoor digitaal worden opgeslagen. Alles wat digitaal is opgeslagen is ook te misbruiken: identiteitsfraude.
Maar ook: Is mijn lichaam ervoor bedoeld om te dienen als "sleutel" om de techniek in werking te zetten?

Is het zo heel gek dat ik in dit verband toch denk aan het teken op de hand, voorhoofd, e.d.?
Het voelt voor mij niet goed, hoewel ik het niet helemaal onder woorden kan brengen.

Zulke discussies hebben we ook gehad over de streepjescode. Dat was het teken van het beest.

Nu zie ik ook een ander argument verschijnen: fraude. Dat is een andere discussie: hoe voorkom je fraude met lichaamskenmerken.

Ja, je lichaam is er voor bedoeld om systemen in werking te zetten. Het zou heel handig zijn als jouw huis ervoor kon zorgen dat er niemand in kan dan die jouw huis herkent als betrouwbaar. En mijn huis dan weer mijn huisgenoten. Bij ieder ander die probeert binnen te komen wordt automatisch de politie gebeld.

Het zou toch goed zijn als jij geld op gaat nemen, je pas in de gleuf steekt en de machine zegt: inderdaad, we hebben hier te maken met Luther!

Het teken op het voorhoofd en de rechterhand is dat niet de denkwijze en handelswijze?
Dat verraad het teken van het beest.
Als er iets in de media rondcirkeld beinvloed dat veel mensen in hun denken.

De huiver begrijp ik zeker, maar als de tijd komt dat we niet meer kunnen kopen of verkopen heeft de tegenstander met weinig handelingen de bankpassen geblokkeerd met of zonder vingerafdruk.

Ik denk dat de amish het nog zo slecht niet bekeken hebben, ze zijn zelfvoorzienend en bijna niet afhankelijk van de buitenwereld.
Ik denk dat zij het langer volhouden dan wij, zeker als je in de stad woont.

Dat weet ik dat die discussie toen ook speelde, maar hier wordt de mens onderdeel van het systeem.

En ik vind dat helemaal niet handig als de pinautomaat zegt: We hebben hier te maken met Luther. Zou ik beangstigend vinden. Big brother....

refo schreef:Zulke discussies hebben we ook gehad over de streepjescode. Dat was het teken van het beest.

Nu zie ik ook een ander argument verschijnen: fraude. Dat is een andere discussie: hoe voorkom je fraude met lichaamskenmerken.

Ja, je lichaam is er voor bedoeld om systemen in werking te zetten. Het zou heel handig zijn als jouw huis ervoor kon zorgen dat er niemand in kan dan die jouw huis herkent als betrouwbaar. En mijn huis dan weer mijn huisgenoten. Bij ieder ander die probeert binnen te komen wordt automatisch de politie gebeld.

Het zou toch goed zijn als jij geld op gaat nemen, je pas in de gleuf steekt en de machine zegt: inderdaad, we hebben hier te maken met Luther!

Als jouw vingerafdruk gehackt wordt zal de pinautomaat denken dat het refo is terwijl het in feite een crimineel is. Alles wat digitaal opgeslagen wordt, kan ook gehackt worden. En probeer dan maar eens je vingerafdruk te veranderen. Lastig ...

Pimpelmees schreef:

refo schreef:Zulke discussies hebben we ook gehad over de streepjescode. Dat was het teken van het beest.

Nu zie ik ook een ander argument verschijnen: fraude. Dat is een andere discussie: hoe voorkom je fraude met lichaamskenmerken.

Ja, je lichaam is er voor bedoeld om systemen in werking te zetten. Het zou heel handig zijn als jouw huis ervoor kon zorgen dat er niemand in kan dan die jouw huis herkent als betrouwbaar. En mijn huis dan weer mijn huisgenoten. Bij ieder ander die probeert binnen te komen wordt automatisch de politie gebeld.

Het zou toch goed zijn als jij geld op gaat nemen, je pas in de gleuf steekt en de machine zegt: inderdaad, we hebben hier te maken met Luther!

Als jouw vingerafdruk gehackt wordt zal de pinautomaat denken dat het refo is terwijl het in feite een crimineel is. Alles wat digitaal opgeslagen wordt, kan ook gehackt worden. En probeer dan maar eens je vingerafdruk te veranderen. Lastig ...

Beste is toch de combo van een wachtwoord met een vingerafdruk of iris scan. Enkel moet je dit alleen zien als een id kaart. Dit ben ik en daarom wil ik toegang hebben tot. Tuurlijk hacken is mogelijk en je vingerprint wijzigen is niet mogelijk vandaar ook de dubbele optie van het beveiligen doormiddel van 2 verschillende methodes..

Ook dan is het nog mogelijk, daarom is het altijd belangrijk dat je niet vergeet dat alle bestanden of informatie die jij op je media apparaat plaats ook zichtbaar kan zijn voor een ander..

Nu durf ik zelf nog een stap verder te gaan. Je beveiligd bijvoorbeeld je email met je vingerafdruk. De fbi zal deze echter niet nodig hebben om toch bij je gegevens te komen. Daarom Luther haalde het kort aan Big brother is watching you. En dat wordt alleen maar erger. Je mobiel zend signalen uit dus ze weten waar je bent etc etc

Edit een toevoeging

Als we kijken naar dit forum Luther is een bijnaam geregistreerd op dat emailadres met dat ip adres, als het emailadres al niet aangeeft wie je werkelijk bent komen ze doormiddel van je ip adres toch al veel dichter bij. Je logt in op verschillende plaatsen oftewel je bent op verschillende plaatsen aanwezig. Hier zal waarschijnlijk een patroon in zitten. Ook zal je om verschillende tijden inloggen die over een maand genomen toch weer een vast patroon heeft. Dan de reacties die hij plaats en de manier van taalgebruik en woorden krijg je toch een aardig beeld van wie Luther wel zou kunnen zijn. Waar hij werkt. Hoe laat hij gaat slapen. Wanneer hij op zijn mobiel of op internet zit